具体描述
本书是从现代性视野下来解读革命与宪法的关系。从现代性的视角来看，清末宪政改革首先是确定了现代宪法的正当性。辛亥革命则将宪法的现代性推进到了一种“人民”宪法具有唯一正当性的程度。在中国近代以来“人民”兴起的过程中，对宪法实质正当性与形式合法性这两个不同层面的强调以及对两者的价值对立的设定，使得“人民”宪法内部又滋生出不同形态的现代性，即一个由无阶级差别的“国民”宪法向以阶级分化和阶级差异为基础的“人民”宪法转变的过程。但在与“君主”对立的意义上，“国民”和“人民”都是具有道义正当性的现代“人民”。而即便是同一政权下的人民宪法，亦因不同时代的变化与政治需求，衍生出截然不同的现代性诉求。
本书的视角较为独特，将现代性与宪法和革命相结合，在以往的著作中还很少见，且本书写作成稿获得了“孙国华学术基金”的一等奖。
作者简介
孟庆涛（1979~） 男，辽宁建平人，讲师，西南政法大学古典学研究中心、人权教育与研究中心研究员，主要从事宪政、法哲学与古希腊法律研究，先后于西南政法大学获法学学士、硕士、博士学位（《现代性视野下的革命与宪法》获首届“孙国华法学理论优秀博士学位论文奖”二等奖），公开发表论文二十余篇，译著有《古希腊的僭政与政治文化》、《古希腊的法律》等。
目录信息
引论 革命与宪法的现代性纠结
一、何谓现代性
二、中国的现代性问题
三、中国的革命、宪法与现代性问题
第一章 传统革命的现代转向
第一节 革命的现代含义
一、现代“革命”在西方的涌现
二、现代革命意识的三重含义
第二节 传统革命理念的现代诠释
一、传统的革命理念
二、现代革命意识的渗透
三、传统革命暴力含义的发扬
第三节 革命与现代中国的建立
一、从私人性朝廷到公共性国家
二、现代政党的现代国家想象
三、现代化论争中的革命建国
四、俄国人的道路
第四节 革命的政治实践
一、革命的政党伦理
二、集权的政党组织形态
三、军队的政党化：党军的形成
四、革命与“党-国体制”
第二章 宪法的流变与现代性
第一节 宪法的现代性问题
一、宪法的古典含义
二、“人为”挑战“自然”
三、中国宪法的两种现代性表现
第二节 清末“宪法”论争与现代性的楔入
一、现代宪法初现中国
二、儒家经义对“宪法”现代精神的开掘
三、“宪法”的法定化及其现代性
第三节 从“国民”宪法到“人民”宪法
一、普遍视野下的“国民”宪法
二、阶级视野下的“人民”宪法
第三章 宪法中的“继续革命”
第一节 无产阶级专政与“不断革命”
一、无产阶级专政的理论渊源
二、夺取政权后的“不断革命”
第二节 “无产阶级专政下继续革命”及其宪法命运
一、“无产阶级专政下继续革命”的提出
二、“无产阶级专政下继续革命”的理论要点及其党章化
三、“无产阶级专政下继续革命”的宪法命运
第三节 “无产阶级专政下继续革命”与有组织的现代性
一、政治伦理统合大众伦理
二、政党一元化领导统合社会
三、革命式现代化的悖论
第四章 人民革命与宪法
第一节 宪法纪历与历史意识的现代性
一、中国近代以来宪法性文件纪历方式的变迁
二、纪历方式变迁背后的历史意识
三、公历纪历的历史意识革命
四、历史意识变迁的现代性
第二节 人民革命的历史建构
一、宪法序言与革命历史叙事
二、人民革命史的宪法建构
三、人民革命史的现代性
四、革命与历史的内在关联
第三节 人民革命的正当性理据与人民主权
一、作为根本性政治原则的人民主权
二、作为根本性宪法规范原则的人民主权
三、人民主权的双重性悖论
第四节 人民革命的政治实践与“大民主”
一、作为革命合法性论证基础的民主理念
二、作为革命具体实现方式的“大民主”
三、大众民主对抗自由民主
四、群众运动对抗现代官僚机制
结论 革命的终结与宪政的回归
第一节 从革命到改革
一、从革命到改革的历史转换
二、革命理念在延续与否定中的紧张
第二节 从人民主权到人权
一、人民主权的公共性与人权的个体性冲突
二、人民主权的特殊性与人权的普遍性冲突
参考文献
附录1 革命与秩序——以中国1975年宪法为例
附录2 中华人民共和国宪法（1975年）
附录3 关于修改宪法的报告（1975年）
后 记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧设计真是一绝，封面那种粗粝的纹理和深沉的墨绿色调，一下子就把人拉入了一种历史的厚重感中。内页的纸张选择也颇为考究，拿在手里沉甸甸的，仿佛捧着的是一份需要被认真对待的文献。我尤其欣赏作者在行文过程中那种近乎学究式的严谨，每一个论点的抛出都伴随着详实的史料支撑，读起来让人感到踏实。虽然主题听起来有些宏大和抽象，但作者似乎总能找到一个巧妙的切入点，将那些复杂的政治哲学概念，用一种相对清晰的逻辑链条串联起来，使得即便是初次接触相关理论的读者，也能大致把握其核心思想的脉络。整个阅读体验就像是跟随一位经验老到的导游，穿行在一条布满迷宫般的历史转折点的小径上，每走一步，都有新的风景和新的思考浮现。这种对细节的打磨和对整体结构的掌控力，让这本书远超了一般的学术著作，更像是一部精心打磨的历史画卷，值得反复玩味和品读。
这本书的叙事节奏把握得相当出色，它不像某些历史著作那样平铺直叙，而是充满了动态的张力。作者似乎很擅长制造“高光时刻”，在关键的历史节点上，笔力陡然增强，将人物的内心挣扎、制度的剧烈碰撞描绘得淋漓尽致，让人读到酣处，忍不住拍案叫绝。尤其是关于早期启蒙思想如何与本土的社会结构发生激烈摩擦的那几章，那种思想的火花四溅，那种旧秩序被新理念撕裂的阵痛感，扑面而来，极具感染力。我甚至能感受到作者在写作过程中那种压抑不住的激情，他对历史进程中那些决定性瞬间的捕捉和提炼，达到了近乎电影蒙太奇的手法。读完之后，脑海里浮现的不是一堆孤立的事件和人名，而是一部连续的、充满戏剧冲突的宏大剧本，让人对历史的理解不再是僵硬的教条，而是一种鲜活的、不断演变的力量。
从一个普通爱好者的角度来看，这本书最成功的地方在于，它成功地将宏大的历史叙事“个人化”了。作者没有把那些伟大的历史人物塑造成高高在上的神像，而是细致地描绘了他们在面对巨大时代变迁时的困惑、妥协与挣扎。我特别喜欢那些穿插其中的小传记片段，它们像是散落在史诗中的珍珠，让我们得以窥见那些历史决策者作为“人”的一面——他们的私下书信、他们的犹豫不决，甚至是他们的小小失误。正是这些细节，让那些冰冷的概念和抽象的制度变得有血有肉，让人在理解“革命的必然性”的同时，也能体察到“选择的代价”。它让人明白，任何伟大的变革都不是一蹴而就的完美蓝图，而是无数凡人，在历史的洪流中，用自己的血肉和智慧，艰难摸索出来的路径。读完这本书，我感觉自己对“历史参与者”这个身份有了更深一层的理解和敬畏。
我得说，这本书在理论建构上的野心是毋庸置疑的，它没有满足于简单的历史复述，而是试图建立一个能够解释特定社会转型期的分析框架。这使得它的思想密度非常高，初读时，我感觉像是在啃一块硬骨头，需要不断地停下来，查阅一些背景资料，或者回溯前文的论证，才能真正理解作者所指涉的那个“现代性”的复杂面貌。这种阅读的“挑战性”恰恰是它价值所在——它强迫读者走出舒适区，去直面那些不那么容易回答的哲学拷问。作者对于概念的辨析，尤其是在区分“模仿”与“创新”、“继承”与“断裂”时，展现出极高的敏感度。它不是简单地贴标签，而是深入挖掘机制的运作，让你不得不重新审视自己过去那些关于进步和发展的简单化认知。这是一本需要你投入心神去“攻克”的书，但一旦领悟，收获的认知深度是其他轻松读物无法比拟的。
这本书的语言风格，我个人认为是非常具有个人色彩的，它有一种老派知识分子的风骨，用词考究，句式修长，充满了古典的韵味，但又没有因此显得故作高深。它更像是在进行一场与读者的深度对话，作者像是坐在壁炉旁，慢条斯理地向你展开他的心智地图。这种娓娓道来的讲述方式，反而增强了内容的说服力，因为它传递出一种“深思熟虑”的权威感，而非急于下结论的轻浮。特别是当他引用一些年代久远的法律条文或政治宣言时，那种引用的方式极为自然，仿佛那些文字本身就具有生命力，在当代语境下依然能发出回响。对于那些习惯了碎片化信息和快速阅读的读者来说，可能需要一点适应时间，但一旦进入作者设定的节奏，你会发现这种沉静的力量，远比喧嚣的口号来得更具穿透力。
若主题是研究代表“继续革命”的七五宪法，前面的铺陈是否有过多之嫌。
本书的主要观点中我发现了小疯国师、肝阳国师以及施密特国舅，最后还有汪晖国姥爷。。。
若主题是研究代表“继续革命”的七五宪法，前面的铺陈是否有过多之嫌。
作者是个牛人，收下膝盖。某种程度上，可以称的上洞明世事了。虽然体例好像很平淡无奇，而且复杂的历史背景与学术背景要求，提高了本书的门槛。我在地铁上读第一遍还觉得它不知所云，看了之前几本五四书以及赵汀阳以及施密特和剑桥中国史的记忆回炉，才觉得瑞斯拜。
若主题是研究代表“继续革命”的七五宪法，前面的铺陈是否有过多之嫌。
