具體描述
《晚清民初"文學"學科的學術譜係》主要從學術史的角度全麵清理現代中國“文學”在晚清民初時期的“知識”建構曆程。現代中國的“文學”觀念肇始於晚清時代，因為有瞭時間、空間和科學等基本維度的確立，纔最終形成瞭以文學史、域外文學和文學理論與批評等為核心的“文學”知識係統及其相關的學科建製，進而催生瞭現代意義上的“文學”在中國的發生和拓展。
作者簡介
賀昌盛 男，1968年生，湖北十堰人。2002年畢業於武漢大學中文係並獲文學博士學位，2002年一2004年於南京大學中文係從事博士後研究工作，現為廈門大學中文係副教授。主要研究方嚮為中國現代文藝思潮及文學學術史，已在《文學評論》、《學術月刊》等各類刊物發錶40餘篇，齣版有專著《象徵：符號與隱喻》，編著《白門鞦柳》、 《文與現實》（閤編）等。
目錄資訊
第一章 中國傳統學術的整體概貌
第二章 從“文體論”到“詞章學”
第三章 作為一般範疇的“詩學”
第四章 詞章·美術·美學
——“文學”之審美品質的確立
第五章 清季學人對“文學”基本學術品質的塑造
第六章 清季的“文學”著述及其學術取嚮
第七章 近代大學體製的變革與“文學”學科的初步建構
第八章 民初的“文學”研究（一）
——時間維度：“文學史”研究
第九章 民初的“文學”研究（二）
——空間維度：“域外文學”研究
第十章 民初的“文學”研究（三）
——科學維度：“文學理論”研究
第十一章 現代中國文論確立過程中的日本因素
第十二章 民初西方“文學”的理論譯介及其對現代中國“文學”基本範疇的影響
第十三章 20世紀“主義”話語的分流及其對“文學”學科的影響
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
用戶評價
讀完《晚清民初文學學科的學術譜係》，我的內心充滿瞭對知識的敬畏和對前人的欽佩。《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書，就像一個精密的顯微鏡，將晚清民初中國文學研究領域那些錯綜復雜的學術脈絡一一放大，讓我得以窺見其背後湧動的思想暗流和學術動能。作者並沒有拘泥於簡單的年代劃分或流派歸類，而是以一種更為動態和發展的視角，勾勒齣學科從無到有、從小到大的演進曆程。我特彆贊賞書中對不同學術觀點之間的內在聯係和演變邏輯的深入剖析，比如，作者如何展現早期學者對小說、戲麯等“俗文學”的重新認識，如何層層遞進地揭示瞭西方現代文學理論對中國文學研究方法的革新作用，以及馬剋思主義文藝理論在中國特定曆史條件下的創造性轉化。這些分析不僅具有高度的學術價值，也極富啓發性，讓我看到瞭學術思想的生命力在於其不斷的反思、質疑和超越。讀這本書，我仿佛穿越瞭時空的阻隔，與那些在時代洪流中堅持學術理想的先賢們進行瞭一場跨越時空的對話，他們的智慧與遠見，至今仍閃耀著奪目的光芒。
评分這本書的題目就極具學術吸引力，《晚清民初文學學科的學術譜係》。拿到手後，翻開閱讀，果然名不虛傳。作者以一種近乎“基因圖譜”的方式，為我們展現瞭晚清民初文學研究是如何從朦朧走嚮清晰，如何孕育齣新生的學術基因。書中對早期學者如何整理國故、考訂文獻，如何藉鑒西方文學理論、重塑文學觀念，以及後來馬剋思主義文藝理論在中國語境下的落地生根，都有詳盡而富有邏輯的論述。我特彆欣賞作者在梳理過程中，對學術思想的“傳承”與“嬗變”的精準把握。他能清晰地指齣，哪些學術觀點是源自傳統的，哪些又是對西方思想的本土化，哪些又是全新的創造。這種分析的嚴謹性和深刻性，讓我看到瞭學術研究的“生命力”所在，即它並非僵化的教條，而是在與曆史、與思想的對話中不斷生長和發展。這本書不僅僅是一部學術史，更是一部知識分子在時代變遷中的思想探索史。
评分《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書，對我這個業餘愛好者而言，簡直是一場及時雨。我一直對那個風雲激蕩的時代心生嚮往，也對湧現齣的無數文學巨匠充滿敬意，但總覺得對他們所處的學術環境、他們的思想來源和他們開創的研究路徑缺乏係統性的認識。這本書恰恰彌補瞭我的這一認知缺憾。作者以一種非常人性化的敘事方式，將那些嚴謹的學術考證和理論分析，融入到一個清晰可見的“譜係”之中。我能夠清晰地看到，不同的學者如何在時代大潮的推動下，各自沿著不同的路徑，探索著文學的真諦。書中對“文學史”概念的生成、對“文學批評”方法的演變、對“文學思潮”的梳理，都讓我耳目一新。它讓我明白，我們今天所習以為常的文學研究範式，都是在那段充滿探索和激情的歲月裏，由無數先賢們一步步奠定的。這本書讓我感受到瞭學術的厚重，也看到瞭知識傳承的偉大力量。
评分《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書，對我而言，是一次沉浸式的學術考古體驗。它不僅僅是羅列事實，而是試圖還原一個學科如何在曆史的洪流中，在復雜的社會文化背景下，在無數個學者不懈的探索與爭鳴中，逐步形成其獨特的學術範式和研究傳統。我非常欣賞作者在梳理過程中，對於每一個重要學者及其代錶性論著的細緻呈現，並且能夠清晰地勾勒齣他們之間學術思想的傳承、發展，甚至是激烈的辯駁。書中的內容，讓我看到瞭那個時代知識分子所麵臨的巨大挑戰：如何在保守與激進、東方與西方、傳統與現代之間找到學科發展的齣路。作者以一種抽絲剝繭的方式，將那些看似分散的學術研究成果，整閤成瞭一部清晰可見的“學術譜係”。這種梳理工作本身就極具難度，但作者完成得非常齣色，使得我們這些後來的讀者，能夠更直觀、更深入地理解晚清民初文學研究是如何一步步走嚮成熟和專業化的。它讓我對學術的生成過程有瞭更深的體會，也看到瞭曆史的復雜性和學術的生命力。
评分這本書的封麵設計就很吸引人，一種古樸又不失厚重的質感，讓人一看就知道是學術研究的力作。我一直對晚清到民初那個文學變革的時代特彆感興趣，感覺那個時期湧現瞭太多傳奇的作傢和作品，也孕育瞭許多新的文學思想和流派，仿佛一個巨大的熔爐，在劇烈的社會動蕩中鍛造齣全新的文學形態。然而，對於這個時期文學研究的學術脈絡和發展軌跡，我一直覺得有些零散，缺乏一個清晰的整體認知。《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書恰恰填補瞭我的這個空白。它不是簡單地羅列觀點，而是深入挖掘瞭在這個領域進行學術探索的先驅們是如何一步步構建起我們今天所認識的晚清民初文學研究體係的。從最初的文獻整理、考據辨析，到後來的思想史、社會史視角切入，再到接受美學、後殖民理論等更為前沿的研究方法引入，這本書就像一位博學的嚮導，帶領我穿越瞭近一個世紀的學術長河。我尤其欣賞作者在梳理過程中，沒有將那些重要的學者僅僅作為符號化的名字齣現，而是細緻地展現瞭他們在各自研究領域所麵臨的挑戰、提齣的創新以及與其他學者的對話，甚至包括一些學術爭鳴的細節。這使得整個學術譜係的研究過程變得生動而富有戲劇性，讓我仿佛置身於那些充滿智慧火花的學術討論現場。讀完這本書，我對晚清民初文學研究的學術史有瞭更為深刻和全麵的理解，也對那些為學科發展做齣貢獻的學者們充滿瞭敬意。它不僅是一本學術史著作，更是一部充滿智慧和洞見的思想史畫捲。
评分《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書，給我最直觀的感受就是“係統”與“洞見”。我一直認為，要理解一個學科，就必須瞭解它的發展脈絡和學術源頭。而這本書，恰恰提供瞭一個極為清晰和全麵的視角，讓我能夠係統地梳理晚清民初文學研究的學術傳統。作者並非簡單地羅列學者的名字和著作，而是深入分析瞭不同學術流派的形成原因、核心觀點、研究方法以及它們之間的相互影響。書中對於從西方引入的文學思潮如何與中國本土的文學傳統相結閤，以及在此過程中産生的學術張力和創新，都有非常細緻的闡述。我特彆欣賞作者在分析中展現齣的獨特洞見，他能夠超越錶麵的學術現象，揭示其背後的思想邏輯和曆史動因，從而讓我對晚清民初文學研究的學術演變有瞭更為深刻的理解。讀完此書，我感覺自己對這個領域的學術史不再是碎片化的認知，而是一個立體、鮮活、充滿生命力的知識體係。
评分我一直認為，理解任何一個學科，都需要追溯其曆史的源頭。《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書，正好滿足瞭我對晚清民初文學研究“溯源”的渴望。作者並非簡單地將學者們按時間順序排列，而是以一種更為動態和辯證的視角，勾勒齣瞭晚清民初文學研究學科是如何在曆史的風雲變幻中，在與外來思想的碰撞與融閤中，逐漸形成其獨特的學術品格和研究範式。我尤其欣賞書中對於學術“傳統”的界定與“創新”的解讀。作者能夠清晰地指齣，哪些研究成果是對中國傳統學術的繼承與發展，哪些又是對西方先進理論的引入與轉化，而哪些又是嶄新的探索。這種深入的分析，讓我看到瞭那個時代學術的復雜性和創造性，也讓我對晚清民初文學研究的學術價值有瞭更深刻的認識。這本書不僅僅是對一段學術史的梳理，更是一次對知識是如何産生、如何傳承、如何發展的深刻洞察。
评分初拿到《晚清民初文學學科的學術譜係》時，我原以為會是一本枯燥的、堆砌史料的著作，但讀進去纔發現，它遠超我的預期。作者以一種近乎偵探般的嚴謹和史學傢的宏大視野，為我勾勒齣瞭晚清民初文學研究是如何從一片混沌逐漸走嚮清晰，形成一門獨立學科的過程。書中的敘述邏輯非常清晰，從早期學者對古典文學遺産的再評價，到西方文學思潮的引入與本土化，再到馬剋思主義文藝理論的傳入及其在中國文學研究中的實踐，每一個階段的學術演變都梳理得條理分明。讓我印象深刻的是，作者不僅關注瞭那些顯赫一時的學術大傢，也挖掘瞭一些被曆史洪流暫時淹沒但同樣功不可沒的學者，他們的研究成果和學術思想，在書中得到瞭恰如其分的呈現。更重要的是，這本書並沒有止步於對既有研究的迴顧，而是深入分析瞭不同學術流派之間的內在聯係與區彆，以及它們如何相互影響、相互促進，共同塑造瞭晚清民初文學學科的學術品格。這種分析的深度和廣度，讓我對這個領域的學術發展有瞭全新的認識，也讓我看到瞭文學研究背後那股永不停歇的探索精神。它讓我明白，任何一個學術領域的形成，都不是一蹴而就的，而是無數個學者智慧的結晶，是曆史潮流與思想碰撞的必然産物。
评分我嚮來對那些能夠深入探究事物“來龍去脈”的著作情有獨鍾，《晚清民初文學學科的學術譜係》正好滿足瞭我這個閱讀偏好。這本書不僅僅是在講述晚清民初文學研究的曆史，更是在追溯一個學術“基因”是如何傳承和演變的。作者的敘述方式非常引人入勝，他沒有采用枯燥的編年體，而是巧妙地將不同學者的學術貢獻、思想流變與時代背景緊密結閤，形成瞭一個有機整體。我尤其被書中對“學科意識”的形成過程的描繪所打動。在晚清民初那個劇烈變革的時代，文學研究並非一個天然存在的“學科”，而是學者們在迴應時代呼喚、解決現實問題、吸納外來思想的過程中，逐漸將其“界定”和“構建”齣來的。這本書讓我看到瞭這種“構建”過程中的艱辛與創造，也讓我理解瞭為何晚清民初文學研究會呈現齣如此多元而又充滿張力的麵貌。它是一次對學術史的深度挖掘，也是對知識生産機製的深刻反思。
评分不得不說，《晚清民初文學學科的學術譜係》這本書給我帶來瞭相當大的驚喜。我原本以為自己對那個時代文學已經有瞭不錯的瞭解，但這本書的齣現，讓我意識到自己所見的隻是冰山一角。作者以一種非常精細的筆觸，剖析瞭晚清民初文學研究在不同曆史時期所麵臨的時代背景、社會思潮以及學術任務，進而展現瞭不同學者如何在這種語境下，通過各種研究範式，比如文學批評、文學史編纂、文學翻譯、文學理論建構等，為學科的獨立和發展奠定基礎。書中關於“國故整理”與“西學東漸”在中國文學研究早期如何相互角力與融閤的論述，尤其精彩，它揭示瞭那個轉型時期學術的復雜性和創造性。我仿佛看到瞭無數個身影，在曆史的十字路口，他們或堅守傳統，或擁抱革新，或試圖調和，最終匯聚成瞭晚清民初文學研究的璀璨星河。這本書的價值不僅在於它梳理瞭“誰”做瞭“什麼”，更在於它探討瞭“為什麼”會這樣做，以及“這樣做”産生瞭怎樣的深遠影響。它讓我對文學研究的學科化過程有瞭更深刻的理解，也讓我更加認識到，研究的價值不僅在於其研究對象本身，更在於其研究方法、研究視野和其所處的學術生態。
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有