具体描述
《因明正理门论》（印度陈那著 唐玄奘译），是陈那新因明的代表作，也是因明学的根本论著之一。 已故著名逻辑学者巫寿康先生（1937－1989）， 用现代逻辑方法对《正理门论》进行了深入研究，辨析和阐释此论的基本理论，并以数理逻辑为工具， 揭示了该论思想体系的一致性。本书是当代研究《正理门论》的重要著作。
作者简介
目录信息
出版说明
前言
第一章 论《理门论》体系内部的矛盾
本章提要
（一）《理门论》的推理理论
（二）同品、异品的第一种传统定义和
九句因、因三相矛盾
（三）同品、异品的第二种传统定义和《理门论》
由因三相能推出宗的理论矛盾
（四）寻找同品、异品的新定义，解决《理门论》
体系内部的矛盾
（五）同品、异品新定义的性质
（六）从因明史看同品、异品的三种定义
第二章 《理门论》论式中的归纳成分
本章提要
（一）同喻依是《理门论》推理中的归纳成分
（二）从因明史看《理门论》推理中
归纳成分的来源
（三）《理门论》的推理规则
（四）只有“因明推理规则”才符合《理门论》的
论述
（五）为什么把同喻依、因的第二相、九句因的
第五句因叫做归纳成分？
（六）归纳成分存在于《理门论》推理理论的
各个部分
第三章 陈那学说是因明史上从或然性推理向
必然性推理发展的中间形态
本章提要
（一）因明发展史上的三大学说
（二）古因明学说和陈那因明学说
（三）法称因明学说
（四）同品、异品定义随着因明学的发展而变迁
（五）因明学的发展趋势
第四章 一千五百年前的《理门论》已经能处理
主词不存在的命题
本章提要
（一）什么是主词不存在的命题
（二）数理逻辑对主词不存在命题的处理
（三）由于传统形式逻辑预设主词存在，传统形式逻辑
无法处理主词不存在的命题
（四）《理门论》对命题主词存在不存在的看法
（五）《理门论》对主词不存在问题的处理
（六）《理门论》对主词不存在命题处理的根据
（七）在命题主词存在不存在的处理上，齐思贻教授、
末木刚博教授对《理门论》有误解
第五章 从理论系统一致性的角度分析“相违决定”
本章提要
（一）《理门论》论“相违决定”
（二）从理论系统一致性的角度分析“相违决定”
（三）相违决定在因明中的作用
（四）相违决定对推理的影响
（五）怎样看待法称对“相违决定”的批评
第六章 三支论式和三段论的比较研究
本章提要
（一）三支论式和三段论关系方面的“相同说”和
“部分说”
（二）对三支论式和三段论的区别的一般看法
（三）三支论式和三段论的区别
（四）第四格以外，结论是全称的三段论可以表述为
三支论式
（五）三支论式和三段论在什么范围内等效
（六）三支论式和三段论是互相独立的两种推理形式
第七章 九句因中的逻辑三角形和传统形式逻辑中的
逻辑方阵
本章提要
（一）九句因的含意
（二）九句因中判断间的相互关系
（三）当判断中的主词可能不存在时，逻辑方阵
不能成立，而逻辑三角形仍然成立
第八章 《理门论》的理论体系
本章提要
（一）悟他
（二）自悟
第九章 用数理逻辑研究《理门论》
本章提要
（一）九句因
（二）因三相
（三）宗因喻三支
（四）因明推理规则
（五）同品、异品的第一种传统定义
（六）同品、异品的第二种传统定义
（七）寻找同品、异品的新定义
（八） 因三相说
（九）九句因说
（十）九句因、因三相、宗因喻三支的关系
（十一）《理门论》的谬误论
第十章 关于用数理逻辑研究陈那因明学说，与齐思贻、
末木刚博两教授商榷
本章提要
（一）关于对“九句因”的解释
（二）关于对主词不存在命题的处理
参考文献
附录：符号表
出版后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我得说，这部作品在学术规范的执行上，达到了一个令人尊敬的高度。注释的详尽程度，参考资料的广博范围，都体现了作者多年的心血积累。那些穿插在正文中的历史背景介绍，非常及时地为读者提供了理解特定逻辑术语产生的时代土壤。我尤其欣赏作者对于术语的翻译与解释所采取的谨慎态度，他深知一词之差，在古典哲学语境下可能导致意义的巨大偏差，因此，他对每一个关键概念的界定都如同雕刻一般，力求精准无误。这使得读者在跟随作者的论证时，心中充满了踏实感，不必担心因为术语理解的模糊而偏离了原意。这种对细节的执着，最终铸就了一部经得起反复推敲的优质研究成果。
这本书的体量和深度，绝对不是那种可以“翻一翻”就放下读物的类型。它更像是一部需要长期浸润的典籍。我在阅读过程中，时常需要停下来，在书页的空白处写下自己的疑问和联想。这套系统性的梳理，成功地将那些看似天马行空的佛教哲学，编织成了一张逻辑严密的网。尤其在论及对“比量”（推理）的划分时，那种对认知过程的细致解构，让我开始重新审视日常交流中的沟通障碍。作者在行文中保持着一种近乎冷静的、客观的叙事风格，这在处理宗教哲学这样容易带有主观色彩的领域，实属难得。每一次深入下去，都会发现新的层次，每一次回顾，都会有新的领悟。它不仅仅是一本学术专著，更像是一本教人如何清晰思考的“思维训练手册”。
这本书带来的震撼，更多的是一种结构性的、对思维框架的重塑。它不是那种提供即时满足感的“快餐”读物，而是需要读者投入心力去“耕耘”的宝藏。作者的文笔，初看可能略显雕琢，但随着阅读的深入，你会发现这种“雕琢”实则是一种对复杂思想的敬意与负责。他成功地搭建了一座桥梁，让现代的我们能够跨越千年的时空，与那些伟大的思想家进行一场无声的对话。读完之后，我感觉自己看待事物的方式似乎多了一个维度，对“如何论证一个观点”的理解也更为深刻。这不仅仅是对某个特定学派的介绍，它更像是一套通用的、关于理性审视世界的方法论，其价值远超出了书本本身的学科范畴。
这部著作甫一问世，便在我心中激起了一圈久违的涟漪。它的开篇并非直接切入繁复的逻辑推演，而是以一种近乎哲思的笔调，缓缓勾勒出那片古老思想图景的轮廓。我仿佛被领进一座知识的迷宫，但导引者手中握着的是一盏温暖而坚定的灯。书中对“缘起”概念的阐释，那种层层剥笋般的深入，让我对印度逻辑学体系的理解，从表面的术语记忆，上升到了对思维本质的体悟。特别是作者在论述中巧妙地穿插了不同学派对此核心概念的辩驳与融合，使得原本枯燥的理论变得鲜活起来。我特别欣赏作者在行文间流露出的那种对古典智慧的敬畏与现代视角的审视之间的微妙平衡，既不失学术的严谨，又不至于让读者在浩瀚的梵文术语中迷失方向。这种叙事上的克制与内敛，反而成就了一种强大的张力，让人迫不及待地想探究下一章节中那些关于“因”、“果”的精妙构造。
翻阅此书，如同置身于一场旷日持久的辩论场中，空气中弥漫着思想交锋的火花。最让我印象深刻的是其中关于“正理”的细致剖析，那种对论证结构完整性的追求，简直令人叹为观止。作者并没有简单地罗列公认的规则，而是通过大量的假设性场景和反驳案例，将抽象的规则具象化。我注意到，作者在处理那些历史遗留的争论点时，展现出极高的学术担当，他没有急于下结论，而是将各个论点的逻辑链条清晰地呈现在读者面前，引导我们自己去权衡。这种“手把手”的教学方式，对于初学者来说，无疑是极大的福音；而对于资深研究者而言，也能从中发现新的审视角度。书中的引文选择精准而有力，如同武术高手出招，每一步都恰到好处，直击要害，展现了作者深厚的文本功底和敏锐的洞察力。
是我喜欢的类型。
是我喜欢的类型。
是我喜欢的类型。
是我喜欢的类型。
是我喜欢的类型。
