具体描述
《红楼梦》代表着中国古典小说创作的最高成就。这部巨著自诞生之日起，就一直拥有大量不同阶层、不同年龄的热情读者；而对《红楼梦》的研究，也一直吸引着海内外大批学者。关于《红楼梦》的思想，红学界长期以来一直有争论。20世纪五十年代有两种意见：一种认为《红楼梦》的思想是封建的民主思想；另一种则认为是“新兴的市民社会意识的反映，贾宝玉、林黛玉是新人的萌芽”。冯先生经过多年艰辛研究，在《论红楼梦思想》一书中明确指出曹雪芹在《红楼梦》里提出了“具有资本主义萌芽性质的初步民主主义的理想”，客观而深入地论证了《红楼梦》的思想是反映资本主义萌芽性质的新的民主思想，而不是封建的民主思想。冯其庸先生是著名的考据型学者，尤以对曹雪芹家世及《红楼梦》版本的研究建树颇多，影响深远。出版有《曹雪芹家世新考》、《论庚辰本》、《石头记脂本研究》等一系列重要专著。《论红楼梦思想》是冯先生长期探索该书思想内涵的又一力作。这部著作最大的特点是，作者把《红楼梦》置于它的历史背景之下，“把它放在那一时代的社会冲突中进行考察”。深入地研究了明后期至清乾隆时期的社会政治、思想、经济、文化、习俗等，精辟地分析了《红楼梦》时代的中国和世界的整体格局，论述了资本主义萌芽在中国社会的产生和发展，把曹雪芹的思想与当时历史背景和哲学思潮结合起来相互对照，指出了曹雪芹是当时思想战线上反“程朱理学”的先锋，从而令人信服地论证了曹雪芹不仅是一位伟大的文学家，同时也是一位超前的思想家。冯先生的文笔，一贯细腻而流畅，分析而有说服力。本书是冯先生这种文体的集中体现。
作者简介
目录信息
第一卷
论《红楼梦》的思想
一《红楼梦》的时代
一明代资本主义的萌芽和发展
二清代前期经济恢复和发展
三明清之际的西学东渐之风
四清代商业的发展和市民阶层的壮大
五土地兼并和财富的集中
六残酷镇压读书人的文字狱
二《红楼梦》时代的统治思想和社会思潮之一
一明代的朱学及其反对者
二明代社会的虚伪颓靡之风
三异端之尤的李贽
三《红楼梦》时代的统计思想和社会思潮之二
一程朱理学的统治
二程朱理学的反对者及清前期的学术盛况
三清前期学术思想的代表人物
四《红楼梦》时代的社会现实
一社会经济的恢复和发展
二商业大都市的出现和富商们对奢侈生活的追求
三城市繁荣掩盖下农村的贫困
四八股科举制度毒害正气虚伪世风
五康、乾盛世下的贪官污吏
六程朱理学毒害下悲惨的妇女命运
七封建社会的病疮――娼优与娈童
五论红楼梦的思想
一《红楼梦》里的现实世界
二《红楼梦》里的理想世界
三释《红楼梦》里的真假、有无、虚实、梦幻
四论《红楼梦》的思想
五作者的立场
余 论
第二卷
千古文章未尽才――为纪念曹雪芹逝世220周年而作
一天才的诞生
二《红楼梦》的思想性质
三《红楼梦》的现实意义
第三卷
曹雪芹对未来世纪的奉献――曹雪芹和《红楼梦》
林黛玉薛宝钗合论――启功先生论《红》发微 敬祝启功先生九十华诞
《红楼梦》的社会理想――94莱阳全国《红楼梦》学术研究会开幕词
曹雪芹是超前的思想家――97北京国际《红楼梦》学术研讨会开幕词
论贾宝玉与贾政是两种对立的思想――以《红楼梦》第三十三回为例
后 记
再 记
梦后的记忆――对几片图版的说明
· · · · · · (收起)
读后感
具有资本主义萌芽性质的初步民主主义的理想云云，说其具有“初步民主主义的理想”还算靠谱，说什么“资本主义萌芽”简直不着四六。 不知周汝昌先生对这个问题是否有过评论，如果有，想必会更靠谱些。 红楼梦是奇书，但也不是百科全书，不是圣经，过分的拔高，脱离了作者的人...
具有资本主义萌芽性质的初步民主主义的理想云云，说其具有“初步民主主义的理想”还算靠谱，说什么“资本主义萌芽”简直不着四六。 不知周汝昌先生对这个问题是否有过评论，如果有，想必会更靠谱些。 红楼梦是奇书，但也不是百科全书，不是圣经，过分的拔高，脱离了作者的人...
具有资本主义萌芽性质的初步民主主义的理想云云，说其具有“初步民主主义的理想”还算靠谱，说什么“资本主义萌芽”简直不着四六。 不知周汝昌先生对这个问题是否有过评论，如果有，想必会更靠谱些。 红楼梦是奇书，但也不是百科全书，不是圣经，过分的拔高，脱离了作者的人...
具有资本主义萌芽性质的初步民主主义的理想云云，说其具有“初步民主主义的理想”还算靠谱，说什么“资本主义萌芽”简直不着四六。 不知周汝昌先生对这个问题是否有过评论，如果有，想必会更靠谱些。 红楼梦是奇书，但也不是百科全书，不是圣经，过分的拔高，脱离了作者的人...
具有资本主义萌芽性质的初步民主主义的理想云云，说其具有“初步民主主义的理想”还算靠谱，说什么“资本主义萌芽”简直不着四六。 不知周汝昌先生对这个问题是否有过评论，如果有，想必会更靠谱些。 红楼梦是奇书，但也不是百科全书，不是圣经，过分的拔高，脱离了作者的人...
用户评价
这本书的**文笔极其老辣，充满了批判性的张力**，读起来酣畅淋漓，仿佛一位不留情面的批评家在为我们揭示历史的真相。它着重考察了《红楼梦》对清代官僚体制和士大夫阶层生活方式的**“反讽式记录”**。作者没有沉溺于对贵族生活的艳羡或感伤，而是冷峻地指出，曹雪芹高超的叙事技巧，恰恰是用来讽刺和解构当时社会主流价值观的工具。书中有一段对我影响深刻，是关于贾政这一人物的分析。他不再是被简单地塑造成一个迂腐的父亲形象，而是被视为那个时代“体制内模范知识分子”的缩影——一个在儒家道德框架下恪守本分，却对最亲近的血脉表现出认知障碍的悲剧性符号。作者犀利地指出，贾府的衰败并非偶然的经济崩溃，而是由其内部的道德虚伪和文化僵化所决定的，而《红楼梦》便是记录这一僵化过程的“文化考古报告”。这种强烈的批判视角，让阅读过程充满了智力上的挑战，它迫使读者放下对“美”的滤镜，直面作品中残酷的社会现实。这本书的文字功底深厚，句子结构多变，逻辑推演严密，读起来丝毫没有晦涩感，反而有一种被清晰、深刻的洞见所震撼的快感。
我必须承认，最初拿起这本书时，我对它能否带来什么新意持保留态度，毕竟关于《红楼梦》的研究汗牛充栋。然而，作者在**环境描写与人物心理投射**方面的独到见解，彻底扭转了我的看法。这本书的核心优势在于它对“景物”的语言学分析，它不再把园林、天气、服饰仅仅看作是背景或陪衬，而是视为角色内心世界的延伸和外部环境对命运的暗示。例如，书中对“潇湘馆”翠竹的意象分析，远超出了“清高”二字的范畴，它深入探讨了这种特定植物意象如何预示了黛玉性格中无法调和的刚烈与敏感，以及这种“清幽”环境本身对病弱体质的隐秘加剧作用。作者甚至细致比对了不同季节的描写，来映射贾府由盛转衰的隐晦时间线。这种**“场景即人物，环境即命运”**的解读方法，让《红楼梦》的阅读体验从文字的平面扩展到了立体的空间感知。阅读这本书，就像是拿到了一份详细的勘景图，让你知道每一个角落、每一缕光影背后，都藏着作者精心布置的伏笔和深沉的喟叹。它成功地将文本分析与空间美学、环境心理学巧妙地结合了起来，为传统的研究路径开辟了一条新的思路。
这本书的特点在于其**跨学科的融合性，尤其是在对早期白话文学传统与民间叙事学**的借鉴和应用上。作者似乎下了一番大功夫，将《红楼梦》置于更广阔的中国叙事母题序列中进行比较研究。他着重分析了《石头记》如何巧妙地吸收了宋元话本、民间说书的表演性元素，并将其提升到了古典小说的最高成就。比如，书中对宝玉与袭人之间关系的处理，作者就将其类比于传统戏曲中“才子佳人”模式的反转与颠覆，指出他们之间的“匹配”实际上是对传统叙事范式的嘲弄。书中还引用了大量关于早期小说手稿流传、批语文化形成的相关史料，使得整部作品的论述显得有根有据，立体感十足。我特别欣赏作者处理“批语”的态度，他认为这些早期阅读者的介入，构成了作品生命力的重要组成部分，而非后人的附庸。这种将文本置于一个动态的、不断被诠释和再创造的历史场域中的研究方法，让我对《红楼梦》的“活”有了全新的认识。总而言之，这是一本视野开阔、学术底蕴扎实，同时又兼具可读性的佳作，它成功地将文本细读与宏观文化史分析熔铸一炉。
这本书的结构安排着实让我有些措手不及，它走的是一种近乎**散文式的联想与碎片化思考**的路径，与我预期的那种严谨的红学考据体例大相径庭。作者似乎并不急于构建一个宏大的理论框架，而是沉浸于文本细节的挖掘与个人感悟的交织。其中关于《红楼梦》中“幻”与“真”的辩证关系的探讨，给我的触动尤其大。他没有用哲学论文的术语来堆砌概念，而是通过对宝玉几次“迷惘”场景的逐一拆解，来论证曹雪芹构建了一个怎样的认知体系：在这个体系里，“假作真时真亦假”，并非是简单的文字游戏，而是对那个时代知识分子精神困境的精准模拟。书中提到，贾宝玉对尘世的疏离感，并非是逃避现实，而是在看透现实的虚妄后，对更高层次精神契合的本能追求。这种解读方式，使得原本感觉有些玄奥的哲学思辨变得触手可及。阅读体验上，它更像是一场与一位博学多识的朋友在深夜里就某一本书展开的深入对谈，观点碰撞激烈，时不时冒出一些我从未想过的角度。虽然有时略显跳跃，需要读者自己去连接逻辑链条，但恰恰是这种不设限的探索，让阅读过程充满了发现的乐趣。它极大地激发了我重新阅读原著的冲动，去寻找那些被自己忽略的、隐藏在文字背后的深意。
最近读完了一本关于中国古典文学瑰宝《红楼梦》的深度解读作品，虽然手头没有那本《论红楼梦思想》，但我手头这本专注于**《红楼梦》中的女性群像与社会风貌**的著作，实在让人耳目一新。作者以极其细腻的笔触，剖析了贾府乃至大观园中那些性格迥异的女性角色，并非简单地将她们视为才情或命运的符号，而是将她们置于18世纪封建礼教的巨大压力之下，探究她们如何在体制的夹缝中寻求一丝自我存在的价值与尊严。比如对王熙凤的解读，以往的评论多集中于她的精明强干与最终的悲剧，而这本书则花了大量篇幅去分析她作为家族实际掌权者，其“权力操作”的精妙与无奈，她对生存资源近乎偏执的攫取，实则是对自身不安全感的一种极度补偿。书中对林黛玉“葬花”行为的社会学解读尤其精彩，将其视为对个体情感自由被扼杀的一种无声抗议，而非仅仅是多愁善感的体现。阅读过程中，我仿佛跟随作者的目光，重新审视了那些熟悉的桥段，那些看似日常的宴饮、诗社背后，涌动着的是时代的暗流与女性命运的挣扎。这本书的行文风格典雅而不失锐气，引人深思，它将《红楼梦》的叙事层面提升到了社会历史分析的高度，让读者得以从更广阔的社会结构中去理解个体悲剧的必然性。它成功地将一部爱情悲剧转化为一部深刻的社会历史寓言，对于任何想要深入了解《红楼梦》“人”的复杂性的读者来说，都是一份宝贵的参考。
此书在红学论著中最多地涉及明清思想史，又在明清思想史论著中最多地涉及红学，故而是没有价值的
红迷的参考书，可以帮助理解红楼梦。会长有三部书，分别是家事，版本，精神至于曹雪芹家事看《双重奏》资料更全，版本学对一般读者深究意义不大。精神，可以看出曹雪芹的思想渊源，可以获得同时期的一些背景，对理解红楼梦有益。但对贾政的一些评价未必公允，也许此人能力有限，鞭挞大可不必，毕竟那是活在那个时代的真实的人。而宝黛虽好，毕竟是虚构的，但现实中并不存在。我还是比较重视里面的现实主义意义。
大意是曹雪芹代表李贽，戴震以来的反儒家假道学潮流，宣扬人性，符合当下的三观。 冗余几篇XXX会议发言稿。
红迷的参考书，可以帮助理解红楼梦。会长有三部书，分别是家事，版本，精神至于曹雪芹家事看《双重奏》资料更全，版本学对一般读者深究意义不大。精神，可以看出曹雪芹的思想渊源，可以获得同时期的一些背景，对理解红楼梦有益。但对贾政的一些评价未必公允，也许此人能力有限，鞭挞大可不必，毕竟那是活在那个时代的真实的人。而宝黛虽好，毕竟是虚构的，但现实中并不存在。我还是比较重视里面的现实主义意义。
此书在红学论著中最多地涉及明清思想史，又在明清思想史论著中最多地涉及红学，故而是没有价值的
