具体描述
《刑法与民法的对话》是对作为刑法学者的佐伯与民法学者的道垣内就刑法与民法相交错的诸问题历时两年所进行的对话的整理。作为几乎没有先例的尝试，虽然《刑法与民法的对话》究竟能在何种程度上取得成功尚不得而知，但毫无疑问的是，《刑法与民法的对话》在对两大部门法学理论进行某种程度深化的同时，还从双方的角度提示了就刑法与民法相关联的课题展开研讨的必要性及乐趣。
作者简介
佐伯仁志，1958年出生于日本爱媛县，1980年毕业于东京大学法学部，现为东京大学教授。主要著作有：《制裁论》(有斐阁，2009年)，《少年法的新展开——理论•程序•处遇》(共编，有斐阁，2001年)，《理论刑法学的最前线1，2》(共著，岩波书店，2001年，2006年)，《判例刑法总论•各论》(共著，有斐阁，1998年)，《刑法1总论》(共著，有斐阁，1995年)。
道垣内弘人，1959年出生于日本冈山县，1982年毕业于东京大学法学部，现为东京大学教授。主要著作有：《担保物权法》(三省堂，1990年)，《信托法理与私法体系》(有斐阁，1996年)，《买主破产中的动产卖主的保护》(有斐阁，1997年)，《民法研究手册》(共著，有斐阁，2000年)，《金融交易与民法法理》(共编著，有斐阁，2000年)。
于改之，1969年出生于山东省聊城市；2006年毕业于武汉大学法学院，获法学博士学位；2008年4月至2010年3月，日本东京大学大学院法学政治学研究科客员研究员，导师佐伯仁志教授；现为山东大学法学院教授，博士研究生导师。主要著作有：《刑民分界论》，《全球化语境中的有组织犯罪》，《刑法与道德的视界交融》，另在《中外法学净》、《法学家》、《政法论坛》、《法律科学》、《法商研究》、《法学》等法学类核心期刊发表学术论文四十余篇。
张小宁，1979年出生于山东省沂水县：2009年毕业于武汉大学法学院，获法学博士学位；现为日本立命馆大学衣笠综合研究机构博士后研究员。主要著作有：《证券内幕交易罪研究》，另在《中外法学》等法学类核心期刊发表论文若干篇。
目录信息
中文版序／佐伯仁志道垣内弘人／007
前言／佐伯仁志／009
第一回 寄托的现金
1．前言／001
2．被限定了用途的寄托现金是否“他人之物”？／003
3．与合同宗旨的关系／006
4．刑法与民法之间真的存在差异吗？／010
5．刑法：物权的保护、民法：债权的保护？——债权保护不够充分的理由／012
6．民法认为恶意人也值得保护吗？／016
7．扣押的场合／018
8．盗窃犯占有的赃款(1)——现实的问题／022
9．盗窃犯占有的赃款(2)
——特别论述混合／024
10．使用寄存款购买物品或卖出寄存物时／027
第二回 存款
1．存款人是谁？／029
2．合同的宗旨与不法领得的意思／033
3．与汇款送金的法构造之间的关系／036
4．关于错误汇款的最高裁的判决／038
第三回 不法原因给付
1．不法原因给付与所有权的转移——对昭和45年最高裁判决的理解／047
2．不法原因寄托的思考方法的登场／051
3．刑法学者提出的民法学说？／056
4．赘述／059
5．不法原因给付与诈骗罪的关系／061
6．《民法》第90条与第708条的关系／063
7．不强制清偿的债务与诈骗罪的关系／065
8．总结／071
第四回 非典型担保(1)
1．前言／073
2．卖与担保与让与担保——判例中的区别／075
3．外部转移型与内外部皆转移型的区别——判例法理的现状／078
4．关于让与担保的清算义务的问题／083
5．让与担保的所有权构成与担保构成／086
6．论述所有权之所在的刑法意义／091
第五回 非典型担保(2)
第六回 双重让与
第七回 建筑物的他人性
第八回 占有
第九回 信信用卡(1)
第十回 用卡(2)
第十一回 自救行为(1)
第十二回 自救行为(2)
第十三回 因合同而生的正当化
第十四回 名誉·隐私的侵害
第十五回 从试管到墓场(1)
第十六回 从试管到墓场(2)
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书最迷人的地方，在于它对“修复”与“威慑”两种社会治理目标的对比分析。刑法侧重于威慑与惩罚，以维护既定的公共秩序；而民法则更倾向于恢复受损方的利益，实现个案的平衡。作者通过细腻的笔触，展示了当这两种力量在现实冲突中相遇时，会产生何种奇特的化学反应。例如，书中分析了环境污染案件，一方面需要刑法介入追究企业高层的刑事责任以达到威慑目的，另一方面，受害民众更迫切需要民法来快速有效地获得赔偿和环境治理。作者巧妙地构建了一个动态平衡模型，说明了法律体系的健康运行，恰恰依赖于这两种看似对立的力量的有效协作。这种对制度互动的深刻洞察，使得这本书不仅对法律学生有益，对任何身处复杂社会结构中的个体来说，都是一本不可多得的指南，它教会我们如何在规则与弹性之间找到生存之道。
初读此书，我有些疑虑，担心它会落入学术著作的窠臼，充斥着晦涩难懂的术语和冗长的理论推导。然而，事实证明我的担忧完全是多余的。这更像是一部深刻的社会观察报告，披着法律的外衣，实则在解剖现代社会结构中的内在张力。作者似乎对人性的幽暗角落有着深刻的洞察力，他通过对一系列案例的剖析，展示了法律是如何试图去规范那些根植于文化和情感深处的行为模式。最让我印象深刻的是其中关于“契约精神”在现代商业社会中不断被侵蚀的段落，作者并未停留在指责上，而是深入挖掘了经济不平等如何从根本上动摇了合同双方的平等基础。这种深入骨髓的批判性思维，使得全书的思想深度远远超越了单纯的法律知识普及。它迫使我们反思，当我们依赖法律来维护秩序时，我们是否也无意中忽略了那些无法被清晰界定的道德义务。这本书的价值，在于它提供的不是答案，而是更深刻、更尖锐的问题。
说实话，这本书的文字功底极为扎实，但它绝不是一本让人轻松愉悦的书籍。它带来的更多是智力上的挑战和精神上的压迫感。作者的语言风格是克制而精准的，但字里行间却透露出一种对现有法律体系的深刻忧虑。他似乎在用最冷静的笔调，描绘着法律适用中那些最不公正的瞬间。特别是关于“程序正义”与“实质正义”的冲突部分，通过对几个历史判例的重新审视，作者强有力地论证了：有时，严格遵循正确的程序，可能导致一个在道德上完全站不住脚的结果。这种对法律作为工具而非终极真理的深刻反思，让本书具有了一种近乎哲学的厚重感。我读完后，感觉大脑被彻底梳理了一遍，对“公正”这个概念有了更复杂、更现实的理解，少了一些理想化的浪漫，多了几分脚踏实地的审慎。
这本书的结构设计简直是一场文学上的冒险。它不是简单的并列介绍，而是采用了大量的跨界引用和类比，将刑法中的“惩罚必要性”原则，类比到民法中对“侵权责任的恢复性”要求上。这种结构上的互相渗透，使得阅读体验非常动态。读者会不断地在“他应该受到什么样的惩罚？”和“他需要承担什么样的责任？”这两种思维模式中切换。我特别喜欢其中一段关于“故意与过失”的探讨，作者借用了一位心理学家的观点，模糊了两者之间的界限，指出在高度复杂的现代社会中，许多看似“过失”的行为，实际上是由于信息不对称或系统性缺陷导致的近乎“故意”的后果。这种对传统认知的颠覆，让人在阅读时时刻保持高度警觉。它成功地打破了法律专业人士习惯的二元对立思维框架，为任何关注社会公正的人提供了一个极佳的思考工具。
这部作品的叙事手法实在令人耳目一新，它仿佛邀请我们置身于一场宏大而又精妙的辩论现场。作者没有采用那种枯燥的说教式布局，而是将两个看似截然不同的法律领域——刑法与民法——巧妙地编织进一个引人入胜的故事线中。主人公（或者说核心的视角）在处理一系列错综复杂的社会事件时，必须不断地在公权力与私权益、惩罚与赔偿之间进行权衡。我尤其欣赏作者在描绘那些法律灰色地带时的笔触，那种摇摆不定、难以抉择的挣扎感，远比教科书上的条文解释来得震撼人心。比如，书中关于“正当防卫限度”的讨论，通过一个充满戏剧张力的家庭纠纷场景被展现出来，读者跟随角色的视角，亲身体验了在极端压力下，界定“过度”与“必要”的困难。这种将抽象的法律原则具象化为鲜活生命挣扎的技巧，让原本冰冷的法条瞬间有了温度和重量。它成功地做到了既保持了法律的严谨性，又展现了人性的复杂面向，读起来酣畅淋漓，让人忍不住一口气读完，然后回味无穷。
牛
大一读的，学力不够，看不懂
不得不说，小日本这书写的真不赖
实习时借的检察院图书室里的 掌握了民刑基础理论后看会觉得很有意思
实习时借的检察院图书室里的 掌握了民刑基础理论后看会觉得很有意思
