老舍研究纵览(1929——1986)

老舍研究纵览(1929——1986) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

☆☆☆☆☆
出版者:天津教育出版社 作者:曾广灿 出品人: 页数:345 译者: 出版时间:1989-11 价格:6.45 装帧:精装 isbn号码:9787530906361 丛书系列:学术研究指南丛书
图书标签
  • 要读的书之话剧史研究
  • 老舍研究
  • 老舍
  • 满族文学
  • manju
  • *中国现代文学研究
  • 老舍
  • 研究
  • 文学史
  • 民国时期
  • 现代文学
  • 北京
  • 1929
  • 1986
  • 中国文学
  • 学术专著
想要找书就要到 小哈图书下载中心
立刻按 ctrl+D 收藏本页
你会得到大惊喜!!

具体描述

《老舍研究纵览(1929—1986)》是一部梳理和审视新中国成立前至1986年间老舍研究状况的学术专著。本书以历史的视角,系统地考察了这一时期内关于老舍创作、思想、人生经历以及他与中国现代文学发展之间关系的学术研究成果。 本书的缘起,在于认识到老舍作为中国现代文学史上举足轻重的人物,其作品和人生具有极其丰富的研究价值。从1929年老舍开始在《小说月报》发表作品,直至1986年,这一时期是中国现代文学跌宕起伏、思想观念不断变革的四十年,也是老舍创作的高峰期和其人生经历波折的阶段。对这一时期的研究进行梳理,不仅有助于理解老舍创作的演变轨迹,更能折射出中国现代文学研究的整体发展脉络和学术思潮的变迁。 全书按照时间顺序和研究主题,将1929年至1986年间的老舍研究划分为几个关键的阶段。 第一阶段(1929—1949):早期探索与奠基 在老舍创作的起步阶段,研究的焦点主要集中在其早期小说,如《老张的哲学》、《赵子龙》、《离婚》等。当时的评论家和学者,如茅盾、郑振铎、曹靖华等,敏锐地捕捉到了老舍作品中独特的京味儿语言、鲜活的人物塑造以及对社会现实的关注。这一时期的研究,一方面是对老舍作为一位新兴作家崭露头角的肯定,另一方面也开始探究其作品的风格特征和思想深度,例如他对小市民阶层生活状态的描绘,以及作品中蕴含的对社会弊病的批判。对早期剧作如《茶馆》、《龙须沟》等的讨论,也逐渐展开,预示着老舍在戏剧领域的巨大潜力。 第二阶段(1949—1966):新中国成立后的接受与评价 新中国成立后,老舍作为一位受到广泛认可的作家,其作品在新的社会语境下得到了新的阐释和评价。研究一方面强调老舍作品的现实主义精神,尤其是《茶馆》等剧作的社会批判意义,以及他对劳动人民的深情赞美。另一方面,也出现了对老舍创作思想的引导和规范,要求其作品符合时代的要求。尽管如此,仍有学者在深入挖掘老舍作品的艺术价值和人文关怀,对其语言艺术、结构技巧以及人物塑造的独到之处进行分析。这一时期的研究,既体现了新中国文学研究的时代特征,也为老舍文学地位的巩固奠定了基础。 第三阶段(1966—1976):特殊的历史时期下的沉默与曲折 虽然这段时期老舍先生不幸离世,但关于他的研究却进入了一个相对沉寂,甚至是被曲解和批判的阶段。因此,这一阶段的“研究”更多的是历史的反思,是关于如何重新认识和评价一位被误读的作家的前奏。一些隐晦的讨论和零星的纪念,为后来的拨乱反正留下了伏笔。 第四阶段(1976—1986):拨乱反正与全面复苏 党的十一届三中全会以后,中国文学研究迎来了新的春天。老舍研究也随之进入了一个全面复苏和深入发展的时期。学者们开始系统地重新评价老舍的创作,清理了历史上的不实之词,对其文学地位和历史功绩给予了公正的评价。研究的广度和深度都有了显著的提升,不仅对老舍的主要作品进行了更细致的文本分析,如对其小说《骆驼祥子》的社会学解读、对《四世同堂》的民族精神探讨,以及对《茶馆》的经典意义的再认识。同时,研究也开始关注老舍的翻译作品、杂文、诗歌等被忽视的领域。学术界还涌现出大量关于老舍生平事迹、创作心路历程、以及他与文学史、社会史之间关系的深入研究。这一时期,学术会议、专著、论文大量涌现,形成了老舍研究的第一个高潮。 本书的特色在于其系统性、史料性和前瞻性。 系统性体现在,本书并非简单地罗列某一时期的研究成果,而是通过对不同阶段研究的脉络梳理,揭示了老舍研究如何随着时代的发展和学术思想的变化而演进。作者力求全面地呈现不同流派、不同视角的观点,力求客观公正。 史料性是本书的重要基石。作者深入搜集和梳理了大量的文献资料,包括当时的报刊评论、学术论文、研究专著,以及与老舍相关的口述史料等。这些翔实的史料为本书的分析提供了坚实的依据。 前瞻性则体现在,本书不仅回顾了过去的成就,更对未来老舍研究可能的发展方向进行了展望,指出了尚待深入挖掘的领域和需要突破的学术瓶颈。 本书的出版,旨在为海内外学界提供一个关于老舍研究历史的全面概览,帮助读者了解老舍研究的现状、不足与未来可能的发展,从而进一步推动对老舍这位伟大的中国现代作家的深入研究和理解。它不仅是文学研究的成果,更是一种对中国现代文学发展历程的深刻反思。

作者简介

目录信息

读后感

☆☆☆☆☆

☆☆☆☆☆

☆☆☆☆☆

☆☆☆☆☆

☆☆☆☆☆

用户评价

☆☆☆☆☆

《老舍研究纵览(1929——1986)》这本书,是一次与历史的深刻对话,也是一场与文学智慧的碰撞。它不仅仅记录了关于老舍的“研究”,更像是一面镜子,映照出不同时代背景下,人们如何看待、如何理解、如何评价一位伟大的作家。我特别留意到书中对老舍“北京”情节的深入剖析,从他的作品中汲取关于北京的城市风貌、人情世故,再到学者们如何从文学作品中挖掘北京的文化基因和历史变迁。书中对老舍小说语言艺术的分析也让我受益匪浅,那些鲜活生动、充满京腔京韵的语言,是如何被不同的研究者解读,又是如何成为老舍作品独特魅力的重要组成部分。我仿佛能看到,在不同年代的书斋里,学者们是如何为老舍的遣词造句而惊叹,是如何为他字里行间的幽默与辛辣而扼腕。这本书让我意识到,文学研究的价值在于它能够不断地发掘和激活作家的生命力,让经典在新的时代焕发出新的光彩。它让我对“研究”这个词有了更深的敬畏,也对老舍这位大师有了更深的崇敬。

☆☆☆☆☆

读完《老舍研究纵览(1929——1986)》这本书,我才真正意识到,原来我对老舍的认识,还停留在《骆驼祥子》和《茶馆》的表层。这本书就像一把金钥匙,打开了我通往更深邃、更广阔的老舍文学世界的大门。作者以一种近乎考古学家的严谨和热情,梳理了自1929年老舍崭露头角,直至1986年他生命画上句号这段时期内,国内外对他的研究成果。这其中的每一个字,每一句话,都凝聚着研究者的心血,也印证了老舍在中国现代文学史上的重要地位。我尤其对书中提及的早期研究,那些在新文化运动的激荡年代,学者们是如何解读老舍的作品,如何定位他在文学浪潮中的位置感到好奇。他们对老舍语言的独特性、对北京市民文化的深刻挖掘,以及对社会现实的犀利讽刺,是如何进行最初的阐释和争论的?这些细节,让我得以窥见一个时代的文学思潮和学界动态,也让我反思了自己对文学研究的浅薄理解。这本书不仅是研究资料的汇编,更是一部关于老舍研究史的编年史,让我看到了学术的传承与发展,看到了不同时代、不同背景的研究者如何与老舍这位文学巨匠进行对话。我迫不及待地想通过这本书,去探寻那些我尚未接触过的老舍作品,去理解那些我尚未领悟的老舍思想,去感受那位充满生命力的老舍。

☆☆☆☆☆

《老舍研究纵览(1929——1986)》这本书,像一位循循善诱的老师,引领我进入了老舍研究的殿堂。它不仅仅是文献的堆砌,更是思想的碰撞,是学术的传承。书中对老舍作品中“幽默”与“悲悯”的辩证关系的探讨,以及不同学者对此的不同解读,让我对老舍作品的复杂性有了更深刻的认识。我常常会在阅读中,想象着那些研究者们,他们是如何在无数的书本和资料中,一点点地勾勒出老舍的形象,如何一点点地解读他文字背后的深意。这本书让我看到了,文学研究是一项需要极大耐心、细致和智慧的工作。它不仅仅是对文本的分析,更是对作家心灵的触碰,是对时代的回响。我特别被书中提及的对老舍的“国民性”探讨所吸引,这让我开始反思,老舍的作品究竟是如何折射出那个时代中国人的精神面貌的?这本书,让我对老舍有了更深的理解,也让我对“研究”这件事本身有了全新的认识。

☆☆☆☆☆

我很少会主动去阅读关于文学研究的书籍,通常会直接去读作家的作品。但《老舍研究纵览(1929——1986)》彻底改变了我对这类书籍的看法。它不仅仅是一份冷冰冰的研究报告,而是一部充满了生命力和思想火花的百科全书。书中对老舍创作历程的梳理,特别是他在不同时期创作主题和艺术风格的变化,以及不同学者对这些变化的解读,让我对老舍的创作轨迹有了更清晰的认识。我尤其对那些研究老舍晚年创作的学者们感到好奇,他们在那个特殊时期,如何理解和评价老舍的作品?他们又是如何为老舍的悲剧性命运而感到痛惜?这本书让我看到了,文学研究不仅仅是对作品的分析,更是对作家人生经历、时代变迁和社会影响的综合考量。它让我明白,文学研究需要的是一种同理心和人文关怀,是对作家灵魂的深刻体察。这本书让我觉得,阅读老舍的作品,如果能结合这些研究,那将是一种更全面、更深刻的体验。

☆☆☆☆☆

这本书就像一个宝藏,里面埋藏了无数关于老舍研究的珍珠。作者以一种严谨而又充满激情的笔触,为我们呈现了1929年至1986年间,海内外对老舍的研究成果。我特别关注到书中对老舍早期创作的评价,那些在当时的新文化语境下,学者们是如何理解和解读老舍的作品,是如何定位他在中国现代文学史上的重要地位的。书中对老舍作品中“小人物”的关注,以及学者们如何从这些人物身上挖掘出时代变迁和社会发展的缩影,让我对老舍的社会洞察力有了更深的认识。这本书让我感受到,文学研究的价值在于它能够连接过去与现在,能够让经典在新的时代焕发出新的生命力。它让我对老舍这位文学大师有了更全面的认识,也让我对自己的阅读和思考有了更深入的启发。

☆☆☆☆☆

《老舍研究纵览(1929——1986)》这本书,让我体验到了一种“在阅读中学习”的乐趣。它并没有给我一个单一的、定性的答案,而是呈现了各种各样、百花齐放的研究成果,让我得以在不同的观点中进行思辨和选择。我尤其被书中对老舍散文的研究所吸引,那些看似平淡的文字,却蕴含着深刻的人生哲理和细腻的情感。书中引用了大量对老舍散文的评论,让我看到了不同研究者是如何从这些篇章中挖掘出老舍的个人魅力和思想深度。这本书让我意识到,文学研究是一个不断发展的过程,也是一个充满挑战和乐趣的过程。它让我对老舍这位文学大师有了更深的敬意,也对学术研究的价值有了更深的感悟。

☆☆☆☆☆

这本书最让我惊叹的是它梳理研究的广度与深度。我原本以为,对老舍的研究大概就是围绕那几部名作展开,但《老舍研究纵览(1929——1986)》彻底颠覆了我的认知。书中详细列举了从报刊杂志、学术论文到专著、学位论文等各种形式的研究成果,涵盖了对老舍作品的文学分析、思想解读、艺术手法、创作背景,甚至是他在翻译、戏剧、散文等领域的探索。我尤其关注到关于老舍早期英文作品的研究,那段经历对于理解他后来的创作风格有着至关重要的影响。还有他对北京方言和市民生活的刻画,书中引用了大量不同学者的分析,从语言学、社会学、民俗学等多个角度,展现了老舍作品中那份浓郁的“京味儿”是如何形成的,以及它所承载的时代记忆和文化底蕴。阅读过程中,我仿佛置身于一个巨大的学术图书馆,在不同的研究者之间穿梭,听取他们对老舍的不同解读和评价。这种“纵览”式的呈现,让我第一次意识到,原来对一位作家的研究可以如此全面、细致,也让我对老舍这位文学大师有了更立体、更深刻的认识。这本书让我明白,文学研究并非枯燥的考据,而是与作家灵魂的深度对话,是跨越时空的情感共鸣。

☆☆☆☆☆

这本书带给我的不仅仅是知识的增长,更是一种学习方法和研究视角的启示。作者在梳理1929年至1986年间的老舍研究时,并没有简单地罗列文献,而是展现了不同时期、不同学派的研究特点和关注焦点。例如,书中提及了建国初期对老舍作品的阶级分析,以及改革开放后对老舍作品的文化解读和人文关怀的回归。这些不同的研究视角,让我看到了学术的演变和社会思潮的变迁是如何与文学研究相互作用的。我特别欣赏书中对一些争议性研究的呈现,比如关于老舍作品中女性形象的解读,或者他对特定历史事件的态度,这些都展现了学术的活力和研究者的独立思考。它让我明白,对一位作家,尤其是像老舍这样经历过复杂时代变迁的作家,不能简单地标签化,而需要从多个维度、多个角度去理解和分析。这本书就像一个引路人,指引我如何去探寻和梳理关于某个作家或某个主题的研究,如何辨别不同观点的价值,如何在浩瀚的文献海洋中找到属于自己的研究路径。我感觉自己的学术视野被极大地拓展了。

☆☆☆☆☆

这本书的结构设计非常清晰,它就像一张详尽的地图,指引我在老舍研究的广阔天地里自由穿梭。我特别欣赏书中对老舍小说的人物塑造的深入分析,那些鲜活生动的北京市民形象,是如何被不同的研究者赋予不同的生命力的?书中对老舍作品中“乡愁”主题的探讨也让我印象深刻,作为一个在北京出生、在各地求学、工作的老舍,他笔下的乡愁究竟是怎样的?这本书让我看到了,文学研究并非是空洞的理论,而是对生活、对情感、对时代的深刻洞察。它让我明白,要真正理解一位作家,需要走进他的时代,理解他的经历,感受他的情感。这本书让我对老舍的文学世界有了更全面的认识,也让我对自己的阅读和思考有了更深入的启发。

☆☆☆☆☆

这本书的价值在于它提供了一个宏观的视角,让我得以审视整个老舍研究的脉络和发展。我常常在想,如果当年没有这些学者们孜孜不倦的研究,很多关于老舍的珍贵资料和深刻见解,可能就会被历史的长河所淹没。书中对不同时期研究思潮的梳理,让我看到了文学研究是如何随着时代的发展而变化的,也看到了学者们如何从不同的角度去发掘老舍作品的价值。我特别关注到书中对老舍戏剧创作的研究,老舍在戏剧领域的贡献同样不容忽视,而这本书也对此进行了详尽的梳理。让我惊喜的是,书中还包含了一些关于老舍在海外的学术影响的研究,这让我看到了老舍作品的国际影响力,也让我对“中国文学走出去”有了更深的思考。读完这本书,我感觉自己像是站在一个高处,俯瞰着老舍研究的星辰大海,也感受到了学术研究的魅力和力量。

☆☆☆☆☆

去年图书馆借阅。貌似没什么用,翻笔记,只记下胡契青和吉力的两个评价

☆☆☆☆☆

去年图书馆借阅。貌似没什么用,翻笔记,只记下胡契青和吉力的两个评价

☆☆☆☆☆

去年图书馆借阅。貌似没什么用,翻笔记,只记下胡契青和吉力的两个评价

☆☆☆☆☆

去年图书馆借阅。貌似没什么用,翻笔记,只记下胡契青和吉力的两个评价

☆☆☆☆☆

去年图书馆借阅。貌似没什么用,翻笔记,只记下胡契青和吉力的两个评价