知识论（全两册） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:金岳霖

出品人:

页数:1014

译者:

出版时间:2011-9

价格:98.00元

装帧:平装

isbn号码:9787100084758

丛书系列:中华现代学术名著丛书

图书标签:

• 哲学
• 金岳霖
• 逻辑学
• 知识论
• 商务印书馆
• *北京·商务印书馆*
• 已购
• 工具书
• 知识论
• 哲学
• 认知科学
• 逻辑学
• 学术著作
• 思想史
• 理论研究
• 思维方法
• 基础学科
• 学术经典

好的，这是一份关于一本名为《科学的逻辑》的图书简介，内容详尽，旨在展现其深刻的思想内涵与学术价值，并且完全不涉及您提到的《知识论（全两册）》中的任何内容。 --- 《科学的逻辑》 一场关于真理的深邃探险，一次对人类理性基石的彻底审视 ——超越实证的界限，直击科学方法的内核 导言：悬而未决的哲学困境 自启蒙运动以来，科学以其无可匹敌的解释力和预测能力，构建了我们对世界的现代认知图景。然而，当我们试图深入探究科学知识的确切基础时，一系列令人不安的哲学难题便浮出水面。我们是如何从有限的观察中得出普遍性规律的？一个理论何以被称为“科学的”？经验证据真的能为我们的信念提供最终的证明吗？ 《科学的逻辑》正是一部雄心勃勃的著作，它不仅仅是对科学方法的描述，更是对科学知识结构、有效性与局限性的本质性追问。本书作者，深谙科学史与逻辑哲学的知名学者，以严谨的分析和令人信服的论证，将读者引领至现代科学哲学的核心战场。 本书的核心关切在于：科学的进步究竟是累积性的真理逼近，还是范式间的不可通约的更替？ 第一部分：从归纳的悖论到可证伪性的锋芒 本书的开篇部分，集中火力剖析了科学推理的传统支柱——归纳法。 1. 归纳的危机：休谟的阴影 传统上，科学被视为建立在对经验事实的归纳总结之上。本书首先以历史的视角，重述了休谟对纯粹归纳推理的经典质疑：我们如何能证明“未来将和过去相似”的信念？这种对“归纳的原则”的无可辩驳的诉求，构成了科学方法的内在脆弱性。作者细致地梳理了各种试图为归纳法辩护的尝试（如概率论的介入），指出这些努力在哲学层面上的局限性。科学的宏大叙事，难道建立在一种无法被逻辑证实的“习惯”之上吗？ 2. 划界标准的探索：科学与伪科学的鸿沟 面对归纳法的困境，本书随即转向对“科学性”本身的界定。一个理论，若想获得科学的地位，必须满足什么样的标准？本书详细考察了“可证伪性”（Falsifiability）作为科学理论核心特性的提出与影响。 作者强调，一个真正的科学理论，其力量不在于它能解释一切，而在于它敢于排除某些可能性。只有当一个命题可以被经验观察所否定时，它才拥有实质性的科学内容。本书深入探讨了这一标准的实际应用，分析了哪些理论因其“过度解释性”而被排除在科学殿堂之外，以及这种划界标准本身带来的哲学后果——它意味着科学知识永远不会被“证实”，而只会被“暂不证伪”。 第二部分：理论结构与模式的演化 在确立了科学推理的逻辑框架后，本书进入对科学知识整体结构的批判性考察。这部分内容是对传统线性和累积性科学观的颠覆性挑战。 3. 理论的建构：概念、模型与实在 本书指出，科学理论并非对外部世界的直接映射，而是复杂的概念架构和数学模型的产物。作者分析了理论中“观察术语”和“理论术语”之间的张力。我们所观察到的，总是已经被特定理论框架所“中介”的经验。例如，电子、场或基因，它们是实在的组成部分，还是仅仅是帮助我们组织经验的有效工具？ 书中特别关注“理论负载性”（Theory-Ladenness）的概念，论证了观察本身是不可能纯粹客观的。当我们改变理论框架时，我们所“看”到的经验事实本身也会随之发生深刻的转变。 4. 范式的革命与知识的断裂 《科学的逻辑》将大量篇幅献给了对科学史中“革命性转变”的分析。作者系统地阐述了“范式”（Paradigm）的概念，以及科学发展并非平滑的、线性的积累过程，而是在危机驱动下发生的“非累积性”的革命。 重点分析了哥白尼革命、牛顿力学到爱因斯坦相对论的转变，揭示了这些变革中隐藏的逻辑深渊：新旧范式之间往往缺乏共同的经验语言和标准，这构成了“不可通约性”（Incommensurability）的难题。如果两个理论在根本上是不可比较的，那么我们如何宣称新的理论比旧的理论更“接近真理”？ 第三部分：科学的解释、实在论与工具主义的对决 本书的后半部分，聚焦于科学哲学的两大核心议题：解释的本质与实在论的立场。 5. 解释的机制：从因果律到统一性 科学的终极目标之一是“解释”。本书详尽地剖析了历史上主要的解释模型，从传统的“演绎-定律模型”（Deductive-Nomological Model），到关注统一性和因果机制的现代观点。作者认为，一个成功的科学解释，其核心在于揭示了现象之间的结构性联系和内在一致性，它能将看似孤立的事件纳入一个更宏大、更简洁的框架之中。解释的力量，源于其提供的认知上的“掌握感”。 6. 实在论与反实在论的交锋：观察到的与未观察到的 这是全书论辩最为激烈的环节。科学理论声称描述了原子、夸克、黑洞等不可观察的实体。科学实在论者主张，成功的理论之所以成功，是因为它们大致描绘了世界的真实结构。反之，工具主义者则认为，理论仅仅是预测和组织经验的有效工具，理论实体（如电子）的“真实性”是无关紧要的。 本书对实在论的“不败的论证”（No Miracles Argument）进行了精妙的解构，同时也审视了工具主义在面对科学的巨大预测能力时的解释困境。最终，作者提出了一个审慎的立场，试图调和经验的有效性与形而上学的确定性之间的鸿沟。 结语：面对知识的开放性 《科学的逻辑》以一种近乎“哲学清算”的方式收尾。它没有为科学提供一个简单、封闭的辩护词，反而以一种更成熟的姿态，承认科学知识的本质开放性、历史依赖性和持续的未完成性。 本书的价值，不在于为我们提供了“永恒不变的科学方法”，而在于教会我们如何批判性地理解科学的运作方式——理解我们所依赖的知识体系是如何在逻辑的张力、经验的约束和历史的偶然性中被不断塑造和重塑的。 阅读本书，你将不再仅仅是科学的接受者，而将成为一个更深刻的、能够洞察其内在逻辑与哲学底色的审视者。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品给我留下的最深印象是它的“开放性”。它没有试图建立一个封闭的知识帝国，而是搭建了一个巨大的、可供后人继续建造和修正的思维框架。不同于某些作品试图提供终极答案，它更像是在提供一套极度精良的工具箱，告诉你如何去检验和构建自己的世界观。我尤其欣赏作者在论述中展现出的谦逊——越是深入探究，越能意识到知识的边界之浩瀚。书中的某些段落需要反复阅读才能完全领会其深意，但这并非因为文字晦涩，而是因为其思想的密度太高，需要时间去消化和沉淀。它成功地激发了我对科学、历史乃至日常决策背后的认知假设进行反思，是一次对自我思维习惯的彻底体检。对于任何认真对待思考的人来说，这都是一本可以长期珍藏，并时常翻阅的宝典。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的叙事节奏如同漫长的旅行，起初还带着些许的迷茫与犹豫，但随着情节的层层剥开，它展现出一种令人信服的内在逻辑。作者对于角色心理的刻画入木三分，即便是那些看似微不足道的日常互动，也暗藏着深刻的哲思。阅读过程中，我时常会停下来，默默回味那些关于信念与认知的探讨，它们并非是空洞的说教，而是通过生动的场景和人物的挣扎自然流淌出来的。尤其是一些关键性的转折点，处理得极为巧妙，既符合人物的性格发展，又为后续的思考留下了广阔的空间。这本书的魅力在于它不急于给出标准答案，而是鼓励读者一同踏上探寻真理的旅程，那种与作者并肩思考的感觉，是许多快餐式读物无法比拟的。书中的世界构建得非常扎实，每一个细节似乎都经过了审慎的考量，让人不由得沉浸其中，仿佛自己也成为了故事中的一员，亲身经历了那种对知识本质的拷问与重塑。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，一开始我对它的期望值并不算太高，以为又是一部老生常谈的哲学著作，但很快就被它跳脱的思维模式所折服。作者似乎拥有某种魔力，能将那些枯燥的逻辑推演转化成引人入胜的故事片段。我喜欢它那种近乎偏执的对定义和前提的追问，它毫不留情地撕开那些被我们奉为圭臬的“公理”，探究其根基是否牢固。这种探索的勇气和彻底性，在当今浮躁的阅读环境中实属罕见。书中的论证链条严密到几乎让人无法反驳，但它又不显得僵硬，因为作者总是适当地引入一些悖论和反例来保持讨论的鲜活性。读完之后，我对信息爆炸时代的“知识获取”这件事，有了一种全新的敬畏感和警惕心，它教会我，真正的智慧在于知道自己“不知道”什么。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计堪称精妙，像是一座设计精密的迷宫，引导读者在看似平坦的路径上不断发现新的岔口和深邃的地下室。每一个章节的过渡都处理得极其自然，前后的呼应和铺垫，无声地构建起一个宏大而自洽的知识体系。我尤其被作者对“确定性”这一概念的解构所吸引，它挑战了我们对世界稳定性的基本预设，让人不得不重新评估所有基于经验的判断。语言风格上，它展现出一种古典的严谨和现代的敏锐的完美结合，既有对传统思辨的尊重，又不失对当下困境的精准把握。阅读的过程像是一场智力上的攀登，虽然偶尔会感到吃力，但每到达一个新的平台，所见的风景总是值得所有的气力付出。对于那些渴望深度思考、不满足于表面说辞的读者来说，这本书无疑是一座值得长期驻足的殿堂。

评分☆☆☆☆☆

读完后，我有一种被彻底洗涤过心灵的感觉。这不仅仅是一部探讨理论的书，它更像是一面镜子，映照出我们日常生活中那些习以为常却又充满漏洞的认知框架。作者的笔触冷静而克制，但其文字中蕴含的力量却足以撼动人心。我特别欣赏它在处理复杂概念时所展现出的耐心和清晰度，许多我原本觉得晦涩难懂的议题，在经过作者的重新阐释后，变得如同晶体般通透易懂。这种洞察力并非源于简单的归纳，而是来自一种深入骨髓的理解和对人类思维局限性的深刻体察。合上书页的那一刻，世界似乎蒙上了一层新的色彩，我开始审视自己是如何“知道”我所知道的一切的，这种自我反思的驱动力，正是这部作品最宝贵的馈赠。它要求读者付出专注，但回报的却是对思维工具箱的一次彻底升级。

评分☆☆☆☆☆

四十年代写这样的著作真了不起，可惜没能继续发展。写法上难免有些不伦不类，可引为深思。“旧瓶装新酒”必须以发展“新酒”为依据，否则识旧者不能尝酒，能饮者又不觉其新。1）今日看起来，“川流的时间”是不对的；2）对“东西”、“春秋”的考察很有价值，实际上可进一步，如“多少”、“长短”等，不光是性质-关系统一，更是以一种unit-free的方式进行描述；3）“度”和“量”的分析比较模糊混淆，但有很多精彩的观察；4）对中国“字”的分析具有开拓之功，对“样型”的讨论实精彩。5）附录胡军的文章似毫无价值。

评分☆☆☆☆☆

四十年代写这样的著作真了不起，可惜没能继续发展。写法上难免有些不伦不类，可引为深思。“旧瓶装新酒”必须以发展“新酒”为依据，否则识旧者不能尝酒，能饮者又不觉其新。1）今日看起来，“川流的时间”是不对的；2）对“东西”、“春秋”的考察很有价值，实际上可进一步，如“多少”、“长短”等，不光是性质-关系统一，更是以一种unit-free的方式进行描述；3）“度”和“量”的分析比较模糊混淆，但有很多精彩的观察；4）对中国“字”的分析具有开拓之功，对“样型”的讨论实精彩。5）附录胡军的文章似毫无价值。

评分☆☆☆☆☆

四十年代写这样的著作真了不起，可惜没能继续发展。写法上难免有些不伦不类，可引为深思。“旧瓶装新酒”必须以发展“新酒”为依据，否则识旧者不能尝酒，能饮者又不觉其新。1）今日看起来，“川流的时间”是不对的；2）对“东西”、“春秋”的考察很有价值，实际上可进一步，如“多少”、“长短”等，不光是性质-关系统一，更是以一种unit-free的方式进行描述；3）“度”和“量”的分析比较模糊混淆，但有很多精彩的观察；4）对中国“字”的分析具有开拓之功，对“样型”的讨论实精彩。5）附录胡军的文章似毫无价值。

评分☆☆☆☆☆

四十年代写这样的著作真了不起，可惜没能继续发展。写法上难免有些不伦不类，可引为深思。“旧瓶装新酒”必须以发展“新酒”为依据，否则识旧者不能尝酒，能饮者又不觉其新。1）今日看起来，“川流的时间”是不对的；2）对“东西”、“春秋”的考察很有价值，实际上可进一步，如“多少”、“长短”等，不光是性质-关系统一，更是以一种unit-free的方式进行描述；3）“度”和“量”的分析比较模糊混淆，但有很多精彩的观察；4）对中国“字”的分析具有开拓之功，对“样型”的讨论实精彩。5）附录胡军的文章似毫无价值。

评分☆☆☆☆☆

四十年代写这样的著作真了不起，可惜没能继续发展。写法上难免有些不伦不类，可引为深思。“旧瓶装新酒”必须以发展“新酒”为依据，否则识旧者不能尝酒，能饮者又不觉其新。1）今日看起来，“川流的时间”是不对的；2）对“东西”、“春秋”的考察很有价值，实际上可进一步，如“多少”、“长短”等，不光是性质-关系统一，更是以一种unit-free的方式进行描述；3）“度”和“量”的分析比较模糊混淆，但有很多精彩的观察；4）对中国“字”的分析具有开拓之功，对“样型”的讨论实精彩。5）附录胡军的文章似毫无价值。