具体描述
作者简介
目录信息
《文通》质疑（1916）
《马氏文通刊误》自序（1929）
《马氏文通》答问（1931）
读《马氏文通》（1930）
《马氏文通》之“次”（1936）
《马氏文通》论句之术语（1937）
《马氏文通》的版本（1937）
中国文法研究之进展（1947）
――《马氏文通》成书第五十年纪念
中国第一位文法学家（1951）
《马氏文通》和旧有讲虚字的书（1957）
漫谈《马氏文通》（1959）
从《马氏文通》所想起的一些问题（1959）
关于《马氏文通》（1959）
关于《马氏文通》（1959）
《马氏文通》句法理论中的“词”和“次”的学说（1963）
――纪念《马氏文通》出版六十五周年
《马氏文通》述评（1978）
《马氏文通》的作者究竟是谁（1980）
对《马氏文通》的几点看法（1980）
《马氏文通》代字章述评（1981）
评《马氏文通》对汉语语法研究的贡献（1981）
马建忠和《马氏文通》（1981）
《马氏文通》的实际作者是马相伯吗？（1982）
《马氏文通》札记（1982）
重印《马氏文通》序（1983）
试论《马氏文通》的“次”（1983）
简谈《马氏文通》的“位次”理论的影响（1984）
《马氏文通》评述（1984）
《马氏文通》用例小计（1984）
《马氏文通》和《新著国语文法》说略（1984）
第二部分 资料摘编
梁启超论《马氏文通》
孙中山论《马氏文通》
胡适《国语文法概论》（节录）
陈承泽《国文法草创》（节录）
金兆梓《国文法之研究》自序
刘复《中国文法通论》目录附言（节录）
刘复《中国文法通论》四版附言（节录）
杨树达《高等国文法》序例
刘大白《修辞学发凡》初版序（节录）
黎锦熙《比较文法》序（节录）
陈望道《一提议》和《炒冷饭》读后感》（节录）
朱自清《中国现代语法》序（节录）
陆志韦《汉语语法论》序（节录）
胡附 文炼《现代汉语语法探索》（节录）
郭锡良等《解放前汉语语法的研究》节录
郭绍虞《汉语语法修辞新探》（节录）
刘云泉《“文法革新”讨论及其意义》节录
王力《中国语言学史》（节录）
朱德熙《汉语语法丛书》序
附 录
《清史稿・马建忠传
马相《题马建忠著＜东行三录>》
任继勇矶马建忠的思想》
张啤懂《适可斋记言》序
张若谷《马相伯先生年谱》（节录《马氏巍法》研究资料目录索引）
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，当我拿起这本书时，第一印象是它的信息密度极高，这让我既兴奋又有些许敬畏。我一直对近代学术的构建过程抱有强烈的好奇心，特别是像马建忠先生这样集大成的人物，其思考的脉络是怎样的？这本书的排版非常严谨，字体选择也偏向于传统，让人仿佛置身于那个思想激荡的年代。我注意到其中似乎收录了不少关于西方语法的引入与本土化的艰难权衡的讨论。这绝不是那种轻描淡写的概述，而是深入到具体术语翻译和句法对译的细节之中。我特别关注那些关于“文法”与“语法”概念演变的历史记载，这背后折射出的是整个知识界在面对西方学术冲击时，如何进行自我调适和重塑的复杂心路历程。这本书显然汇集了多方观点，它像是一个多棱镜，从不同角度折射出“马氏文通”的复杂光芒，而不是简单地进行歌颂或否定。这种全景式的呈现，对于梳理历史脉络，提供了坚实的基础。
从装帧的厚重感来看，可以想见编辑团队在资料搜集和校订上投入了巨大的心血。我个人对学术资料的“严谨性”有着近乎苛刻的要求，任何一点疏漏都会影响到后续研究的可靠性。这本书能被冠以“研究资料”的名号，想必在文献的引注、出处考证方面做到了极致。我希望能够从中找到一些关于《马氏文通》早期刻本或手抄本的详细比对分析。要知道，经典的传播往往伴随着误录和衍化，要真正理解作者的本意，溯源是不可或缺的一步。这本书如果能提供清晰的异文对照表，那无疑是功德无量。同时，我期待它能收录一些不同版本间的传播路径图，例如，该书是如何从最初的学术圈子，逐步影响到教育系统和官方规范制定的。这种对知识传播生态的描摹，远比单纯的文本解读更具历史洞察力。
最近阅读了一些关于晚清民国时期语言改革的论著，发现“马氏文通”的地位常常被提及，但往往只是点到为止，缺乏深入的剖析。因此，这本书的出现对于我理解那个“语文革命”的时代背景至关重要。我推测，其中必然详尽阐述了马先生基于白话文实践而对传统训荍学进行的革新过程。那些晦涩的语法范畴，是如何被从典籍中剥离出来，并在新的语言现实中获得新的生命力的？我尤其好奇，书中是否收录了对当时其他语法学派的对比性研究。例如，与当时流行的基于逻辑学或修辞学的语法观相比，“马氏文通”的优势和局限在哪里？这种横向的比较研究，往往是检验一部学术巨著生命力的试金石。这本书的价值，或许就在于它不仅仅是整理了“马氏文通”本身，更是将其置入了一个动态的、竞争性的学术场域中进行考察，这对于我们避免历史虚无主义的解读，提供了重要的参照系。
每次接触到这种奠基性的学术成果的研究资料时，我都会思考一个问题：站在今天的语言学高度回望，马建忠先生的理论是如何体现出其“时代性”和“超越性”的？这本书如果能提供一些跨越时空的对话视角，那将是极大的加分项。我设想，其中可能包含了对“马氏文通”在二十世纪中后期受到某些特定学术思潮影响而产生的“修正”或“偏离”的梳理。例如，在结构主义语言学进入中国后，研究者们是如何重新审视“马氏文通”的内部结构一致性的？这本书似乎提供了一个平台，让不同时代的学者能够围绕这一核心文本进行“对话”。这种跨时空的学术梳理，能够帮助我们分辨哪些是具有普适价值的语言规律的揭示，哪些是受制于其时代背景的局限。最终，一本优秀的研究资料，不应只是提供答案，更应该引导读者提出更有深度的问题。
这本书的封面设计得挺有意思，色彩搭配沉稳又不失典雅，虽然没有直接翻开内页，但光从装帧就能感受到一种学术的厚重感。我是在一个偶然的机会接触到这个名字的，当时正在为一篇关于近代汉语语法演变的论文寻找更深入的参考资料，听闻“马氏文通”在这一领域是绕不开的经典。尽管我还没有机会系统地研读，但其标题“研究资料”几个字就足以吸引我的注意。这表明它绝非简单的普及读物，而是汇集了大量的原始文本、文献考据和后世学者的解读精华。我预感，这其中必定蕴含着许多关于马建忠先生如何建立其语法体系的详尽论述，或许还有不同流派学者对该体系的批判性分析。对于一个希望深入理解中国现代汉语语法学基石的读者来说，这样的资料库是极其宝贵的。我期待着能在其中找到那些被主流教材略去、却对理解全貌至关重要的细枝末节，比如早期的手稿影印件或者一些鲜为人知的批注记录。这本书的出现，无疑为我们这些后学者架起了一座通往源头的坚实桥梁。
编者应该是张万起，不是刘尚慈。这本书是我见过的最有用的基本关于《马氏文通》的研究资料。越看越佩服吕叔湘先生的才学识见。
编者应该是张万起，不是刘尚慈。这本书是我见过的最有用的基本关于《马氏文通》的研究资料。越看越佩服吕叔湘先生的才学识见。
文通实在读不下去 读读别人的研究聊表尊敬
文通实在读不下去 读读别人的研究聊表尊敬
文通实在读不下去 读读别人的研究聊表尊敬
