具体描述
《明代文论选》是明代文学理论的选集。入选的作家，范围力求宽泛，各家入选的篇章，也尽量选取最能代 表他们的理论主张和有价值的代表作，以求能较清楚地反映这一历史时期文学理论发展的情況。至于文论家先后次序的排列，则不以流派而以他们的生卒年先后为序。每家在入选篇章的正文之前，冠有文论家生平的简介，并对其理论主张作了简要的评述，以供读者参考。入选各篇均附注所据版本卷目，以备查阅。明代诗话著述甚富，因另有专书，故均不予选入。
作者简介
目录信息
前言
宋濂
文原
徐教授文集序
答章秀才论诗书
会助教文集序
朱葵山文集序
吴潍州文集序
叶夷仲文集序
苏平仲文集序
剡原集序（节录）
白云稿序
文说赠王生黼
杜诗举隅序
浦阳人物记・文学篇序
刘基
苏平仲文集序
项伯高诗序
唱和集序
郭子明诗集序
照玄上人诗集序
贝�
乾坤清气序
唐宋六家文衡序
郑本初诗集序
欧阳先生文衡序
陇上白云诗稿序
求我集序
苏伯衡
郑璞集序
王生子文字说
洁庵集序
雁山樵唱诗集序
空同子瞽说（选录）
高�
独庵集序
缶鸣集序
娄江吟稿序
姑苏杂�序
瞿�
剪灯新话序
高�
唐诗品�总序
方孝孺
张彦辉文集序
刘氏诗序
苏太史文集序
时习齐诗集序
答王秀才书
与郭士渊论文
与舒君
读朱子感�诗
谈诗五首
吴讷
文
吴宽
义乌王氏新建忠文公庙记（节录）
园中四�诗集序
旧文稿序
后同声集序
完庵诗集序
题陈起东诗稿后
题重刻缶鸣集后
李东阳
沧洲诗集序
镜川先生诗集序
春雨堂稿序
匏翁家藏集序
赤城诗集序
王成山人诗集序
蒋大器
三国志通俗演义序
李梦阳
驳何氏论文书
再与何氏书
诗集自序
答周子书
缶音序
与徐氏论文书
张生诗序
答吴谨书
�九日宴集
�虬山人记（节录）
梅月先生诗序
何景明
与李空同论诗书
海叟集序
汉魏诗集序
明月篇序
学约古文序
王右丞诗集序
杂言十首（选录）
古乐府�例
杨慎
答重庆太守刘嵩阳书
唐绝增奇序
周受�诗选序
选诗拾遗序
李前渠诗引
辞尚简要
选诗外编序
论文
谢榛
周子才见过谈诗
江南李秀才过敝庐因言及诗法赋此长歌用答来意
张子翔画竹歌
耽诗二首
诵孙中丞山甫全集赋得长歌寄赠
吴承恩
禹鼎志序
花草新编序
留翁遗稿序
李开先
市井艳词序
市井艳词又序（节录）
市井艳词后序
西野春�词序
乔梦符小令序
张小山小令序
改定元贤传奇序（节录）
海岱诗集序
吕江�集序（节录）
李中麓�居集序
归有光
沈次谷先生诗序
项思尧文集序
雍里先生文集序
五�山人前集序
与沈敬甫书（四则）
唐顺之
董中�侍郎文集序
答茅鹿门知县二
答皇甫百泉郎中
答蔡可泉
与王遵岩参政
与洪方洲书
文编序
王慎中
会南�文粹序
古文澜编序
万茂先诗序
奏记蔡清�公（节录）
祁彪佳
曲品叙
曲品凡例
陈子龙
诗论
佩月堂诗稿序
彷�楼诗稿序（节录）
皇明诗选序
六子诗序
宣城蔡大美古诗序
白云草自序
王介人诗余序
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我通常对这种偏向历史梳理的文集兴致索然，总觉得它们像是给专业人士准备的地图，对普通读者来说太过晦涩。但这次的体验却大为不同，或许是编选者的功力，使得那些看似遥远的明代论述，竟能与我当下阅读的许多当代作品产生奇妙的共鸣。我特别留意了其中关于“性情”与“气韵”的辩论，那几位作者对于文笔中生命力的执着，着实令人动容。他们似乎总是在追问：文字的灵魂究竟藏在哪里？是精妙的技巧，还是作者胸中郁勃的情感喷涌？在我看来，他们给出的答案是后者，但强调了技巧是承载这股情感的必要容器。读到这些，我几乎能想象出当时他们在书房里，手持毛笔，对着灯火冥思苦想的场景，那种对文学纯粹性的坚守，让人油然而生一股敬佩之情。这本书并非仅仅是文献的堆砌，更像是一扇窗户，让我得以窥见那个时代文人内心世界的波澜壮阔与纠结矛盾。
这部精选集，在我案头静静躺了些时日，初翻时只觉纸张泛着一股老旧却温润的气息，仿佛触摸到了时光的肌理。我原以为会是枯燥的学术整理，毕竟“文论”二字听起来就带着一股子学院派的清冷。然而，一旦沉浸其中，那种感觉便被彻底颠覆了。首先吸引我的是对“风骨”二字的探讨，那种对文人士格操守的极高要求，在今天这个追求效率和浅薄表达的时代，显得尤为珍贵。其中几篇关于诗歌“性灵”的论述，简直是直击人心，作者们对情感的捕捉和提炼，那种不假雕饰、自然流露的境界，让我反思自己平日里那些堆砌辞藻的写作习惯。尤其有几篇评论家对前代大家作品的评点，其犀利与洞察力，简直像手术刀一般精准地剖开了文字背后的结构与意图。阅读的过程，与其说是学习理论，不如说是一次与古代文心的一次深入对谈，让我对“好文章”的标准，有了一套更立体、更具厚度的认知框架。那些关于格律、章法、乃至用典的细微斟酌，无不体现出对文字近乎虔诚的敬畏之心。
这本书的价值，在于它提供了一种“反思性阅读”的强大工具。它将原本分散在各个文学流派中的核心思想，系统地梳理和呈现出来。我以前总觉得，评价一篇文章的好坏，更多依赖于个人的直觉和喜好，但阅读这些明代的论述后，我发现他们建立了一套相当严密且富有生命力的评价体系。尤其是关于“意境”和“气象”的描摹，那些形容词的运用极为考究，精准地捕捉到了文学审美中那些最难言说的部分。例如，描述一篇作品“如高山仰止，令人望之生畏”与“如春风化雨，润物无声”之间的区别，其理论深度远超我们今天常用的扁平化赞美。它像一位技艺高超的导师，耐心地教导你如何用更丰富、更细腻的词汇去欣赏和解读文字背后的复杂性，让你的文学品味在不知不觉中被提升到了一个新的层次。
说实话，刚开始翻阅，我差点就放弃了。那些文白夹杂的句子，加上不少生僻的批评术语，确实对阅读习惯形成了一个不小的挑战。但耐下性子后，我开始发现那些理论背后的“人味儿”。比如关于“学古”与“创新”的论辩，简直是文学史上永恒的母题，但在明代这些论述中，他们讨论得异常激烈和细致，透露出一种迫切想要摆脱前人桎梏，却又深知无法绕开前人经验的尴尬处境。其中有几段关于“文笔”应如何服务于“义理”的论述，逻辑链条极为清晰，使得之前那些模糊的认识一下子被梳理得井井有条。每一次翻页，都像是进行了一次精密的思想体操，它迫使你调动起所有的语感和历史背景知识去理解，这种智力上的“挑战感”，反倒是构成了一种独特的阅读乐趣。它不是让你轻松地接收信息，而是让你主动地去“捕获”信息，其成就感不言而喻。
这本书给我的感觉，更像是一部古代的“文学心理分析档案”。我最感兴趣的是其中对于“时代风尚”如何影响文人创作的剖析。论者们敏锐地捕捉到了当时社会思潮的微妙转向，并试图在理论层面去引导或批判这种转向。特别是关于“拟古”现象的讨论，那些批评家们对僵化模仿的痛斥，那种对文学生命力的呼唤，读来让人拍案叫绝。他们的文字并非高高在上地评判，而是带着一种强烈的“参与感”，仿佛他们自己也是这场文化争论的激进分子。这种代入感，使得原本冷冰冰的理论变得鲜活起来。每读完一篇，我都会忍不住合上书本，去思考：我眼前的世界，文学又是被哪些看不见的力量所塑造和规训的呢？这本书提供的视角，是超越文本本身的，它关乎时代的精神气质如何凝结在笔端之上。
读了第一篇很棒
读了第一篇很棒
读了第一篇很棒
读了第一篇很棒
读了第一篇很棒
