图书标签: 伦理学  哲学  古希腊哲学  亚里士多德  西方古典哲学  签名本  方代表股份  思想   

喜欢 尼各马可伦理学 的读者还喜欢

亚里斯多德对“智慧”作了一个相当经典的定义：努斯与科学的结合。我们可以由此得出哲学是对努斯与科学的结合的研究。所以对真正的哲学来说，如果没有一种普遍性与证明，而只是设法对努斯的澄明，那是一种偏颇；而如果没有对那不可证明的努斯的澄明，而只是注意没了努斯之后的科学，那也不叫哲学。德性论中有一个问题：比如像柏拉图在诸德性间作了排列，智慧是仅次于正义的，可哲学家不可能完全得到他应得的幸福--他必须为城邦生活作出贡献，智慧的作用成了为公共生活服务，柏拉图在这一点上尚能有所掩盖；亚里斯多德那里想取消伦理学的形而上学基础的话，那么德性之间是没有高低等级之分的，可沉思生活与城邦生活是两种幸福，而且专为城邦生活存在的理智德性是明智--亚里斯多德将智慧与明智相区别，所有德性中的智慧孤独地站在一旁，他区别于所有德

德性的实践需要许多外在的东西，沉思则不需要。所以完善的幸福是某种沉思。智慧的人是最幸福的。

德性的实践需要许多外在的东西，沉思则不需要。所以完善的幸福是某种沉思。智慧的人是最幸福的。

亚里斯多德对“智慧”作了一个相当经典的定义：努斯与科学的结合。我们可以由此得出哲学是对努斯与科学的结合的研究。所以对真正的哲学来说，如果没有一种普遍性与证明，而只是设法对努斯的澄明，那是一种偏颇；而如果没有对那不可证明的努斯的澄明，而只是注意没了努斯之后的科学，那也不叫哲学。德性论中有一个问题：比如像柏拉图在诸德性间作了排列，智慧是仅次于正义的，可哲学家不可能完全得到他应得的幸福--他必须为城邦生活作出贡献，智慧的作用成了为公共生活服务，柏拉图在这一点上尚能有所掩盖；亚里斯多德那里想取消伦理学的形而上学基础的话，那么德性之间是没有高低等级之分的，可沉思生活与城邦生活是两种幸福，而且专为城邦生活存在的理智德性是明智--亚里斯多德将智慧与明智相区别，所有德性中的智慧孤独地站在一旁，他区别于所有德

亚里斯多德对“智慧”作了一个相当经典的定义：努斯与科学的结合。我们可以由此得出哲学是对努斯与科学的结合的研究。所以对真正的哲学来说，如果没有一种普遍性与证明，而只是设法对努斯的澄明，那是一种偏颇；而如果没有对那不可证明的努斯的澄明，而只是注意没了努斯之后的科学，那也不叫哲学。德性论中有一个问题：比如像柏拉图在诸德性间作了排列，智慧是仅次于正义的，可哲学家不可能完全得到他应得的幸福--他必须为城邦生活作出贡献，智慧的作用成了为公共生活服务，柏拉图在这一点上尚能有所掩盖；亚里斯多德那里想取消伦理学的形而上学基础的话，那么德性之间是没有高低等级之分的，可沉思生活与城邦生活是两种幸福，而且专为城邦生活存在的理智德性是明智--亚里斯多德将智慧与明智相区别，所有德性中的智慧孤独地站在一旁，他区别于所有德

1 《尼各马可伦理学》这本书，我从年初零零散散的读到了现在（19年11月1日）。往往读的时候有感想，但都是憋着，想等到读完再一起写，但是总也没读完，等到最后读完了，却发现，以前的那些小感想早就已经散落掉了。 说来有趣，我读的第一本伦理学是斯宾诺莎的伦理学，那是在四...  

近期读《尼各马可伦理学》，还是有很大收获的。人这一辈子受时间、精力所限，能精读的书不多，所以能听到这本书的讲解，实乃一种缘分，更是一种幸运。特别要感谢Y同学的推荐。 一 人们生活是为了追求至善；在亚里士多德看来，人的每种技艺与研究、实践与选...  

我在想，如果当年我就读到廖申白这本，而不是苗力田那本，估计我对亚叔的兴趣就不会这么姗姗来迟。当年苗力田那本，勉强看完第一章，就扔掉，从此把亚叔打入冷宫。 苗爷爷的那本没有给力的注释，而且对比廖申白这本，更像是一种意译。苗爷爷自然功力深厚，无人可比，但他自己...  

刚刚放下手中的亚氏所作的《尼各马可伦理学》。从这本儿书中，我们可以感受到作者清晰地逻辑思维，整本儿书的编排，无论是从整体上讲，还是以部分的角度看，都显得非常有逻辑性。当然，说一本儿哲学书有逻辑好比是夸糖葫芦甜真好吃一样无聊。但是，尽管如此，我还是想强调其...