具体描述
到底是身体还是精神使我们欣赏美和创造艺术?加拿大著名批评家埃克伯特．法阿斯认为，除了蒙田和曼德维尔等偶然的例外情况之外。从柏拉图以来西方对美的看法的主流都过分强调了精神，甚至诅咒身体和性欲有害于审美意向。本书矫正了这种不平衡，对柏拉图、奥古斯丁、康德、黑格尔、海德格尔和德里达等重要思想家进行了彻底的重新解读。作者讲述了一种新颖而令人兴奋的历史，包括对荷马时代异教价值观的柏拉图式反拨，其观点被基督教神学所吸取以及最终世俗化，康德对这种传统所进行的重要修正，黑格尔对精神最终战胜身体之时艺术终结的预言，海德格尔、德里达及其追随者们对美学和禁欲主义理想的复兴。作者抨击了传统的与后现代的见解，并且借助于当代新达尔文主义的认知科学，提出了一种受到尼采极大影响的、新的、亲感觉论的美学。作为一部论辩性的富有深刻学识的著作，本书标志着思考艺术问题的一个全新起点，是美学领域内未来一切著作都无法忽视的。
作者简介
埃克伯特·法阿斯早年毕业于德国慕尼黑大学和维尔茨堡大学，获得博士学位，现任加拿大多伦多约克大学人文与英语学院教授。他的研究领域主要是诗学和悲剧理论，已经出版和发表了大量研究著作(如《当代美国诗学》[1978]，《欧里庇得斯、莎士比亚、歌德悲剧研究》[1984]，《莎士比亚的诗学》[1986])，著有传记作品《罗伯特．邓肯传》(1983)、《罗伯特．克里利传》)以及小说《沃伊泽克的头颅》(1991)等。
目录信息
致谢
导言
第一章 柏拉图对审美价值的重新估价
第二章 最初的尼采式的反对柏拉图的人们
第三章 古代晚期、普洛丁与奥古斯丁
第四章 奥古斯丁的柏拉图式的城邦
第五章 中世纪
第六章 文艺复兴
第七章 文艺复兴时期的学院、菲奇诺、蒙田与莎士比亚
第八章 霍布斯与夏夫兹博里
第九章 曼德维尔、柏克、休谟与伊拉斯谟．达尔文
第十章 康德的伦理学目的论美学
第十一章 康德中年的转变
第十二章 黑格尔、费尔巴哈与马克思
第十三章 马克思的尼采式的要素
第十四章 海德格尔对传统美学的“破坏”
第十五章 海德格尔对尼采
第十六章 海德格尔、尼采与德里达
第十七章 “延异”、弗洛伊德、尼采与阿尔托
第十八章 德里达的元先验论的“模仿”
第十九章 后现代的还是前尼采的？德里达、得奥塔与德·曼
第二十章 后现代对审美理想的复兴
后记
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
翻开这书，我首先感受到的是一种近乎百科全书式的广博，但又带着一种难以捉摸的疏离感。它不像传统意义上的教科书那样提供明确的定义和清晰的框架，反而更像是一系列高密度的思想碎片和敏锐的观察的集合。我尤其欣赏作者处理跨学科问题的能力，他似乎能够轻易地在康德的批判哲学和某个当代艺术流派之间建立起桥梁，这种跨越式的对话让人耳目一新。不过，这种全景式的视野也带来了另一个问题：叙事缺乏焦点。有时候，我感觉自己被带入了一个又一个精彩的案例分析中，每一个案例都足够独立成篇，但它们最终是如何汇聚成“美学谱系”这一核心主题的，我还需要反复咀嚼才能体会。特别是关于非西方美学传统的讨论部分，虽然引入了非常新颖的视角，但其分析的深度似乎不如对欧洲古典美学那般扎实，仿佛只是蜻蜓点水般地带过，留下了不少遗憾和待填补的空白感，期待未来能有更深入的拓展。
这本书的装帧和排版本身就传达出一种严肃的学术态度，纸张的质感和字体的选择都透露着一种对知识的尊重。我特别注意到作者在处理不同时期美学概念的演变时，所展现出的那种近乎偏执的细致。比如，他如何追踪一个词汇在拉丁语、德语和法语中的微妙语义漂移，并论证这些漂移如何影响了当时的艺术创作思潮，这些细节的处理达到了令人惊叹的程度。这让我想起那些专注于文献考证的大家。但随之而来的是，这本书的节奏感稍显不均。有些章节的论述极其紧凑，信息密度极高，让人必须一字一句地研读；而另一些章节，则似乎为了构建某种宏大的结构而铺陈了较多的历史背景描述，节奏相对缓慢。因此，这本书需要读者投入极大的专注力，它不适合在通勤路上随意翻阅，而更像是一部需要在一个安静的书房里，伴随着一杯浓茶，进行深度对话的作品，其阅读体验是高度沉浸式且耗费心神的。
这本书的标题《美学谱系学》乍一看就带有一种厚重的历史感和哲学的思辨色彩，让人不禁联想到某种宏大叙事下的理论建构。我本以为这是一本专注于梳理美学思想流变、追溯特定美学范畴（比如“崇高”、“优美”）的源头与演变的学术著作。然而，实际的阅读体验却远比预想的要复杂和多维。它似乎并没有给我一个清晰的、线性的知识地图，而是更像是在引导读者进入一个迷宫般的思维空间。作者在行文中大量引用了各种看似不相关的文化现象和历史事件，试图在这些看似碎片化的点之间建立某种内在的逻辑联系。这使得阅读过程充满了挑战，需要读者不断地跳跃思维，试图在不同时代、不同地域的美学观念中寻找那个若隐若现的“谱系”脉络。我印象最深的是其中对某个古代哲学概念在文艺复兴时期被重新解读的段落，那部分的论述极其精妙，将文本解读与社会权力结构的变化紧密地结合在一起，展现出一种深刻的洞察力，但同时也带来了理解上的门槛，初次接触的读者可能会感到有些吃力。
这本书的语言风格非常独特，充满了一种古典的沉静感和现代的解构精神的奇异混合。它不是那种平铺直叙、努力取悦读者的文字，而是需要你全神贯注地去“拆解”它。我发现自己经常需要停下来，查阅一些引用的术语或者背景知识，才能真正跟上作者的思路。这种阅读方式虽然耗费精力，但带来的智力上的满足感也是巨大的。尤其是在探讨“观看”与“被观看”的权力关系时，作者构建了一套复杂的符号学分析体系，这种体系的严谨性令人赞叹。但正因如此，这本书的受众定位似乎非常清晰：它更偏向于已有一定哲学或艺术史基础的专业人士。对于普通读者来说，可能前三分之一的晦涩感就会构成一道难以逾越的高墙，导致很多人中途放弃，未能领略到后面章节中那些真正具有颠覆性的见解，这不得不说是一种遗憾。
从结构上看，《美学谱系学》更像是一部思想的“漫游指南”，而不是一份清晰的“操作手册”。我最着迷的部分是关于“媒介的形而上学”的探讨，作者巧妙地将早期印刷技术对人类感知结构的影响，与当代数字景观下的审美体验进行了平行比较。这里的论证逻辑非常具有启发性，它迫使我重新审视那些看似理所当然的审美习惯是如何被历史的技术条件塑造的。然而，正是这种注重“系谱”而非“本质”的写作方法，使得全书的结论显得有些游离不定。它倾向于展示“事物如何成为今天的样子”，而不是给出“什么是美”的明确答案。这种后现代式的审慎和不确定性，虽然在学术上是站得住脚的，但对于渴望获得确定性知识的读者来说，可能会感到一丝空虚，仿佛读完了一场精彩的辩论，但最终谁也没能说服谁。
以美学史注尼采，法阿斯真乃尼采之真粉丝也。莫非是Genealogy和中文的“谱系”意义不一样么？我怎么没有看出“谱系”来o(╯□╰)o又一本让人长跪不起的书，终归是道行太浅尚需好好修炼。
这种美学史的视角实在令人着迷，只是感到时常脱离谱系学的范畴（或者自己没有理解谱系学）。
艺术问题长期被视作美学问题，从而使得感性、肉身这些要素被压抑或忽视，因此重新挖掘它们的意义便尤为重要。作者求助于当代新达尔文主义的认知科学，能在多大程度上推进艺术问题的研究，尚是未知之数。这是他设想的方向，而他自己的体系似乎有待建立
我以前为什么会觉得这本书没有意思？用谱系学的方法追溯尼采真的太有趣了
以美学史注尼采，法阿斯真乃尼采之真粉丝也。莫非是Genealogy和中文的“谱系”意义不一样么？我怎么没有看出“谱系”来o(╯□╰)o又一本让人长跪不起的书，终归是道行太浅尚需好好修炼。
