具体描述
《史记疑案》提出了《史记》130个问题.并做出了答案。这些问题，大多是历代读者和学者未想到的，更不用说做出答案了。如班固说“十篇缺，有录无书”，张晏等说亡十篇，而作者证明《史记》是一部未完成的书，十篇，司马迁因故未写。并非张晏所说“迁没之后亡景纪”等十篇。古今史家相信秦征南越之战始于秦始皇三十四年，而作者用坚实的事实，证明秦征南越之战始于秦王政十九年或二十年，秦征南越之战旷日持久。古今读者相信秦始皇“发童男女数千人，遣徐市入海”，是为“求仙人”或“求仙人不死之药”，而作者有充分证据，证明秦始皇“遣徐市发童男女数千人，人海”是根据邹衍的大九洲学说到海外寻找新大陆，进行海外殖民。如此等等。故凡《史记》读者，必读此书。
作者简介
湖南大学教授。男，汉族，1930年7月8日生，湖南省桂阳县人。1955年于华南工学院（今华南理工大学）无线电通信广播专业毕业。先后任北京邮电学院及湖南大学无线电专业教师。1982年在《红楼梦学刊》发表《关于曹雪芹的创作经历问题》，1985年在《湖南大学学报》发表《扬雄的三进制理论》等论文，1986-1987年为岳麓书社“古典名著普及文库”校点《红楼梦》和《史记》。曾出版专著《先秦形名之家考察》《老子哲学考察》。2010年，出版《史记疑案》。
目录信息
1 “十篇缺，有录无书”，“《史记》为太史公未成之书”
2 吕不韦是志士仁人，是英雄，是改革家，非“奇货可居”的商人
3 秦始皇是谁的儿子
4 韩非入秦时间问题
5 樊于期就是桓龄
6 秦与东方六国之间谍战
7 缪毒是郎官，不是宦官
8 白起和范雎之死
9 发现秦征南越历史
10 李斯浮沉谜案
史记疑案2
1 秦时反秦地下组织概况
2 秦时反秦地下组织与张良的关系
3 刘邦是魏国人，非楚国人
4 高祖何时“数从张耳游”？去做什么
5 “酒雠数倍”解及高祖生日并食物爱好
6 老父相刘季“贵不可言”，是刘季为帝后献谀者编造的故事
7 刘季“为亭长，为县送徒郦山”，不止一次
8 刘季最后一次“以亭长为县送徒郦山”，在何年何月
9 何谓“隐于芒砀山泽岩石之间”
10 “芒砀山泽岩石之间”适合于安营立寨啸聚群雄吗
史记疑案3
1 韩、赵、魏、楚、燕亡，其宗族或士大夫曾建立流亡政府，继续抗秦；三晋和楚遗民曾希望在齐国建立反攻复国基地，重建东方六国
2 秦始皇遣徐市人海，是根据邹衍的海陆分布学说，至海外寻找新大陆
3 琅邪城在哪里
4 “卢生求羡门高誓”，及“韩终、侯公、石生求仙人不死之药”疑案
5秦末社会思想出现根本性变化
6 高祖功臣侯者年表之“前元年”、“前二年”、“前三年”，是何年
7 陈王十面出击及其他失误
8 项羽杀宋义，是为公不是为私
9 话说英布
10 《史记》老子传原貌
史记疑案4
1 何谓“事”？何谓“避吏”？何谓“吏事”
2 “徒中壮士愿从者十馀人”之下落
3 秦时博浪沙的自然环境及张良如何椎击秦始皇
4 秦楚之际，淮泗地区为何成为人才洼地
5 何谓“河北之军”
6 章邯为何匆忙渡河北击赵
7 王离为何被俘
8 章邯为何降楚？三秦王何时封
9 韩信何时亡楚归汉
10 献计出“陈仓故道”的人赵衍
史记疑案5
1 汉王及其部属抢掠妇女和财物
2 汉军贪污、受贿成风
3 陈平初见汉王，说“臣为事来，所言不可以过今日”，所言何事
4 陈平的军事间谍活动及其贪污
5 陈平“盗嫂”、“受诸将金”是真
6 “士之廉节好礼者多归”楚，“士之顽钝嗜利无耻者亦多归”汉，是什么问题
7 范增之死疑案
8 陈平为什么献计擒韩信
9 吕后对陈平说：“顾君与我何如耳？无畏吕委之谗也！”何谓
10 陈平“凡六出奇计”，是哪六计
史记疑案6
1 垓下在哪里
2 虞姬魂归何处
3 “汉王之困固陵，用张良计，召齐王信”，张良谬计，害了韩信
4 垓下决胜，韩信对项王“十面埋伏”，是否实有其事
5 垓下决胜，项王“四面楚歌”是真是假
6 垓下决胜，楚汉双方各投入了多少兵力
7 高祖为何赦季布而杀丁公
8 钟离昧为何逃亡到韩信那里
9 “韩信申军法”，“张良、韩信序次兵法”，是两回事，不能混为——谈
10 韩信谋反冤案
史记疑案7
1 田横为什么自杀
2 汉初三女人封侯
3 审食其其人其事及其封辟阳候之故
4 形跖其人其名其姓及其封芒侯之故
5 高祖为什么“予”秦始皇帝“守冢二十家”，魏安厘王、齐滑王、赵悼襄王“守冢各十家”，魏公子无忌“守冢五家”
6 高祖本纪说予陈涉守冢“十家”，而陈涉世家说“三十家”，何故
7 汉王背信弃义，无诚信
8 高祖害怕已死的项羽
9 高祖为何哭项羽
10 高祖哭了三次半，都为什么
史记疑案8
1 项王讨汉王檄文（奇文共欣赏）
2 中国历史上有记录的第一道免死牌
3 彭越与韩信、英布并立为汉三大将，彭越何功当此
4 卢绾、刘贾凭什么封王
5 汉初列侯中的丰人、沛人和砀人
6 项王将相及诸项支属列传
7 “汉王父母妻子”何时何地被楚军俘虏
8 楚元王刘交的年龄及生平问题
9 儒林列传说“高祖过鲁，申公以弟子从师入见高祖于鲁南宫。”“师”是谁？为何不著其姓名
10 高祖为太上皇作新丰
史记疑案9
1 卫青、霍去病出身与秦汉时期的‘‘人奴”、“人奴产子”、“人奴妾”，以及汉初列侯纵女奴与官吏“通”生子女谋利问题
2 周昌是陈猗、卢绾两大谋反冤案之肇祸者
3 卢绾谋反案是吕后与樊哙合谋制造的
4 高祖小肚鸡肠，小怨必报
5 戚姬何地人？何时从汉王
6 高祖为何要废太子刘盈，立赵王如意为太子
7 鲁元公主疑亦非高帝亲生
8 商山四皓背后有一股什么力量，令高祖不得不畏服
9 贾谊是野心家，不识时务，不值得同情
10 景帝庸碌无能而好色，母子兄弟面合心不合
史记疑案10
1 司马谈密码
2 王美人夺嫡谜案
3 谁杀了袁盎
4 韩嫣为什么被赐死
5 武帝初年，王太后的两次宫廷政变
6 武帝同母诸姐妹下落
7 武帝诸女及其归宿
8 曹宗“坐太子死”疑案
9 秦汉对叛臣谥以恶名或恶姓
10 两汉诸侯王女称“公主”，不称“翁主”；“长公主”是“加号”即尊称，非帝姐妹专有称号，帝女也可“加号”称“长公主
史记疑案11
1 河上丈人派道家黄老之术的产生和传播问题
2 汉武帝“断匈奴左右臂”战略思想的形成和实施时间
3 说汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”是误会
4 田蚧发狂而死疑案
5 司马相如“遗扎书，言封禅事”疑案
6 东方朔公车上书，“凡用三千奏牍”，写的什么
7 梁孝王“筑东苑，方三百馀里”，是真还是夸张之辞
8 枚乘《七发》及枚乘之死疑案
9 淮南王刘安谋反疑案
10 司马迁对秦皇、汉武的评论
史记疑案12
1 义帝领地问题
2 项王领地问题
3 楚九江王及汉淮南王英布领地问题
4 楚汉相争的南方战线
5 汉南方战线将领
6 汉王的暗杀部队
7 谁杀了义帝
8 汉王与衡山王吴芮父子及兄子义帝柱国吴程结盟暗杀了义帝
9 汉吴氏长沙国领地问题
10 汉刘氏长沙国领地问题
史记疑案13
1 李延年和李夫人生活年代疑案
2 昌邑王髓之死疑案
3 钩弋夫人身世疑案
4 巫蛊之祸：案中案，迷雾重重
5 霍光“受遗诏辅少主”疑案
6 盖长公主，上官桀、安父子，燕王旦谋反疑案
7 眭弘上书“汉帝宜谁差天下，求索贤人，禅以帝位”疑案
8 昭帝“早崩无嗣”疑案
9 霍光迎废昌邑王疑案
10 霍光“权移主上”之前因后果
参考文献
自叙
· · · · · · (收起)
读后感
我觉得不错啊，怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题，她也较为详细的做出了解释。茶余饭后，可以看得津津有味，想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题，她分析了反秦地下武装，黄石公或许是其中黄老学派的人，也是反秦武装...
我觉得不错啊，怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题，她也较为详细的做出了解释。茶余饭后，可以看得津津有味，想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题，她分析了反秦地下武装，黄石公或许是其中黄老学派的人，也是反秦武装...
我觉得不错啊，怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题，她也较为详细的做出了解释。茶余饭后，可以看得津津有味，想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题，她分析了反秦地下武装，黄石公或许是其中黄老学派的人，也是反秦武装...
我觉得不错啊，怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题，她也较为详细的做出了解释。茶余饭后，可以看得津津有味，想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题，她分析了反秦地下武装，黄石公或许是其中黄老学派的人，也是反秦武装...
我觉得不错啊，怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题，她也较为详细的做出了解释。茶余饭后，可以看得津津有味，想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题，她分析了反秦地下武装，黄石公或许是其中黄老学派的人，也是反秦武装...
用户评价
作为一名略有涉猎的爱好者，我发现这本书在历史事件的剖析上，跳脱出了传统教科书的刻板框架，展现出了一种非常现代的、多维度的观察视角。它不像某些作品那样只关注帝王将相的宏大叙事，而是巧妙地将笔触伸向了社会底层、经济变迁乃至文化思潮的深处。比如，对于某一朝代中期的社会矛盾分析，作者不仅仅停留在政治斗争层面，而是结合了当时的气候变化、粮食产量波动等看似不相关的因素进行综合考量，这种系统性的思维模式让人耳目一新。这种“大历史观”的运用，使得原本有些晦涩难懂的历史事件，变得逻辑清晰、因果分明。它提供了一种理解历史的全新“算法”，引导读者去思考事件背后的深层动力，而不是满足于表面的因果循环。读完相关章节，我感觉自己对那个时代的理解深度，被提升到了一个新的高度，不再是扁平化的认知。
这本书的阅读体验是极富启发性和挑战性的，它不断地抛出问题，迫使读者进行深度思考，绝非一本让人可以轻松“囫囵吞枣”的书。作者在论述中常常设置一些“悖论式”的场景，比如对某一关键历史人物动机的探讨，既展示了其光明磊落的一面，也毫不避讳地揭示了其权谋算计的深沉，这种对人性的复杂性不加粉饰的刻画，使得历史人物不再是符号，而是有血有肉、充满矛盾的个体。这种对“灰色地带”的深入挖掘，极大地丰富了读者的历史想象空间。我常常读到一半就得停下来，合上书本，在脑海中反复推演作者提出的假设，并尝试用自己掌握的知识去反驳或印证。这种互动式的阅读体验，让学习不再是被动接受，而是一种主动的智力探索，非常适合那些渴望挑战思维边界的读者。这本书的价值，或许更在于它能激发读者的提问精神，而非仅仅提供标准答案。
这本书的装帧设计真是没得说，封面那沉稳的墨绿色，配上烫金的标题字体，一股历史的厚重感扑面而来，让人忍不住想一探究竟。我拿到手的时候，首先注意到的是它的纸张质感，那种略带粗粝的米黄色纸张，印刷的字迹清晰锐利，长时间阅读下来眼睛也不会太疲劳。内页的排版也非常讲究，留白恰到好处，章节标题的字体大小和行间距都经过了精心的设计，阅读起来极为舒适流畅。尤其值得称赞的是，书的侧边封绘有古代的纹饰图案，每一个小小的细节都透露出一种对传统文化的敬畏与尊重。装订工艺也是一流的，书脊平整，无论怎么翻开都不会有松动的迹象，这对于一本可能会被反复查阅的史学类书籍来说，简直是福音。我甚至花了不少时间去欣赏扉页上那幅手绘的古代舆图拓片，线条细腻，细节丰富，仿佛能透过它感受到千年前的地理风貌。这种对实体书的精雕细琢，让阅读过程本身就成了一种享受，而不是仅仅获取信息的过程。拿到这样一本制作精良的书，真的让人心情愉悦，会更期待里面内容的精彩呈现。
初读这本新作，我立刻被它叙事时那种如同清泉般灵动、又似山风般遒劲的笔力所吸引。作者的语言并非那种故作高深的艰涩文风，而是精准、克制，却蕴含着巨大的张力。他擅长在平铺直叙中埋下伏笔，寥寥数语便能勾勒出一个鲜活的人物形象，让人过目不忘。比如，描述某位古代权臣的段落，没有冗长的生平介绍，而是聚焦于一个特定的眼神、一个细微的动作，立刻就把人物性格的复杂性展现得淋漓尽致。这种叙事节奏的掌控力，老辣非常，让人完全沉浸其中，仿佛身临其境地参与到了那段历史的脉络之中。更厉害的是，作者在关键转折点上处理得极其干净利落，没有拖泥带水，但又留下了足够的空间给读者去咀嚼和回味。我甚至会忍不住停下来，反复诵读某些句子，品味其字里行间的韵味和力量。这种行文风格，无疑提升了阅读的层次感，让人在获取知识的同时，也能享受到文字艺术的魅力。
这本书给我的整体感受是，它成功地构建了一个宏大而又细致入微的历史图景，其资料搜集工作的严谨程度令人叹服。我能感觉到，作者并非只是简单地罗列史料，而是将汗牛充栋的文献进行了深入的交叉比对和批判性解读。书中引用的各种一手材料，无论是出土的碑文记载，还是地方志中的零星记载，都被梳理得井井有条，并且在脚注或尾注中清晰地标注了来源，这对于任何想进一步探究的读者来说，都是极大的便利和尊重。我尤其欣赏作者在处理史料争议时的那种审慎态度，他很少急于下定论，而是倾向于呈现不同学派的观点，然后给出自己基于证据链的倾向性判断，这种谦逊求实的治学精神，在当今的某些快餐式历史读物中是极为罕见的。阅读过程中，我多次为作者这种“咬文嚼字”的功力而折服，它确保了历史的骨架牢固可靠，让人读来心安理得。
随意裁汰史料，符合自己YY的就是真史料，反之就是假的，这年头做研究都靠YY了？
有些观点非常有新颖性，让人眼前一亮，比如对秦政和成蛟关系的解读，以及秦征南越的时间等，还是很合理的。当然，有些观点则错误、荒谬，比如说韩信指挥了三秦之战，汉惠帝不是刘邦的儿子，汉景帝时期的官员周仁是两性人，郅都是汉景帝塑造的神话（尤其这一部分胡扯，郅都担任雁门太守后大约在中元三年就被窦太后杀死了，作者任意挑选对自己有利的史料，把中元六年匈奴入侵雁门郡的责任推给已死的郅都，说匈奴人怕郅都是汉景帝捏造的谎言；还说匈奴人不接近雁门郡是因为和亲，而史书却有和亲期间“匈奴入燕”“六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马。吏卒战死者二千人”等记载），等等。之所以给2星，一星是给作者的博学、一星是给作者一部分少得可怜、合理的论断！再荒诞的观点，他都能提出证据佐证，胡说八道的论证。读这本书真是披沙沥金啊！
无聊的内容
有些观点非常有新颖性，让人眼前一亮，比如对秦政和成蛟关系的解读，以及秦征南越的时间等，还是很合理的。当然，有些观点则错误、荒谬，比如说韩信指挥了三秦之战，汉惠帝不是刘邦的儿子，汉景帝时期的官员周仁是两性人，郅都是汉景帝塑造的神话（尤其这一部分胡扯，郅都担任雁门太守后大约在中元三年就被窦太后杀死了，作者任意挑选对自己有利的史料，把中元六年匈奴入侵雁门郡的责任推给已死的郅都，说匈奴人怕郅都是汉景帝捏造的谎言；还说匈奴人不接近雁门郡是因为和亲，而史书却有和亲期间“匈奴入燕”“六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马。吏卒战死者二千人”等记载），等等。之所以给2星，一星是给作者的博学、一星是给作者一部分少得可怜、合理的论断！再荒诞的观点，他都能提出证据佐证，胡说八道的论证。读这本书真是披沙沥金啊！
随意裁汰史料，符合自己YY的就是真史料，反之就是假的，这年头做研究都靠YY了？
