《史记疑案》提出了《史记》130个问题.并做出了答案。这些问题,大多是历代读者和学者未想到的,更不用说做出答案了。如班固说“十篇缺,有录无书”,张晏等说亡十篇,而作者证明《史记》是一部未完成的书,十篇,司马迁因故未写。并非张晏所说“迁没之后亡景纪”等十篇。古今史家相信秦征南越之战始于秦始皇三十四年,而作者用坚实的事实,证明秦征南越之战始于秦王政十九年或二十年,秦征南越之战旷日持久。古今读者相信秦始皇“发童男女数千人,遣徐市入海”,是为“求仙人”或“求仙人不死之药”,而作者有充分证据,证明秦始皇“遣徐市发童男女数千人,人海”是根据邹衍的大九洲学说到海外寻找新大陆,进行海外殖民。如此等等。故凡《史记》读者,必读此书。
湖南大学教授。男,汉族,1930年7月8日生,湖南省桂阳县人。1955年于华南工学院(今华南理工大学)无线电通信广播专业毕业。先后任北京邮电学院及湖南大学无线电专业教师。1982年在《红楼梦学刊》发表《关于曹雪芹的创作经历问题》,1985年在《湖南大学学报》发表《扬雄的三进制理论》等论文,1986-1987年为岳麓书社“古典名著普及文库”校点《红楼梦》和《史记》。曾出版专著《先秦形名之家考察》《老子哲学考察》。2010年,出版《史记疑案》。
我觉得不错啊,怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题,她也较为详细的做出了解释。茶余饭后,可以看得津津有味,想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题,她分析了反秦地下武装,黄石公或许是其中黄老学派的人,也是反秦武装...
评分我觉得不错啊,怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题,她也较为详细的做出了解释。茶余饭后,可以看得津津有味,想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题,她分析了反秦地下武装,黄石公或许是其中黄老学派的人,也是反秦武装...
评分我觉得不错啊,怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题,她也较为详细的做出了解释。茶余饭后,可以看得津津有味,想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题,她分析了反秦地下武装,黄石公或许是其中黄老学派的人,也是反秦武装...
评分我觉得不错啊,怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题,她也较为详细的做出了解释。茶余饭后,可以看得津津有味,想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题,她分析了反秦地下武装,黄石公或许是其中黄老学派的人,也是反秦武装...
评分我觉得不错啊,怎么只有给1星的和2星的。 里面有非常多的史记问题,她也较为详细的做出了解释。茶余饭后,可以看得津津有味,想做学问的也可以从中得到一些启发和灵感。 比如我还记得的一个很有意思的问题,她分析了反秦地下武装,黄石公或许是其中黄老学派的人,也是反秦武装...
这本书给我的整体感受是,它成功地构建了一个宏大而又细致入微的历史图景,其资料搜集工作的严谨程度令人叹服。我能感觉到,作者并非只是简单地罗列史料,而是将汗牛充栋的文献进行了深入的交叉比对和批判性解读。书中引用的各种一手材料,无论是出土的碑文记载,还是地方志中的零星记载,都被梳理得井井有条,并且在脚注或尾注中清晰地标注了来源,这对于任何想进一步探究的读者来说,都是极大的便利和尊重。我尤其欣赏作者在处理史料争议时的那种审慎态度,他很少急于下定论,而是倾向于呈现不同学派的观点,然后给出自己基于证据链的倾向性判断,这种谦逊求实的治学精神,在当今的某些快餐式历史读物中是极为罕见的。阅读过程中,我多次为作者这种“咬文嚼字”的功力而折服,它确保了历史的骨架牢固可靠,让人读来心安理得。
评分作为一名略有涉猎的爱好者,我发现这本书在历史事件的剖析上,跳脱出了传统教科书的刻板框架,展现出了一种非常现代的、多维度的观察视角。它不像某些作品那样只关注帝王将相的宏大叙事,而是巧妙地将笔触伸向了社会底层、经济变迁乃至文化思潮的深处。比如,对于某一朝代中期的社会矛盾分析,作者不仅仅停留在政治斗争层面,而是结合了当时的气候变化、粮食产量波动等看似不相关的因素进行综合考量,这种系统性的思维模式让人耳目一新。这种“大历史观”的运用,使得原本有些晦涩难懂的历史事件,变得逻辑清晰、因果分明。它提供了一种理解历史的全新“算法”,引导读者去思考事件背后的深层动力,而不是满足于表面的因果循环。读完相关章节,我感觉自己对那个时代的理解深度,被提升到了一个新的高度,不再是扁平化的认知。
评分初读这本新作,我立刻被它叙事时那种如同清泉般灵动、又似山风般遒劲的笔力所吸引。作者的语言并非那种故作高深的艰涩文风,而是精准、克制,却蕴含着巨大的张力。他擅长在平铺直叙中埋下伏笔,寥寥数语便能勾勒出一个鲜活的人物形象,让人过目不忘。比如,描述某位古代权臣的段落,没有冗长的生平介绍,而是聚焦于一个特定的眼神、一个细微的动作,立刻就把人物性格的复杂性展现得淋漓尽致。这种叙事节奏的掌控力,老辣非常,让人完全沉浸其中,仿佛身临其境地参与到了那段历史的脉络之中。更厉害的是,作者在关键转折点上处理得极其干净利落,没有拖泥带水,但又留下了足够的空间给读者去咀嚼和回味。我甚至会忍不住停下来,反复诵读某些句子,品味其字里行间的韵味和力量。这种行文风格,无疑提升了阅读的层次感,让人在获取知识的同时,也能享受到文字艺术的魅力。
评分这本书的阅读体验是极富启发性和挑战性的,它不断地抛出问题,迫使读者进行深度思考,绝非一本让人可以轻松“囫囵吞枣”的书。作者在论述中常常设置一些“悖论式”的场景,比如对某一关键历史人物动机的探讨,既展示了其光明磊落的一面,也毫不避讳地揭示了其权谋算计的深沉,这种对人性的复杂性不加粉饰的刻画,使得历史人物不再是符号,而是有血有肉、充满矛盾的个体。这种对“灰色地带”的深入挖掘,极大地丰富了读者的历史想象空间。我常常读到一半就得停下来,合上书本,在脑海中反复推演作者提出的假设,并尝试用自己掌握的知识去反驳或印证。这种互动式的阅读体验,让学习不再是被动接受,而是一种主动的智力探索,非常适合那些渴望挑战思维边界的读者。这本书的价值,或许更在于它能激发读者的提问精神,而非仅仅提供标准答案。
评分这本书的装帧设计真是没得说,封面那沉稳的墨绿色,配上烫金的标题字体,一股历史的厚重感扑面而来,让人忍不住想一探究竟。我拿到手的时候,首先注意到的是它的纸张质感,那种略带粗粝的米黄色纸张,印刷的字迹清晰锐利,长时间阅读下来眼睛也不会太疲劳。内页的排版也非常讲究,留白恰到好处,章节标题的字体大小和行间距都经过了精心的设计,阅读起来极为舒适流畅。尤其值得称赞的是,书的侧边封绘有古代的纹饰图案,每一个小小的细节都透露出一种对传统文化的敬畏与尊重。装订工艺也是一流的,书脊平整,无论怎么翻开都不会有松动的迹象,这对于一本可能会被反复查阅的史学类书籍来说,简直是福音。我甚至花了不少时间去欣赏扉页上那幅手绘的古代舆图拓片,线条细腻,细节丰富,仿佛能透过它感受到千年前的地理风貌。这种对实体书的精雕细琢,让阅读过程本身就成了一种享受,而不是仅仅获取信息的过程。拿到这样一本制作精良的书,真的让人心情愉悦,会更期待里面内容的精彩呈现。
评分随意裁汰史料,符合自己YY的就是真史料,反之就是假的,这年头做研究都靠YY了?
评分无聊的内容
评分巫蛊那段纯属胡说八道。异想天开咱也得有个谱行不行。
评分有些观点非常有新颖性,让人眼前一亮,比如对秦政和成蛟关系的解读,以及秦征南越的时间等,还是很合理的。当然,有些观点则错误、荒谬,比如说韩信指挥了三秦之战,汉惠帝不是刘邦的儿子,汉景帝时期的官员周仁是两性人,郅都是汉景帝塑造的神话(尤其这一部分胡扯,郅都担任雁门太守后大约在中元三年就被窦太后杀死了,作者任意挑选对自己有利的史料,把中元六年匈奴入侵雁门郡的责任推给已死的郅都,说匈奴人怕郅都是汉景帝捏造的谎言;还说匈奴人不接近雁门郡是因为和亲,而史书却有和亲期间“匈奴入燕”“六月,匈奴入雁门,至武泉,入上郡,取苑马。吏卒战死者二千人”等记载),等等。之所以给2星,一星是给作者的博学、一星是给作者一部分少得可怜、合理的论断!再荒诞的观点,他都能提出证据佐证,胡说八道的论证。读这本书真是披沙沥金啊!
评分有些观点非常有新颖性,让人眼前一亮,比如对秦政和成蛟关系的解读,以及秦征南越的时间等,还是很合理的。当然,有些观点则错误、荒谬,比如说韩信指挥了三秦之战,汉惠帝不是刘邦的儿子,汉景帝时期的官员周仁是两性人,郅都是汉景帝塑造的神话(尤其这一部分胡扯,郅都担任雁门太守后大约在中元三年就被窦太后杀死了,作者任意挑选对自己有利的史料,把中元六年匈奴入侵雁门郡的责任推给已死的郅都,说匈奴人怕郅都是汉景帝捏造的谎言;还说匈奴人不接近雁门郡是因为和亲,而史书却有和亲期间“匈奴入燕”“六月,匈奴入雁门,至武泉,入上郡,取苑马。吏卒战死者二千人”等记载),等等。之所以给2星,一星是给作者的博学、一星是给作者一部分少得可怜、合理的论断!再荒诞的观点,他都能提出证据佐证,胡说八道的论证。读这本书真是披沙沥金啊!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有