具体描述
从十五世纪下半叶起，以意大利为发源地，欧洲进入了文艺复兴时期。正如恩格斯曾经指出的，这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变化，是一个需要巨人的时代，而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人时代。尼科洛·马基雅维里正是这个伟大时代的巨人之一。他是意大利佛罗伦萨的政治家、外交家，同时也是一位政治思想家。同时也是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有“资产阶级政治学奠基人”之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。
在作者的几部学术名著中，《君主论》是最小的一部，但也是最有名的，它使马基雅维里身后获得举世周知的名声。
作者简介
尼科洛·马基雅维里(Niccolò Machiavelli 1469—1527)是意大利佛罗伦萨的政冶家、外交家；同时是一位思想家——政治思想家。马克思曾经肯定马基雅维里及其后一些近代思想家在国家观上摆脱神学的束缚说，他们“已经用人的眼光来观察国家了，他们都是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律；”并且又一次指出马基雅维里及其后的一些近代思想家使政治研究独立于道德，他说：“从近代马基雅维里……以及近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆脱了道德，所剩下的是独立地研究政冶的主张，其他没有别的了。”马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有“资产阶级政治学奠基人”之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。在所有这些方面都有其传世的著作，包括《君主论》、《论提图斯·李维著〔罗马史〕前十卷》三卷(下称《李维史论》)、《佛罗伦萨史》八卷、《兵法》(直译：《战争的艺术》)七卷、《曼陀罗华》(喜剧)，还有其他剧本、诗、文以及大量的关于出使各国的情况报告和通讯等等。
目录信息
第一章 君主国有多少种类?是用什么方法获得的?
第二章 世袭君主国
第三章 混合君主国
第四章 为什么亚历山大大帝所征服的大流士王国在亚历山大死后没有背叛其后继者
第五章 对于占领前在各自的法律下生活的城市或君主国应当怎样统治
第六章 论依靠自己的武力和能力获得的新君主国
第七章 论依靠他人的武力或者由于幸运而取得的新君主国
第八章 论以邪恶之道获得君权的人们
第九章 论市民的君主国
第十章 应该怎样衡量一切君主国的力量
第十一章 论教会的君主国
第十二章 论军队的种类与雇佣军
第十三章 论援军、混合军和本国的军队
第十四章 君主关于军事方面的责任
第十五章 论世人特别是君主受到赞扬或者受到责难的原因
第十六章 论慷慨与吝啬
第十七章 论残酷与仁慈，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些
第十八章 论君主应当怎样守信
第十九章 论应该避免受到蔑视与憎恨
第二十章 堡垒以及君主们每日做的其他许多事情是有益的还是无益的
第二十一章 君主为了受人尊敬应当怎样为人
第二十二章 论君主的大臣
第二十三章 应该怎样避开谄媚者
第二十四章 意大利的君主们为什么丧失了他们的国家
第二十五章 命运在人世事务上有多大力量和怎样对抗
第二十六章 奉劝将意大利从蛮族手中解放出来
本译本使用和参考的主要书目
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
政治哲学是历史的发明，同时也在发明历史，其所关注的乃是如何规范政治来规范历史。因此讨论某种政治哲人理念的时候，总是绕不开对观念谱系的梳理，马基雅维利亦是如此。对一个人的经典化往往是历史积累而来，今日我们耳熟能详的话语在彼时却有开天辟地的意义，不还原历史自然...
如果单独的看《君主论》，我觉得这本书并不特别。但是如果把《君主论》与唐太宗李世民写的《帝范》一起来看的话，就有点意思了。 由于中国自古以来大部分的时间都是一个统一的国家，所以一个皇帝最重要的任务就是维持国家的繁荣稳定，所以《帝范》讲的都是关于国家的治理。 ...
我之前转发潘汉典先生悼文时随口提到商务印书馆出版的潘译本【君主论】因编辑与校对的失责存在不少错误，很多朋友嘱我将错误具体列出来。可惜我不住在中国，短期内很难拿到实体本，而原来友人送的自存本早已在迁居时遗失。目前我可以找到的版本，是网络流传的PDF，既无从得知是...
首先，让我们先确立一个方向：这本书是谁写给谁看的。 这本书是一个知识分子在观察历史与意大利诸侯割据的现状下“以平原的目光来观察山峰”的角度写给身居高位的君主看的。 明确了这个方向，就要确定一些范围 时代范围——处于什么样的一个历史时期，作者...
马基雅维里之所以遭人憎恨，原因其实很简单，他就是那个皇帝的新衣里面的小孩，说出了许多大家心知肚明的事情。或许，大家只不过是云山雾罩般的生活在一个充满着道德欺骗和仁义至上的虚假国度中，但是马基雅维利毫不留情的用手术刀般的精准的洞见揭示了这个国度的生存法则，并...
用户评价
这本书最让我着迷的地方，在于它对“形象”的重视。马基雅维利反复强调，君主需要懂得如何塑造和维持自己在臣民眼中的形象。他指出，即使君主在私下里并非如表面那样仁慈或正直，但为了政治稳定，他也必须让臣民看到一个仁慈且正直的君主。这让我联想到当今社会，政治人物、企业领导，甚至公众人物，都在不同程度上扮演着某种“角色”。《君主论》似乎在揭示，这种“角色扮演”并非现代社会的产物，而是在权力运作中一个古老而重要的组成部分。这种洞察力，让我重新审视了许多我习以为常的社会现象。
这本书让我对“欺骗”与“忠诚”的界限产生了深刻的困惑。马基雅维利并不排斥君主在必要时欺骗臣民，但他同时也强调，君主需要赢得臣民的真心爱戴。这两者之间似乎存在着一种悖论。我一直在思考，一个总是依赖欺骗来维持统治的君主，真的能够长久地获得臣民的忠诚吗？或者说，他所获得的“忠诚”，是否只是表面上的顺从？这本书迫使我去思考，在政治领域，信任是如何建立，又是如何被摧毁的。这种对人际关系的深层探讨，让我觉得它不仅仅是一本政治学著作，更是一本关于人性与社会学的启示录。
我始终认为，《君主论》并非一本教人如何成为“坏人”的书，而是一本教人如何理解“权力”的书。马基雅维利所描绘的君主，是为了实现其政治目标而不得不采取某些极端手段，他的目标是维护国家的稳定和繁荣。这种“结果导向”的思维方式，与我们日常生活中所秉持的“过程导向”有所不同。我尝试去理解，在那个时代，在那种政治环境下，君主所面临的压力和困境，或许真的需要采取一些在我们看来“不人道”的策略。这种理解，并不代表认同，而是对历史和现实的一种尊重。
拿到《君主论》这本书，我怀着一种既好奇又有些忐忑的心情翻开了第一页。我并不是历史学家，也不是政治学者，只是一个对人性、对权力运作充满好奇的普通读者。这本书的封面设计简洁而有力，散发着一种古老而庄重的气息，仿佛预示着即将展开一场关于统治的深刻探索。我曾听说过马基雅维利这个名字，也知道他与“权谋”紧密联系在一起，这让我对书中内容的期待中夹杂了一丝警惕。我并不是期望这本书能给我多少直接的“治国”经验，毕竟我的生活与政治舞台相去甚远，但我相信，理解权力如何被获取、维持和失去，对于理解我们所处的社会，理解人与人之间的关系，都会有莫大的启发。
这本书带给我的最大冲击，在于它对“美德”和“恶行”的重新定义。马基雅维利似乎认为，那些在日常生活中被视为恶行的品质，例如狡诈、残忍，在君主身上却可能是实现“善”的必要手段。他区分了“获得统治”和“保持统治”的不同策略，并强调在后者，君主的仁慈和信誉，有时反而会成为其覆灭的根源。这让我开始反思，我们平日里所推崇的那些“美德”，是否真的在所有情境下都是普适的？在权力斗争的残酷博弈中，那些看起来“邪恶”的手段，是否真的就一无是处？这种颠覆性的视角，迫使我跳出固有的道德框架，去审视权力的实际运作逻辑，这是一种非常不舒服，但又极其有价值的体验。
我对《君主论》的阅读过程，更像是一场与作者跨越时空的对话。我仿佛能看到马基雅维利坐在书桌前，手持鹅毛笔，在羊皮纸上描绘着他所理解的政治现实。他的语言虽然古老，但其所阐述的道理却穿越了几个世纪，依然与现代社会有着惊人的契合度。我尤其喜欢书中关于“幸运”（fortuna）与“能力”（virtù）的讨论。他并没有将一切归结于天命，而是强调君主的主观能动性，以及如何利用和驾驭变化莫测的“幸运”。这种对个体能动性的强调，即使在探讨冷酷的政治策略时，也隐约透露出一种积极进取的精神，这一点让我颇为欣赏。
《君主论》的魅力，还在于它提供了一种分析问题的独特视角。它鼓励读者跳出情感的羁绊，以一种更加理性、更加冷酷的眼光去审视政治事件。我常常在阅读书中某些段落时，会感到一种智力上的挑战，仿佛在与作者进行一场辩论。他提出的观点，虽然有时令人难以接受，但其背后所支撑的逻辑体系，又是如此的严谨。我从中学会了，在分析任何复杂问题时，都不能仅仅停留在表面，而是要深入到其根本原因，去探究那些驱动事物发展的深层动力。
在阅读《君主论》的过程中，我一直在努力区分马基雅维利所描述的“是什么”与“应该是”的区别。他无疑是一位卓越的政治观察家，精确地捕捉到了权力的运行规律，并将其毫不掩饰地呈现在读者面前。然而，作为一名普通读者，我很难完全接受书中提出的某些观点，比如君主为了巩固权力可以不必信守承诺。这让我不禁思考，如果一个社会完全按照这种逻辑运行，其最终的走向会是何种状态？我并没有因此否定这本书的价值，相反，正是这种对现实的直白呈现，让我对人性有了更深刻的认识，也让我对理想与现实之间的巨大鸿沟有了更清晰的认识。
总而言之，《君主论》是一本让我倍感振奋，同时也引发我无数思考的书。它没有提供廉价的慰藉，也没有贩卖虚无的理想，而是以一种直面现实的勇气，揭示了权力运作的真实面貌。我无法说这本书是“好”还是“坏”，它只是提供了一种看待权力的方式，一种理解人性深处的方法。我将在未来的日子里，继续回味书中的每一个论断，并尝试将这份深刻的洞察，运用到我理解和观察周围的世界中去。这本书，无疑将成为我书架上一个令我难以忘怀的存在。
我必须承认，在阅读《君主论》的初期，我曾一度被书中赤裸裸的现实主义和对人性阴暗面的深刻洞察所震惊。它不像我读过的许多哲学著作那样，充满了对理想国或美好社会的憧憬，而是毫不留情地剖析了现实政治的残酷本质。书中对于如何“维持”统治的论述，常常让我感到不适，因为它似乎鼓励君主采取一些在我们道德观念中属于“不择手段”的做法。我常常在想，如果一个统治者真的完全按照这本书的逻辑行事，那么这个国家会变成什么样子？但同时，我也被马基雅维利严密的逻辑和对历史事实的精准运用所折服。他并非凭空臆测，而是从过往的经验中提炼出普遍性的原则，这种冷静的分析能力，即使是在我看来令人不悦的结论，也具有一种不容忽视的说服力。
补记
不确定是不是这本了，薄薄的一小本，看起来很容易，感觉比后来的大开本全集翻译得好（所以既然是同一个人翻译的就很让我怀疑我当时借的是不是这本啊……）
建议搭配《韩非子》阅读，部分地方可谓是异曲同工。
四十三年来不可改变的忠诚与老实。他原先也是抱着谋求国家统一、民族独立与自由的理想的，也许后来的跌宕让他对人性有了更多的思考，在图存的基础上写出了这本“臭名昭著”的书，私以为危险的思想中却偏偏蕴含着精华，条理清晰，逻辑缜密，前的古人、后的来者无不如此一边骂一边用，如若把偏激往回拉却是一笔精神财富，想要保有被征服的国家，一是把它们消灭掉，二就是亲自前往驻扎，三是允许它们在自己的法律下生活，被人畏惧比受人爱戴是安全得多的，人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些，要妥善的使用残暴手段，要吝啬，要残酷，必须要知道怎样运用人性（法律）和兽性（武力），必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇！
20岁是读马氏的好岁数。——阿尔伯特.赫希曼
