圖書標籤:  

喜歡 岑參事跡著作考 的讀者還喜歡

挺好的，居然沒人標過。可與《評傳》互補。版本係統的梳理和《校注》不同。 假如按廖立的分析，岑集應該有四個版本係統。（雖然作者說是三個）十捲本（不傳，根據異文推測，見於《文苑英華》和《唐百傢詩選》收輯），分體七捲本（四部叢刊影印明正德濟南刊本），不分體八捲本（今存宋前四捲殘本，現存明抄有吸收七捲成分），分體八捲本（始於張遜業輯“十二傢唐詩”對不分體八捲的加工，雖非足本，但而後分體八捲皆由此派生。其中便包括吳琯《唐詩紀》，即《唐音統簽》《唐詩》的源頭。因為鬍、季校改重排，因此自唐詩紀到全唐詩本應該另計一個係統，但源頭還是分體八捲。） PS：部分成果可以Gephi呈現。

挺好的，居然沒人標過。可與《評傳》互補。版本係統的梳理和《校注》不同。 假如按廖立的分析，岑集應該有四個版本係統。（雖然作者說是三個）十捲本（不傳，根據異文推測，見於《文苑英華》和《唐百傢詩選》收輯），分體七捲本（四部叢刊影印明正德濟南刊本），不分體八捲本（今存宋前四捲殘本，現存明抄有吸收七捲成分），分體八捲本（始於張遜業輯“十二傢唐詩”對不分體八捲的加工，雖非足本，但而後分體八捲皆由此派生。其中便包括吳琯《唐詩紀》，即《唐音統簽》《唐詩》的源頭。因為鬍、季校改重排，因此自唐詩紀到全唐詩本應該另計一個係統，但源頭還是分體八捲。） PS：部分成果可以Gephi呈現。

挺好的，居然沒人標過。可與《評傳》互補。版本係統的梳理和《校注》不同。 假如按廖立的分析，岑集應該有四個版本係統。（雖然作者說是三個）十捲本（不傳，根據異文推測，見於《文苑英華》和《唐百傢詩選》收輯），分體七捲本（四部叢刊影印明正德濟南刊本），不分體八捲本（今存宋前四捲殘本，現存明抄有吸收七捲成分），分體八捲本（始於張遜業輯“十二傢唐詩”對不分體八捲的加工，雖非足本，但而後分體八捲皆由此派生。其中便包括吳琯《唐詩紀》，即《唐音統簽》《唐詩》的源頭。因為鬍、季校改重排，因此自唐詩紀到全唐詩本應該另計一個係統，但源頭還是分體八捲。） PS：部分成果可以Gephi呈現。

挺好的，居然沒人標過。可與《評傳》互補。版本係統的梳理和《校注》不同。 假如按廖立的分析，岑集應該有四個版本係統。（雖然作者說是三個）十捲本（不傳，根據異文推測，見於《文苑英華》和《唐百傢詩選》收輯），分體七捲本（四部叢刊影印明正德濟南刊本），不分體八捲本（今存宋前四捲殘本，現存明抄有吸收七捲成分），分體八捲本（始於張遜業輯“十二傢唐詩”對不分體八捲的加工，雖非足本，但而後分體八捲皆由此派生。其中便包括吳琯《唐詩紀》，即《唐音統簽》《唐詩》的源頭。因為鬍、季校改重排，因此自唐詩紀到全唐詩本應該另計一個係統，但源頭還是分體八捲。） PS：部分成果可以Gephi呈現。

挺好的，居然沒人標過。可與《評傳》互補。版本係統的梳理和《校注》不同。 假如按廖立的分析，岑集應該有四個版本係統。（雖然作者說是三個）十捲本（不傳，根據異文推測，見於《文苑英華》和《唐百傢詩選》收輯），分體七捲本（四部叢刊影印明正德濟南刊本），不分體八捲本（今存宋前四捲殘本，現存明抄有吸收七捲成分），分體八捲本（始於張遜業輯“十二傢唐詩”對不分體八捲的加工，雖非足本，但而後分體八捲皆由此派生。其中便包括吳琯《唐詩紀》，即《唐音統簽》《唐詩》的源頭。因為鬍、季校改重排，因此自唐詩紀到全唐詩本應該另計一個係統，但源頭還是分體八捲。） PS：部分成果可以Gephi呈現。