具体描述
初版十二刷
臺灣由於地理位置特殊，自古以來臺灣歷史的發展便兼具海洋性與國際性的雙重性格，從十七世紀開始，便受過荷蘭、西班牙、日本的統治；其主權者時有變動，政權變動頻仍，與中國大陸的關係時分時合，文化的發展多元，與中國文化、日本文化、美國文化相比較均有某種程度的差異性。
臺灣歷史的發展，對於生於此的我們而言，是相當值得我們注意的，因此在臺灣史的研究受到重視的今日，即時提供各大學學生一部適合的臺灣史教科書是十分重要的。
本書的編寫，內容力求客觀平實，章節架構儘量配合臺灣歷史發展的脈絡，文字敘述務求淺近通順，便於閱讀；參考資料豐富，史事解釋力求周延，俾能有助於臺灣歷史發展進一步認識，以達成歷史教育的使命與目的。此外，為了顧及讀者的需要及可讀性，各節僅於必要時予以加註，或註明出處，或就專有名詞加以解釋，以便讀者參考。
作者简介
黃秀政
＊現任：
國立中興大學歷史系教授、前文學院院長
國立編譯館 國民中學《認識臺灣(歷史篇)》教科用書編審委員會主任委員
＊學歷：
國立臺灣師範大學文學博士
張勝彥
＊現任：
國立臺北大學歷史系教授兼人文學院院長、前民俗藝術研究所所長
國立編譯館 國民中學《認識臺灣(歷史篇)》教科用書編審委員會委員兼編者
＊學歷：
日本國立京都大學文學博士
吳文星
＊現任：
國立臺灣師範大學歷史系教授、前文學院院長
國立編譯館 國民中學《認識臺灣(歷史篇)》教科用書編審委員會委員兼編者
＊學歷：
國立臺灣師範大學文學博士
目录信息
读后感
用户评价
当我翻到最后几页的时候，我有一种强烈的错觉，仿佛我刚刚读完的，是某个特定时期的地方志，而非一部涵盖了更广阔历史脉络的通史。这本书的重心，明显偏向了某个特定的地理区域和时间段，对于其他同样重要的、具有转折意义的事件或区域，着墨甚少，甚至可以说是草草收场。这种选择性的详略，让我对全貌的把握产生了偏差。历史研究的魅力在于其广度与深度兼备，它需要我们看到树木，但更要看到森林的整体样貌。这本书在“树木”的细节描绘上达到了一个很高的水准，每棵树的年轮都清晰可见，但当我试图后退一步，想看看这片森林是如何与周边环境互动的、它的生态系统是如何构成的时，地图上却留下了一大片的空白。我理解地域性和关注点的集中可能是一种研究策略，但这对于一个希望建立完整历史观的读者来说，是一种资源分配上的不平衡。它成功地将我带入了它所关注的那个微观世界，让我几乎忘记了外界的存在，但当那扇门“砰”地关上时，我才意识到，我错过了太多与这个微观世界相互影响的宏大背景。这种被局限的视野，让我的阅读满足感打了折扣，像是在一个华丽的房间里，却发现窗户被死死地焊死了。
这本书的语言风格，真的需要适应一阵子。它充满了大量的专业术语和早期文献中常见的特定表达方式，这无疑增加了历史的“原汁原味”，但同时也为非专业读者设置了不小的阅读门槛。我不得不频繁地停下来查阅那些不熟悉的古语或特定历史语境下的词汇含义，这极大地打断了我的阅读心流。我期待的是一种既能保持历史的厚重感，又能用现代读者可以理解的方式进行转译的“桥梁性”语言，让历史的厚度不以牺牲可读性为代价。遗憾的是，这本书似乎更倾向于“原封不动地搬运”，而不是“巧妙地转译”。此外，书中在处理人物的心理活动时，常常采用一种非常客观、疏离的笔法，仿佛作者本人也只是一个冷眼旁观者，记录着事件的发生，却不愿过多地揣测人物的内心挣扎或情感波澜。历史人物的魅力，往往就蕴藏在他们那些不为外人道的矛盾与挣扎之中。缺少了对“人”的情感维度的挖掘，再宏大的事件，读起来也总觉得少了那么一丝温度，显得有些机械化。它像是一部精密的钟表，每一个齿轮的运作都精准无误，但你就是听不到时间流逝时，那份带着温度的滴答声。
这本书啊，说实话，拿到手的时候我还挺期待的，毕竟我对那个年代的历史总是充满好奇。不过，读完之后，我的感受就复杂多了。它给我的感觉，就像是走进了迷雾笼罩的森林，你努力想看清前方的路，但总有那么一块地方，光线总是照不进去。作者的笔触很细腻，对于一些历史事件的描摹，那种氛围感营造得极好，仿佛我真的能感受到当时的紧张和压抑。然而，在一些关键的转折点上，我觉得叙述得有些跳跃，缺乏足够的铺垫和深入的分析，这让我在理解某些重大的社会变革时，总觉得少了那么一块关键的拼图。比如，在谈到某个重要的政治决策时，书中更多地展现了结果，而对于决策背后的复杂博弈和深层动因，似乎一带而过，让人意犹未尽。我更希望看到一些更具批判性的视角，不仅仅是记录“发生了什么”，更要深挖“为什么会发生”，以及“这对后世产生了怎样的深远影响”。这种探索精神，在某些章节里体现得淋漓尽致，但在另一些地方，又显得过于保守和陈述性，少了一些思想的火花。整体而言，它更像是一部扎实的基础文献，为我们提供了很多素材，但要从中提炼出属于自己的历史观，读者还得自己去深挖和连接那些未被完全阐明的线索。我对历史的热爱，驱使我一页一页地读下去，但心中总有一团疑惑，期待着更深入的洞见。
说句实在话，这本书的学术性毋庸置疑，引用的史料和注释部分，看得出作者下了极大的功夫，考证得非常严谨，这对于希望进行深入研究的读者来说，无疑是宝贵的财富。但是，对于我这种更偏爱故事性和可读性的普通爱好者来说，阅读过程简直像是在攀登一座由脚注和引文构成的峭壁。太多的“据某某史料记载”，虽然保证了客观性，却牺牲了叙事的流畅感和故事的张力。我仿佛一直在被拉回到现实世界，提醒我“这只是历史的记录”，而不是被引导着深入历史的“梦境”。在处理一些充满争议性的历史节点时，作者采取了极其谨慎的态度，几乎是平均主义地分配了各方的论点，没有明确倾向性，这固然体现了学者的中立，却也让整个叙事显得有些苍白无力，缺乏一种令人信服的论断力量。历史不应该只是观点的堆砌，它需要有强有力的逻辑链条将这些碎片串联起来，形成一个令人信服的解释框架。这本书更像是提供了一个巨大的工具箱，里面装满了各种精良的工具，但没有清晰的说明书教你如何用这些工具去建造一座真正宏伟的知识殿堂。我期待的是一位能将冷硬史料烹饪出美味佳肴的“大厨”，而不是一位只是精确称量了每一种原材料的“化学家”。
我得承认，这本书的阅读体验，简直是一场文字与情感的拉锯战。它的叙事节奏变化得极为剧烈，时而像涓涓细流，娓娓道来那些不为人知的小人物的命运沉浮，那些日常生活中的琐碎与挣扎，读起来让人鼻头一酸，感同身受；可下一秒，它又会猛地切换到宏大叙事的高压锅模式，信息量瞬间爆炸，各种复杂的人名、年代、条约名称一股脑地砸过来，让人喘不过气来。这种极端的反差，让我几次差点合上书本。我理解历史的复杂性需要多角度的呈现，但作者在处理这些不同层次的内容时，缺乏一个平滑的过渡机制。对于初次接触这段历史的读者来说，这种“陡坡式”的学习曲线无疑是巨大的挑战。而且，书中对某些特定群体的刻画，虽然努力想要展现其多面性，但最终呈现出来的形象，总觉得带着一层厚厚的、难以穿透的意识形态滤镜。我一直在寻找那种能够真正打破时代壁垒、与古人进行灵魂对话的瞬间，但很遗憾，这本书更多地是提供了一个“看客”的视角，而非一个“参与者”的体验。它像是把一堆珍贵的历史文物摆在你面前，让你欣赏它们的工艺和年代，但就是不告诉你，这些文物在使用过程中，它们承载了多少汗水和泪水。对于追求沉浸式阅读体验的我来说，这本书的叙事结构处理，实在是个遗憾。
其實也很適合大陸的朋友作為瞭解臺灣的入門讀物之一
誤刪了，重新補回。但是這本書真的是無聊到爆了，史觀上也太偏向和人與國民黨那套觀念，我讀起來好像在讀高中課本一樣，完全不值得一讀。
誤刪了，重新補回。但是這本書真的是無聊到爆了，史觀上也太偏向和人與國民黨那套觀念，我讀起來好像在讀高中課本一樣，完全不值得一讀。
其實也很適合大陸的朋友作為瞭解臺灣的入門讀物之一
誤刪了，重新補回。但是這本書真的是無聊到爆了，史觀上也太偏向和人與國民黨那套觀念，我讀起來好像在讀高中課本一樣，完全不值得一讀。
