具体描述
《法律和社会科学(第6卷)(2010年)》为苏力主编法律和社会科学连续出版物第六卷，本卷主题为法律与互联网专号。本卷十二篇文章，论及法律与互联网、法律与社会控制、律师执业壁垒等问题。《法律和社会科学(第6卷)(2010年)》为我社与苏力合作的法律与社会科学交叉领域的高水平学术连续出版物，现已出版五卷，在社会学界有着良好的学术声誉。
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书的装帧虽然华丽，但内容却透着一股强烈的“过时感”。它似乎完全没有注意到过去二十年间，信息技术和全球化对法律实践和社会结构带来的颠覆性影响。例如，在讨论“公民参与”和“社会监督”时，书中描绘的图景还停留在报纸评论和社区听证会的时代，对于网络舆论场、社交媒体的动员能力，以及数据隐私权等当代法律与社会冲突的核心议题，几乎是只字未提，或者仅仅是一笔带过，缺乏严肃的分析。这让阅读体验非常分裂：你手中的是一本装帧现代的实体书，但它所讨论的世界观却像停留在上个世纪末。如果一本社会科学领域的著作不能捕捉到时代最前沿的脉搏，那么它所提供的任何理论框架都将失去现实意义。我期待的是看到如何用现代技术赋能的社会科学工具，去解构新兴的数字权力结构，但这本“法律与社会科学”的探索，却止步于一个安全且早已被充分研究的“舒适区”。
评分坦白说，我是在一个周日的午后，试图用这本书来放松大脑、进行一些轻松阅读的，结果完全事与愿违。这本书的阅读体验，与其说是“学习”，不如说是“破解密码”。它似乎假定读者已经具备了极高深厚的专业背景，可以直接跳过基础概念的铺垫，直接进入对极其精细化问题的探讨。但对于像我这样，跨学科学习者来说，缺乏对基本术语清晰界定的行为，无疑是筑起了一道高墙。书中大量使用缩写和领域内行话，却没有提供必要的解释或术语表。这种作者对读者的不友好，使得原本可能引人入胜的议题，都变得索然无味。我感觉自己像个闯入者，只能透过厚厚的玻璃窗，观察里面的人们在热烈地讨论着只有他们自己才懂得的细节，而我，连基本的对话都插不进去。这本书更像是一份内部报告，而非一本旨在普及和推广跨学科思维的公共学术著作。它成功地将法律与社会科学的概念捆绑在一起，却在实践中将读者牢牢地隔离在外。
评分读完这本书，我感到一种强烈的“信息不对等”感。这本书的笔触极其古板，仿佛是从上个世纪的某个学术期刊里直接抽出来的文稿，排版上那种紧凑的字体和缺乏呼吸感的段落布局，已经让我的阅读体验大打折扣。内容上，它似乎热衷于宏大叙事，却在关键的论证环节显得力不从心。比如，书中多次提及“规范性张力”这一概念，但在解释如何用实证数据或案例来支撑这种张力时，却总是以一种非常抽象、高度概括的方式带过，让人摸不着头脑。我期望看到的是社会调查数据、访谈记录或是对特定社会群体法律认知变化的细致描摹，这些才是真正能将“法律”和“社会科学”这两个概念紧密结合起来的血肉。但这本书里，法律似乎是一个静止的、悬浮的规则系统，而社会则是一团模糊的、仅为法律提供背景的云雾。这种处理方式，使得任何试图从书中提炼出可操作性见解的努力都变得徒劳。阅读过程与其说是获取知识，不如说是在跟随作者进行一场漫长而缺乏重点的哲学思辨，终点在哪里，始终是个谜。这本书的结论部分，也仅仅是对前面那些重复论述的再次强调，没有带来任何新的启发或视角转换。
评分说实话，我有点被这本书的“学院派”气味熏得晕头转向。我本想找点能帮我理解最近几次社会热点事件中，法律是如何被社会舆论和群体行为所塑造的“桥梁”，结果这本书像一本专为某个内部研讨会准备的材料集。它的语言风格充满了拉丁化和德式长句的复杂结构，一个简单的观点常常需要被拆解成好几个从句才能勉强表达清楚，这极大地消耗了读者的耐心。更让我感到困惑的是，书中对各种理论模型的引用显得杂乱无章，仿佛是为了展示作者的阅读广度，而不是为了构建一个连贯的论证框架。你会发现一个段落开头还在讨论哈贝马斯的公共领域理论，紧接着突然就跳到了某个晦涩的欧洲大陆法系的历史演变，两者之间的逻辑跳跃性太大了，根本无法形成一个清晰的知识脉络。这种结构上的松散和语言上的晦涩，让这本书的知识密度显得非常低，很多篇幅似乎都在重复确认一些常识性的前提，却迟迟不肯进入那些真正具有挑战性和洞察力的问题。对于一个希望通过阅读来提升自己思辨能力的读者来说，这简直是一种折磨。
评分这本厚重的精装书，拿到手里首先感受到的是它沉甸甸的分量，光是封面设计就透着一股严肃的学术气息，那种深蓝色的底色配上烫金的字体，让人不禁联想到图书馆里那些尘封已久、充满智慧的经典。我原本是冲着它那响亮的名字——《法律与社会科学》——来的，期待能在这本书里找到关于现代社会治理结构、法律条文背后的人文逻辑，以及社会结构如何反作用于立法过程的深度剖析。然而，当我真正沉下心来翻阅时，却发现这本书的内容似乎完全偏离了我的预期轨道。它没有深入探讨具体的法律案例分析，更没有用社会学的视角去解构法律的社会基础。相反，它似乎将重点放在了对某个特定历史时期，或者说是某个特定地理区域内，对某些已经消亡的制度进行了一种近乎于编年史式的记录。那种叙述方式，细腻得近乎冗余，充满了对细节的执着，但这种细节对于一个想了解当代法律与社会关系运作模式的普通读者来说，显得格外晦涩和遥远。我花了大量时间试图在那些繁复的引文和脚注中寻找一丝现代性的锚点，但收获甚微。这本书更像是一份精美的、针对小众研究者的资料汇编，而非一本面向更广泛读者的、旨在建立学科交叉理解的入门或进阶读物。它似乎沉浸在自身构建的象牙塔中，与我们日常生活中所感受到的法律现实，存在着一道难以逾越的鸿沟。我只能猜测，也许是书名产生了误导，或者我没有掌握进入其独特学术语境的“钥匙”。
评分我喜欢
评分评论实在不能算是论文的水平，但是就论文来看，编者对于法学的社会科学研究的鼓励和扶持更甚于对论文本身学术贡献的器重。对于苏力的海瑞定理那几篇短评，有点意思。是不是读多一点，所谓法律经济学、法律人类学、法律社会学的话语范式都是那几个或几套词儿？Anyway，无关的闲话——法图的透明顶空真心舒服，可以看书看累了抬头看看云卷云舒诶~~~
评分互联网与法律专辑。两个律师文章，乏善可陈，沈明的摇摆立场反而脱颖而出。你们集体为大公司说话，是在闹哪样？
评分互联网与法律专辑。两个律师文章，乏善可陈，沈明的摇摆立场反而脱颖而出。你们集体为大公司说话，是在闹哪样？
评分互联网专业知识欠缺，部分内容看不懂。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有