图书标签: 道论  王船山研究  王船山  哲学  中国哲学   

喜欢 王船山道论研究 的读者还喜欢

（1）仙客老师这本书，可以说是在老派研究范式中，比较好的作品，主要是对于王船山繁多著作的整理与分类，根据与道相关的几个主题，做了比较好的材料整理。从阅读材料与部分论语，可以说比较好地涵纳了大陆地区以外学者的论述，这点与其他类似性质的研究相比，还是比较全面的。（2）失之范式，不以以问题式的方式，开展船山道论的细节，虽然读起来，体感比张派范畴论式的做法好，但研究方式上还是有时代之壁的问题。另外，第三部分虽然试着以中西对比，展现船山核心关怀的理论深度，想法很好，但成果有些不尽人意，一是老派书写范式的弊病，二是中西比较还是要建立在对两者的同等熟捻。（3）本书前两部分，或可作为基础材料的指南书，作为船山道论“通论”指南的工具书使用。

（1）仙客老师这本书，可以说是在老派研究范式中，比较好的作品，主要是对于王船山繁多著作的整理与分类，根据与道相关的几个主题，做了比较好的材料整理。从阅读材料与部分论语，可以说比较好地涵纳了大陆地区以外学者的论述，这点与其他类似性质的研究相比，还是比较全面的。（2）失之范式，不以以问题式的方式，开展船山道论的细节，虽然读起来，体感比张派范畴论式的做法好，但研究方式上还是有时代之壁的问题。另外，第三部分虽然试着以中西对比，展现船山核心关怀的理论深度，想法很好，但成果有些不尽人意，一是老派书写范式的弊病，二是中西比较还是要建立在对两者的同等熟捻。（3）本书前两部分，或可作为基础材料的指南书，作为船山道论“通论”指南的工具书使用。

（1）仙客老师这本书，可以说是在老派研究范式中，比较好的作品，主要是对于王船山繁多著作的整理与分类，根据与道相关的几个主题，做了比较好的材料整理。从阅读材料与部分论语，可以说比较好地涵纳了大陆地区以外学者的论述，这点与其他类似性质的研究相比，还是比较全面的。（2）失之范式，不以以问题式的方式，开展船山道论的细节，虽然读起来，体感比张派范畴论式的做法好，但研究方式上还是有时代之壁的问题。另外，第三部分虽然试着以中西对比，展现船山核心关怀的理论深度，想法很好，但成果有些不尽人意，一是老派书写范式的弊病，二是中西比较还是要建立在对两者的同等熟捻。（3）本书前两部分，或可作为基础材料的指南书，作为船山道论“通论”指南的工具书使用。

（1）仙客老师这本书，可以说是在老派研究范式中，比较好的作品，主要是对于王船山繁多著作的整理与分类，根据与道相关的几个主题，做了比较好的材料整理。从阅读材料与部分论语，可以说比较好地涵纳了大陆地区以外学者的论述，这点与其他类似性质的研究相比，还是比较全面的。（2）失之范式，不以以问题式的方式，开展船山道论的细节，虽然读起来，体感比张派范畴论式的做法好，但研究方式上还是有时代之壁的问题。另外，第三部分虽然试着以中西对比，展现船山核心关怀的理论深度，想法很好，但成果有些不尽人意，一是老派书写范式的弊病，二是中西比较还是要建立在对两者的同等熟捻。（3）本书前两部分，或可作为基础材料的指南书，作为船山道论“通论”指南的工具书使用。

（1）仙客老师这本书，可以说是在老派研究范式中，比较好的作品，主要是对于王船山繁多著作的整理与分类，根据与道相关的几个主题，做了比较好的材料整理。从阅读材料与部分论语，可以说比较好地涵纳了大陆地区以外学者的论述，这点与其他类似性质的研究相比，还是比较全面的。（2）失之范式，不以以问题式的方式，开展船山道论的细节，虽然读起来，体感比张派范畴论式的做法好，但研究方式上还是有时代之壁的问题。另外，第三部分虽然试着以中西对比，展现船山核心关怀的理论深度，想法很好，但成果有些不尽人意，一是老派书写范式的弊病，二是中西比较还是要建立在对两者的同等熟捻。（3）本书前两部分，或可作为基础材料的指南书，作为船山道论“通论”指南的工具书使用。