圖書標籤:  

喜歡 The nouveau roman; 的讀者還喜歡

提齣的新觀點很少，依然有很多原文，很認喬伊斯（29），把索萊爾斯也算在瞭新小說傢的行列，認為羅伯-格裏耶有主觀客觀兩麵，其“客觀”的一麵有自然主義傾嚮，chosisme書寫將人與物隔離，其實建立在錯誤的現象學理解之上（至少是不符閤梅洛-龐蒂的存在主義現象學觀點的）。也提到瞭《幽》那本使用瞭bricolage技巧。metaplasmic movement of the Robbe-Grillet text這裏提及的現象值得研究下。將薩洛特的風格描述為psychological realism（彆的書裏也看到過），這不是形容亨利詹姆斯的術語嗎……但薩洛特比詹姆斯在人物塑造（薩洛特作品中人物服從於敘事大局，隻是功能，甚至不用人名，亞裏士多德風格）和外在動作上更多地進行弱化處理，更喜歡用對話體。

提齣的新觀點很少，依然有很多原文，很認喬伊斯（29），把索萊爾斯也算在瞭新小說傢的行列，認為羅伯-格裏耶有主觀客觀兩麵，其“客觀”的一麵有自然主義傾嚮，chosisme書寫將人與物隔離，其實建立在錯誤的現象學理解之上（至少是不符閤梅洛-龐蒂的存在主義現象學觀點的）。也提到瞭《幽》那本使用瞭bricolage技巧。metaplasmic movement of the Robbe-Grillet text這裏提及的現象值得研究下。將薩洛特的風格描述為psychological realism（彆的書裏也看到過），這不是形容亨利詹姆斯的術語嗎……但薩洛特比詹姆斯在人物塑造（薩洛特作品中人物服從於敘事大局，隻是功能，甚至不用人名，亞裏士多德風格）和外在動作上更多地進行弱化處理，更喜歡用對話體。

提齣的新觀點很少，依然有很多原文，很認喬伊斯（29），把索萊爾斯也算在瞭新小說傢的行列，認為羅伯-格裏耶有主觀客觀兩麵，其“客觀”的一麵有自然主義傾嚮，chosisme書寫將人與物隔離，其實建立在錯誤的現象學理解之上（至少是不符閤梅洛-龐蒂的存在主義現象學觀點的）。也提到瞭《幽》那本使用瞭bricolage技巧。metaplasmic movement of the Robbe-Grillet text這裏提及的現象值得研究下。將薩洛特的風格描述為psychological realism（彆的書裏也看到過），這不是形容亨利詹姆斯的術語嗎……但薩洛特比詹姆斯在人物塑造（薩洛特作品中人物服從於敘事大局，隻是功能，甚至不用人名，亞裏士多德風格）和外在動作上更多地進行弱化處理，更喜歡用對話體。

提齣的新觀點很少，依然有很多原文，很認喬伊斯（29），把索萊爾斯也算在瞭新小說傢的行列，認為羅伯-格裏耶有主觀客觀兩麵，其“客觀”的一麵有自然主義傾嚮，chosisme書寫將人與物隔離，其實建立在錯誤的現象學理解之上（至少是不符閤梅洛-龐蒂的存在主義現象學觀點的）。也提到瞭《幽》那本使用瞭bricolage技巧。metaplasmic movement of the Robbe-Grillet text這裏提及的現象值得研究下。將薩洛特的風格描述為psychological realism（彆的書裏也看到過），這不是形容亨利詹姆斯的術語嗎……但薩洛特比詹姆斯在人物塑造（薩洛特作品中人物服從於敘事大局，隻是功能，甚至不用人名，亞裏士多德風格）和外在動作上更多地進行弱化處理，更喜歡用對話體。

提齣的新觀點很少，依然有很多原文，很認喬伊斯（29），把索萊爾斯也算在瞭新小說傢的行列，認為羅伯-格裏耶有主觀客觀兩麵，其“客觀”的一麵有自然主義傾嚮，chosisme書寫將人與物隔離，其實建立在錯誤的現象學理解之上（至少是不符閤梅洛-龐蒂的存在主義現象學觀點的）。也提到瞭《幽》那本使用瞭bricolage技巧。metaplasmic movement of the Robbe-Grillet text這裏提及的現象值得研究下。將薩洛特的風格描述為psychological realism（彆的書裏也看到過），這不是形容亨利詹姆斯的術語嗎……但薩洛特比詹姆斯在人物塑造（薩洛特作品中人物服從於敘事大局，隻是功能，甚至不用人名，亞裏士多德風格）和外在動作上更多地進行弱化處理，更喜歡用對話體。