安乐死 中国的现状及趋势 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:民主与建设出版社

作者:徐宗良等

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1997

价格:10

装帧:

isbn号码:9787801121097

丛书系列:

图书标签:

• 波波
• 死亡
• 安乐死
• 安乐死
• 生命伦理
• 医学伦理
• 法律
• 社会问题
• 中国
• 现状
• 趋势
• 临终关怀
• 医疗政策

探寻生命的终点与伦理的边界：一部关于临终关怀与死亡尊严的深度观察 图书简介 本书并非聚焦于某一特定国家或地区的法律、伦理争议，而是致力于构建一个宏大而精微的视角，审视人类面对“死亡”这一终极议题时，所展现出的文化差异、医学进步以及个体尊严的追求。它是一部跨越时间与地域的思考之作，旨在探讨在生命走到尽头之际，我们应如何定义“善终”，以及社会和医学体系应如何响应个体对宁静与自主的渴望。 第一部分：人类对“终结”的古老叩问与现代演绎 人类文明的发展史，在某种程度上也是一部与死亡抗争或和解的历史。从古代的宗教仪式到现代的医学干预，我们从未停止追问：生命何时算作终结？谁有权决定这一时刻？ 一、历史的河流：从禁忌到对话 本书的第一部分，将追溯人类历史上对待死亡态度的演变。在许多传统文化中，“死亡”被视为自然规律的不可抗拒或神圣的领域，对其进行主动干预常被视为禁忌。我们将分析这种禁忌是如何在不同的社会结构中形成和固化的。 然而，随着启蒙运动的兴起和科学理性主义的渗透，死亡逐渐从纯粹的宗教范畴，转向了医学和伦理学的议题。近代医学的进步，虽然极大地延长了人类的平均寿命，却也带来了新的困境——“过度治疗”与“痛苦的延长”。当治愈的希望渺茫时，生命的最后阶段，是否应该从“抗争”转变为“安宁”？ 本部分将深入探讨西方社会在二战后对临终关怀（Hospice Care）的萌芽与发展历程。它不是对特定法律的解读，而是对一种“照护哲学”的追溯——即关注减轻临终者的痛苦，提升其生命质量，而非单纯追求延长生命时数。我们将考察这些运动如何挑战了以“治愈”为唯一目标的传统医疗范式，强调对疼痛、心理和精神需求的全面照护。 二、哲学与伦理的交锋：自主权的重量 现代社会的核心价值之一是个人自主权（Autonomy）。当一个人的生命质量已无法维持，且意识清醒地表达对痛苦的终结的诉求时，这种自主权应如何被理解和尊重？ 本书将详细梳理关于“生命终止选择权”的几种核心哲学立场。我们会探讨功利主义、义务论以及德性伦理学对此问题的不同权衡。例如，功利主义倾向于从整体幸福最大化的角度考量，而义务论则可能更强调生命本身的内在价值和不容侵犯性。 我们不会得出简单的结论，而是侧重于分析不同文化背景下，个人意愿与家庭责任、社会责任之间的张力。这种张力并非抽象的理论辩论，而是体现在临终病人对其医疗决策的知情同意权、预立医疗指示（Advance Directives）的效力，以及如何确保决策过程的“自愿性”和“非胁迫性”。对于那些因疾病丧失表达能力的人，本书将探讨替代性决策者（Surrogate Decision-Makers）的角色和伦理责任，重点在于如何最大限度地重现病人的“假定意愿”（Substituted Judgment）。 第二部分：医疗实践的前沿与挑战 医学技术的发展是推动临终议题发生深刻变革的核心动力。本部分将聚焦于当前医学界在临终阶段所提供的各种干预手段，及其带来的伦理困境。 三、科技的边界：从姑息到精准控制 本书详细考察了现代医学在处理终末期疾病时的两大使命：一是姑息治疗（Palliative Care）的精细化；二是针对症状的精准管理。 姑息治疗不再仅仅是临终前的最后几天服务，而是贯穿疾病全程的支持性护理。我们分析了现代镇痛技术的飞速发展，特别是阿片类药物的合理使用，以及如何平衡“充分止痛”与“意识清晰”之间的微妙关系。这部分内容将深入技术层面，解释多模式疼痛控制策略（如神经阻滞、药物联合疗法）的有效性，以及它们在不同疾病（如晚期癌症、心力衰竭、神经退行性疾病）中的应用差异。 同时，本书审视了“双重效应原则”（Principle of Double Effect）在临床实践中的应用。医生在给予高剂量镇静剂以减轻无法忍受的痛苦时，如果可能伴随生命缩短的次要后果，其伦理正当性何在？本书旨在客观呈现临床医生在面临这种两难境地时的决策框架和心理压力。 四、照护环境的变迁：机构与家庭的博弈 人渴望在哪里度过生命的最后时刻？本书对比了不同照护环境的优劣。 医院的“无菌”环境和高效的急救措施，对于需要复杂技术支持的病人是必要的保障。然而，对于追求舒适和情感连接的临终者而言，过度医疗化的医院环境往往带来疏离感和非人性化的体验。 我们详细分析了专业临终关怀机构（如临终关怀院）的运作模式，它们如何创造一个“家”的氛围，并整合多学科团队（医生、护士、社工、心理咨询师、志愿者）来照顾“人”而非“疾病”。此外，本书也探讨了家庭照护（Home Care）的复杂性，包括家庭成员所承受的巨大情感、时间与经济负担，以及社会支持系统（如喘息服务、社区资源）在支持家庭照护中的关键作用。这并非对任何环境的褒扬或贬低，而是对不同选择背后价值取向的深入剖析。 第三部分：跨文化的理解与未来的展望 死亡议题是人类共同的经验，但其表达方式和处理机制却深受文化影响。 五、文化视角的差异化解读 本书的第三部分将目光投向全球，比较不同文化体系对死亡尊严的定义。例如，在一些集体主义文化中，家庭的和谐与面子（Face）可能被置于个人意愿之上，子女可能倾向于“隐瞒病情”以保护老人，这与西方社会强调的“知情权”构成鲜明对比。 我们将分析宗教信仰如何塑形临终观——某些信仰视死亡为回归神圣的时刻，而另一些则强调此生的苦修价值。了解这些深层差异，对于构建一个真正具有包容性的全球性临终关怀对话至关重要。它提醒我们，任何一种临终照护的模式，都必须扎根于被照护者所属的文化土壤。 六、社会结构的重塑：从专业化到全民参与 最终，如何才能构建一个更人道的临终体系？本书认为，这需要的不仅仅是医学的进步，更是社会结构的调整。 这包括公共政策对临终关怀和姑息治疗的足够投入，确保服务的可及性，而非将其视为昂贵的“奢侈品”。它还涉及对医疗专业人员的系统性培训，使他们具备处理复杂情感和伦理困境的能力。 更重要的是，本书呼吁社会各界对“死亡教育”的重视。当死亡不再是餐桌上的禁忌话题，当个体能够更早、更坦诚地与家人和医疗提供者讨论自己的生命意愿，那么，当真正需要做出重大决定时，混乱和冲突就会大大减少。这种教育是构建一个尊重生命终点自主权的社会的基础。 总结 本书以严谨的学术态度和深切的人文关怀，引导读者超越简单的道德判断，去理解临终关怀、生命尊严以及个体自主权在现代社会中的复杂交织。它描绘了一幅关于如何让生命的终点与全程一样，充满尊重、安宁与意义的蓝图，鼓励我们以更开放、更成熟的心态，迎接人类必然面临的终极课题。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

真正让这本书在我心中占据特殊位置的，是它在构建人物群像时所展现出的深度共情能力。尽管主题是宏大的社会议题，但作者并没有让冰冷的法律条文和数据淹没了个体的声音。书中穿插了数个匿名但细节饱满的人物访谈片段，这些片段往往在最不经意的地方出现，却能瞬间将读者的心绪拉回最真实的人间烟火之中。我读到一位家属在病床前与逝者的对话，那种无助、坚持与最终的释然，被作者用极简的笔墨勾勒出来，不动声色却直击灵魂深处。这种“见微知著”的处理方式，告诉我作者对这个议题的理解绝非纸上谈兵，而是浸润在对中国社会复杂人情世故的深刻理解之中的。它让一个本应充满争议和对立的话题，有了一层温暖而又无奈的人文底色，促使我去思考，在制度尚未完善之前，我们个体该如何带着最大的善意去面对生命最后的尊严。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个非常偶然的机会下接触到这本书的，当时我正在浏览一家独立书店里关于社会伦理的专区，这本书被放置在一个非常显眼但又略显孤僻的位置，仿佛它自带一种“请勿打扰”的强大气场。阅读这本书的过程中，我体验到了一种近乎学术研究般的严谨性。作者似乎没有放过任何一个可以引用的官方文件或法律条文，文本中穿插了大量的法律条文的引用和关键术语的定义，这对于想要深入了解“安乐死”在中国法律框架下所面临的困境的读者来说，无疑是极大的福音。我特别留意了其中对几个典型案例的分析，作者并没有简单地进行道德审判，而是从程序正义和实体正义的角度进行了多层次的解构，这一点处理得非常老练。这种对细节的偏执，让人感到作者在构建论点时是何等的如履薄冰，生怕任何一个细微的疏漏都会影响到整个论证的大厦。它迫使我不断地停下来，去查阅那些引用的法规，这比单纯的泛读要有价值得多。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简直是视觉上的震撼，那种深沉的墨绿色调，配上烫金的标题，立刻就给人一种严肃而又引人深思的感觉。我拿起它的时候，指尖感受到的纸张纹理是那种略带粗粝感的特种纸，显然作者或出版社在装帧上是下了大功夫的。我尤其欣赏它在字体选择上的考量，标题部分使用了非常古典的宋体变体，透露出历史的厚重感，而正文部分则是清晰易读的黑体，确保阅读体验的流畅性。这种形式上的精心雕琢，让我更加期待内容能够与其外在的重量感相匹配。翻开扉页，前言部分简短而有力，没有冗长的铺垫，直接切入主题，那种直面禁忌话题的勇气，就足以让人肃然起敬。它给读者的第一印象是：这不是一本轻松的读物，而是一次严肃的、需要深思熟虑的探索之旅。我希望作者在后续的章节中，能保持这种克制而又充满力量的叙事风格，不要被情绪化的表达所左右，而是用精准的笔触去描绘一个复杂议题的各个侧面。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏掌握得很有张力，它不是那种平铺直叙的报告文学，而更像是一部层层剥茧的纪录片脚本。开篇部分对西方安乐死合法化进程的快速回顾，为读者建立了一个基本的国际参照系，这处理得非常高明，避免了读者陷入“孤立无援”的认知误区。紧接着，叙事视角突然收紧，聚焦到国内的文化土壤、宗教传统以及儒家伦理对生命观的深刻影响上，这里的文字风格变得更加抒情和富有哲思，读起来有种诗意的悲凉感。我感觉作者在撰写这些关于“孝道”和“身体自主权”的冲突时，内心是极度矛盾和挣扎的。最让我印象深刻的是它对“公共舆论场”的捕捉，书中详细分析了社交媒体上关于临终关怀和安乐死的讨论是如何被极端化和简单化的，这种对当代信息传播生态的洞察，使得这本书的时效性和现实意义大大增强。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对社会现象有着长期观察兴趣的读者，我发现这本书在探讨“趋势”的部分尤其具有前瞻性。它没有满足于现状的罗列，而是大胆地提出了几种基于现有政策走向和民间呼声的未来情景模型。我喜欢作者在这一部分采用的“情景推演”手法，它不是简单的预测，而是基于对现有社会结构和医疗体系承载力的理性评估。比如，它对“姑息治疗”资源分配不均可能带来的潜在伦理困境的分析，简直是击中了现实的痛点——在资源稀缺的情况下，谈论“选择权”本身就是一种奢侈。书中的论述是极其克制的，没有使用煽情的词汇去描绘临终的痛苦，而是将焦点放在了“制度的缺位”和“体系的冷漠”上，这使得它的批判力量显得更加沉稳和持久，不会因为一时的情绪波动而消退。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆