Assessing Quality in Applied and Practice-based Research in Education pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Furlong, John (EDT)/ Oancea, Alis (EDT)

出品人:

页数:144

译者:

出版时间:2007-11

价格:$ 146.90

装帧:

isbn号码:9780415448017

丛书系列:

图书标签:

• 教育研究
• 应用研究
• 实践研究
• 质量评估
• 研究方法
• 高等教育
• 教育质量
• 研究设计
• 评估方法
• 学术研究

探寻教育实践研究的基石：质量评估的深度解析 《教育实践领域研究的质量评估：理论、方法与挑战》 书籍简介 本书深入探讨了教育领域，特别是那些与实际应用和专业实践紧密结合的研究（Applied and Practice-based Research in Education）的质量评估体系。在当代教育改革与专业发展日益强调实证基础的背景下，如何有效地检验和衡量这些根植于真实教学环境的研究成果的可靠性、有效性和影响力，已成为一个至关重要且极具挑战性的议题。本书旨在为教育研究者、政策制定者、课程开发者以及一线教育工作者提供一个全面、严谨且富有洞察力的评估框架。 第一部分：实践导向研究的本质与困境 第一章：实践导向研究的界定与范式转换 本章首先清晰界定了“实践导向研究”（Practice-based Research）与传统学术研究的区别与联系。实践导向研究强调研究必须与教育现场的实际问题紧密耦合，其目标不仅在于知识的创造，更在于知识的转化和实践的改进。我们分析了从纯粹的理论驱动到实践驱动的范式转变，探讨了行动研究（Action Research）、教练式研究（Coaching Research）以及混合方法在实践领域中的特殊地位。书中详细阐述了这类研究在时间和空间维度上的独特性——研究过程的连续性、参与者的多重角色以及环境的动态变化，这些都对传统的质量标准构成了挑战。 第二章：传统质量标准的局限性批判 传统上，教育研究的质量评估多沿袭自然科学或社会科学的严格标准，如内部效度、外部效度、信度（Reliability）和客观性。然而，本书指出，将这些僵硬的标准完全套用于动态、情境化的实践研究中，往往会导致对有价值的实践洞察的误判或排斥。我们批判性地审视了“客观性”在高度依赖主体间理解（Intersubjectivity）的实践场域中的适用性，并探讨了过度强调量化指标可能掩盖的定性研究深度。本章的重点是构建一种既尊重实践情境又保持学术严谨性的评估视角。 第二部分：构建多维度的质量评估框架 第三章：情境化信度的建构：从测量到信任 针对实践研究对特定环境的高度依赖性，本章提出了“情境化信度”（Contextualized Credibility）的概念。这不仅仅是关于数据收集工具的稳定性，更是关于研究者与实践者之间建立的信任关系，以及研究结论在原情境中被接受和使用的程度。我们深入探讨了三角验证（Triangulation）在实践研究中的新应用，包括跨角色验证、跨时间点验证以及方法论的交叉验证。此外，书中详述了“成员核查”（Member Checking）和“厚描述”（Thick Description）在增强实践洞察可信度方面的关键作用。 第四章：实践有效性与影响力的评估 实践导向研究的核心在于其对教育实践产生的实际影响。本章将评估的焦点从纯粹的知识生成转向实践的改变。我们引入了“实践有效性”（Practical Efficacy）的概念，它衡量的是研究干预措施在真实世界中解决问题的效率和效果。书中详细介绍了一系列用于评估实践影响的指标，包括但不限于：教师自我效能感的提升、学生学习成果的实质性变化、课程实施的深度与广度，以及组织文化与政策的修正。评估不仅仅依赖于预设的量表，更依赖于对实践过程的细致追踪和反思。 第五章：研究过程的透明度与可操作性（Auditability and Transferability） 一个高质量的实践研究必须能够让外部观察者理解其是如何得出结论的（可审计性），并为其他实践者提供借鉴的可能性（可转移性）。本章重点讨论了如何清晰记录研究的“轨迹”。对于可审计性，我们强调详尽记录所有干预措施的实施细节、研究者的决策点以及参与者的反馈历史。对于可转移性，我们摒弃了传统意义上严格的“外部效度”，转而强调提供足够丰富和深入的背景信息，使潜在的借鉴者能够根据自身情境进行审慎的“匹配”（Fit）判断。 第三部分：评估中的伦理挑战与未来展望 第六章：参与式研究中的伦理考量 实践导向研究往往涉及深度参与，研究者与被研究者之间的界限模糊。本章专门讨论了在实践社群中进行研究时所面临的独特伦理困境，例如：如何确保合作者（通常是教师或管理者）在研究中的知情同意是持续且充分的？如何平衡促进实践改变的需求与维护个体专业自主权的平衡？书中提供了基于协商（Negotiation）和共享权力（Shared Power）的伦理实践指南。 第七章：评估工具的适应性与专业判断 本书的最后一部分聚焦于评估工具的选择与应用。我们探讨了如何整合定量工具（如效果量分析、准实验设计在特定场景下的应用）与定性工具（如叙事分析、现象学解读）。更重要的是，我们强调评估的主体性——高质量的评估需要具备深厚教育专业知识的专家进行“专业判断”。单一的量化分数不足以概括实践研究的价值，因此，评估报告本身需要具备叙事的力量和论证的严谨性。 结论：迈向综合性的质量保障体系 总结部分呼吁建立一个更为灵活、全面且适应教育实践复杂性的质量保障体系。这种体系应是“批判性接受”（Critical Acceptance）的，既不盲目崇拜传统标准，也不因实践的复杂性而放弃对严谨性的追求。本书为教育界提供了一套实用的工具箱和思考框架，以确保那些旨在改善课堂和学校生活的实践研究，能够真正经受住学术的检验和实践的考验。 目标读者： 致力于改善教学实践的教育学者与研究人员 进行教师专业发展与行动研究的培训师与领导者 制定与评估教育项目和政策的政府部门人员 攻读教育学硕士和博士学位的学生 关注教育成果转化的学校管理者和课程设计专家

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆