This book is designed to help nonprofit organizations craft proposals for grants from foundations, companies, and government agencies.
Ellen Karsh, a writer and former director of the Mayor's Office of Grants Administration, in New York, and Arlen Sue Fox, associate executive director for development at Sunnyside Community Services, also in New York, significantly update this edition from 2005 by including interviews with grant makers about how the current economic crisis is affecting their giving and how grant seekers can improve their chances of garnering support.
The book includes a proposal checklist, a glossary of terms, sample grant forms, and a list of Web sites that provide information on grants offered by foundations, corporations, and the government.
—from the Chronicle of Philanthropy
评分
评分
评分
评分
我最不能接受的是这本书在“创新与差异化”主题上的处理。在当前资源日益稀缺的背景下,资助机构最看重的是那些能够带来范式转变或填补现有知识空白的项目。然而,这本书似乎将“创新”简单等同于使用最新的技术工具。它花了大量篇幅介绍如何使用各种在线协作软件和数据管理平台,这固然是现代项目管理的需要,但却混淆了“项目执行工具”与“项目概念的独特性”之间的界限。真正的创新在于研究问题本身的提问方式、采用了多么独特的跨学科视角,或者其解决路径如何颠覆了既有的行业范式。我翻遍全书,没有找到任何深入的章节来指导申请者如何解构现有文献的“共识”,并精准地定位那个“未被满足的、高价值的知识缺口”。它更像是一本关于“如何把一个普通的想法包装得看起来很时髦”的指南,而不是一本教授如何“孕育并阐述一个真正具有变革潜力的伟大想法”的工具书。读完之后,我感到自己对格式和流程的理解加深了,但对于如何提升我研究提案的根本价值,我依旧感到迷茫和不足。
评分我必须承认,这本书在结构上试图保持一种严谨的学术框架,但实际的阅读体验却令人困惑。它似乎试图同时满足初学者和经验丰富的申请者,结果却是两头落空。对于新手来说,书中充斥着大量需要特定行业背景才能理解的行话和假设,比如对特定联邦拨款代码(如NIH R01与NSF CAREER)的默认提及,使得新接触者感到措手不及,仿佛错过了某个关键的预备课程。而对于像我这样已经成功获得过数次资助的申请者来说,阅读过程更像是一场漫长的、对已知知识的重复确认。例如,在讨论“影响评估”的部分,作者着重强调了SMART目标的重要性,这无疑是正确的,但其提供的范例却是关于一个非常传统、非常线性的教育项目,完全没有涵盖当前热门的、更复杂的、需要多方利益相关者参与的跨领域协作项目的评估挑战。我尤其想知道,面对那些目标是系统性变革而非直接服务交付的项目时,如何构建一个既能满足资助方对可量化指标的需求,又能捕捉到长期、非线性进展的方法论。这本书在这方面保持了令人遗憾的沉默,仿佛时间在它成书的那一刻就凝固了,未能跟上现代资助环境对创新评估方法的呼唤。它更像是一部“如何合格地提交申请”的指导手册,而非“如何以开创性的方式赢得竞争”的策略指南。
评分从排版和整体呈现来看,这本书的专业度令人怀疑。内页设计过于拥挤,字体选择保守,缺乏现代出版物应有的易读性和视觉引导。很多本应作为关键要点的图表和流程图,被简化成了一堆密密麻麻的文字段落,使得快速提取信息变得异常困难。我花了相当多的时间在翻阅那些冗长且缺乏重点的背景介绍上,这些内容本应在附录中被压缩,或者干脆被省略。书中关于“故事叙述”的部分,尤其令人失望。它强调了“人情味”的重要性,但给出的建议却是极其程式化的“引入一位受益者,描述他们的困境,然后展示我们的解决方案如何帮助了他们”的公式。这种套路化的处理方式,在如今这个要求高度个性化和真实性的资助竞争中,简直就是自寻死路。资助机构的审查员已经见过太多这种矫揉造作的“英雄之旅”模板。我真正需要的是深入剖析如何使用微妙的语言和精确的数据来暗示,而不是直白地宣称,我们的解决方案是唯一的、不可替代的。这本书似乎未能理解,好的文书不是简单地堆砌感性与理性的元素,而是要让它们在字里行间自然地融合、相互印证,从而构建出一种不容置疑的专业自信。
评分这本书的语气和作者的视角,总给我一种“局外人”的感觉。它似乎是通过对大量成功申请的“二手分析”来构建其理论框架,而非源于实际操作中经历的挫折、谈判与策略调整。例如,在讨论如何应对资助方提出的苛刻修改意见(“Revision Requests”)时,作者的建议显得过于理想化和被动。它建议申请人“清晰地解释误解”,仿佛资助方总是处于理性的、信息完备的状态。然而,在实际操作中,我们深知,很多修改意见实际上是审查员对项目核心概念理解上的偏差,或者仅仅是预算上的不安全感。在这种情况下,有效的应对策略需要主动出击,可能需要通过非正式渠道进行澄清,甚至需要在回复信中巧妙地“引导”审查员的思考方向,以确保他们的反馈是基于最准确的理解。这本书完全忽略了资助申请过程中的“政治”和“人际互动”层面——那些决定成败的微妙之处。它将整个过程描绘成一场完美的逻辑推演,而忽视了现实中充满了主观判断、时间压力和个人偏好的复杂博弈。对于一个在泥泞中摸爬滚打的申请者来说,这种高高在上的理论指导显得苍白无力。
评分这本所谓的“终极”申请文书写作指南,坦白说,读起来让人感觉像是被一本老旧的、布满灰尘的教科书绊了一下。开篇就试图用一种居高临下的姿态来阐述“核心原则”,但实际上,这些原则——比如“了解资助方”、“清晰地陈述需求”——简直就是任何一份入门级写作课程都会涵盖的陈词滥调。我期望看到的是那种能够穿透表面、直击人心的、关于如何构建叙事张力和情感共鸣的尖端策略,而不是这些在网络上随处可见的、被过度简化的清单。作者花了大量的篇幅去解释“预算编制”的重要性,但其提供的具体案例却显得空泛且脱离实际。例如,在描述一个需要高科技设备的社会服务项目时,给出的预算模板仅仅是一个简单的电子表格结构,完全没有触及到如何为那些难以量化的间接成本进行合理辩护,也没有提及在当前日益紧张的经济环境下,如何巧妙地平衡“雄心勃勃”与“切实可行”之间的微妙关系。更令人沮丧的是,在关于“后续跟进与报告”的那一章节,其建议停留在“按时提交”这种基础层面,完全没有深入探讨如何利用阶段性成果来积极影响未来拨款的决策流程,那种战略性的思维布局完全不见踪影。整本书给我的感觉是,它停留在“知道该做什么”的阶段,却从未真正教会读者“如何优雅而有力地做到”。对于一个渴望在竞争激烈的资助海洋中脱颖而出的专业人士而言,这种深度是远远不够的。
评分感觉自己就要熬不下去的时候,可供沉迷一两秒的主观盲目乐观乌托邦。但作为新手还是很必备的……
评分感觉自己就要熬不下去的时候,可供沉迷一两秒的主观盲目乐观乌托邦。但作为新手还是很必备的……
评分感觉自己就要熬不下去的时候,可供沉迷一两秒的主观盲目乐观乌托邦。但作为新手还是很必备的……
评分感觉自己就要熬不下去的时候,可供沉迷一两秒的主观盲目乐观乌托邦。但作为新手还是很必备的……
评分感觉自己就要熬不下去的时候,可供沉迷一两秒的主观盲目乐观乌托邦。但作为新手还是很必备的……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有