Philosophy of the Social Sciences pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Mantzavinos, Chryostomos 编

出品人:

页数:344

译者:

出版时间:2009-9-10

价格:GBP 24.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521739061

丛书系列:

图书标签:

• 社会科学
• 哲学
• 方法论
• 认识论
• 科学哲学
• 社会理论
• 研究方法
• 人文科学
• 跨学科
• 学术著作

《社会科学的哲学》 这是一本深入探讨社会科学本质、方法与地位的著作。它并非直接介绍某一个社会科学分支的知识，而是着眼于那些支撑起整个社会科学大厦的根本性问题。本书将带领读者踏上一段思想的旅程，去审视我们如何认识和理解人类社会，以及在这一过程中，哲学所扮演的关键角色。 我们身处一个由无数个体行为、复杂互动和社会结构交织而成的世界。社会科学，无论是经济学、社会学、政治学、心理学，还是人类学，都致力于揭示这个世界的运行规律。然而，这些学科的根基在哪里？它们的研究方法是否科学？它们得出的结论是否可靠？是否存在普适的社会规律，还是说一切都只是历史的偶然？《社会科学的哲学》正是要回应这些根本性的追问。 本书的开篇，我们将首先考察科学的本质，以及社会科学研究是否能够、应当与自然科学相提并论。是遵循实证主义的道路，追求可观察、可量化的数据和规律，还是说社会现象的独特性要求我们采用不同的认识论视角？我们将深入探讨实证主义、解释主义、批判理论等不同的哲学进路，分析它们各自的优缺点，以及对社会科学研究实践的影响。例如，解释主义者强调理解个体的主观意义和意图，认为社会现实是行动者赋予意义的产物，而批判理论则关注权力结构和社会不公，呼吁解放和变革。 接下来，本书将聚焦于社会科学研究的核心问题——方法论。研究者如何设计实验？如何收集和分析数据？这些方法的选择又受到了怎样的哲学预设的影响？我们将探讨归纳法与演绎法在社会科学中的应用，分析因果关系、相关性、统计学在社会研究中的作用。本书还将批判性地审视一些常用的研究方法，如问卷调查、访谈、案例研究等，分析它们的局限性，以及如何才能设计出更严谨、更有说服力的研究。同时，我们也需要思考，是否存在一种“最佳”的社会科学研究方法，还是说方法的选择应取决于研究的具体问题和对象。 理解社会科学的哲学，离不开对“实在论”和“反实在论”争论的探讨。我们所观察到的社会现象，是独立于我们认识而客观存在的，还是说它们是我们观念和理论的建构？例如，经济学中的“理性人”假设，是描述了客观存在的个体特征，还是仅仅是一种为了分析方便而构建的模型？这一争论将直接影响我们如何理解社会事实的性质，以及我们对社会科学理论的认识论地位的判断。 此外，本书还将深入探讨社会科学中的价值问题。研究者是否能够、是否应当保持价值中立？科学知识是否必然带有研究者的价值倾向？经济学家在分析市场时，是仅仅描述事实，还是潜移默化地推崇某种经济模式？社会学家在研究贫困时，是仅仅呈现数据，还是隐含着对社会公平的关切？我们将考察价值论与认识论之间的复杂关系，以及如何在追求客观性的同时，认识和处理研究中的价值因素。 在考察了方法论和实在论之后，本书还将转向对社会科学解释的性质和有效性进行分析。一个社会现象的发生，是由一个原因，还是由一系列复杂因素共同作用的结果？我们提出的解释，是真实地反映了社会现实，还是仅仅是一种叙事或者建构？本书将探讨不同类型的社会科学解释，如因果解释、功能解释、目的解释等，并分析如何评估这些解释的合理性和说服力。 最后，《社会科学的哲学》还将拓展到更广阔的视野，思考社会科学在人类知识体系中的位置，以及它在理解和塑造社会进程中的作用。它与其他学科（如历史学、哲学本身）的关系如何？我们是否能够通过社会科学的研究所获得关于“人性”的普遍认识？本书旨在激发读者对社会科学研究的深刻反思，培养批判性思维，从而更好地理解我们所处的社会，并为更明智地应对社会挑战提供思想的基石。 这本书并非提供一个现成的答案，而是引领读者进入一场永无止境的哲学探索。它将帮助你超越学科边界，看到社会科学研究背后隐藏的哲学假设，理解不同理论流派的争论焦点，并最终形成自己对社会科学的深刻洞见。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书最大的特点，或者说最让人“不舒服”的地方，就在于它对“规范性”的刻意回避。在很多社会科学领域，我们渴望理论能够指导实践，能够给出“我们应该怎么做”的建议。然而，这本书似乎完全拒绝扮演这种先知或改革者的角色。它像一个冷静的观察者，把所有关于“价值中立”和“意识形态批判”的争论都放在了显微镜下，然后不动声色地展示了这些争论的内在逻辑困境。例如，当讨论到“社会正义”的理论基础时，作者并没有偏向于罗尔斯还是桑德尔，而是转向了更底层的问题：社会正义这个概念本身，在跨时间、跨地域的比较中，其核心意义是如何被历史性地构建和固化的？这种处理方式使得全书的论调显得极其疏离，但又无比精确。它像是提供了一份关于社会科学研究的“使用说明书”，但这本说明书的每一条警告都指向了操作者的局限性。我感觉自己像是在阅读一份高精度仪器的工作报告，而不是一本充满激情的学术宣言。它让人学会的，不是如何去改变世界，而是如何更清晰、更诚实地描述我们试图理解世界的那个过程本身，以及在这个过程中我们不可避免地被污染的视角。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开这本厚重的书卷，我原本期待的是一场结构主义与后结构主义之间精彩的辩论对决，或者至少是关于实证主义的某种集大成式的总结陈词。然而，作者的笔触却呈现出一种近乎于“反高潮”的冷静与克制。它没有激烈的言辞，也没有采用那种充满魅力的、让人热血沸腾的宣传口吻来推销某种新的范式。相反，它更像一位经验丰富的外科医生，极其细致、不带感情色彩地剖析着社会科学研究的每一个切口。我印象特别深的是关于“因果性”的论述，它没有停留在休谟式的怀疑，而是深入到了社会现象的“延展性”和“非线性”特征中。作者似乎在暗示，我们总是习惯于用简单的“A导致B”的线性模型来驯服复杂的社会现实，但这恰恰是我们理解社会变迁的最大障碍。全书的论证过程非常扎实，大量引用了跨学科的案例，从经济史的波动到人类学的田野记录，都成为检验其哲学论断的试金石。它没有满足于停留在哲学思辨的象牙塔内，而是不断地将抽象的概念拉回到具体的、泥泞的社会实践中进行拷问。这种务实又深刻的结合，使得这本书的阅读体验既有哲学思辨的快感，又不失对现实问题的敏感度。读完后，我对那种声称能够“一言以蔽之”的宏大叙事产生了本能的警惕。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的阅读门槛相当高，它不是那种可以让你在通勤路上轻松消化的读物。它更像是一次智力上的马拉松，要求你在概念的海洋中进行长距离的自由泳。我特别欣赏作者处理“知识的社会学”与“科学共同体”关系的那一部分。他没有采用那种简单的“揭露阴谋论”的姿态，而是将科学共同体本身视为一个复杂的、自我循环的系统来加以分析。这里的关键洞见在于，社会科学的“真理”的合法性，很多时候不是来自于对外部现实的完美镜像，而是来自于共同体内部的“认可机制”和“话语权力”。但这并不是说一切都是社会建构的幻觉；作者巧妙地指出，正是对“外部现实”的共同承诺，才使得这种认可机制得以维持。这种对内部运作逻辑的精妙描绘，让我对那些看起来坚如磐石的学术结论产生了敬畏——不是因为它们多么正确，而是因为它们能够如此复杂而脆弱地被“维持”着。这本书最终让我明白，社会科学不是在发现永恒的规律，而是在持续不断地进行一场关于“何为有效解释”的、充满博弈的、永无止境的对话。它拓宽了我对“科学”这个词汇的理解边界，使其不再局限于实验室的玻璃器皿之中。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我买这本书是带着点功利性的目的，想快速掌握当代社会理论中关于“解释”与“理解”的最新交锋。但这本书很快就暴露了我的肤浅。它根本不关心哪个学派赢了哪场辩论，它关心的议题要深远得多：我们如何才能真正地“理解”一个与我们自身经验世界截然不同的社会？作者花了大量篇幅讨论“视域的融合”——这个概念本身就充满了张力。它既承认研究者与被研究对象之间存在着不可逾越的鸿沟（比如，一个现代经济学家如何真正理解前工业社会农民的“时间观念”？），又拒绝了彻底的相对主义，即认为所有解释都同等有效。这种在“理解的渴望”和“理解的局限性”之间走钢丝的写作姿态，非常考验读者的耐心。我发现自己不得不频繁地查阅一些基础的诠释学著作来配合阅读，因为作者对“意义的生成”和“意图的还原”等问题的处理非常精妙，但同时也极其晦涩。对于那些只想要一套现成方法论的读者来说，这本书可能会让人感到挫败，因为它提供的不是工具箱，而是一把精密的、用来检查工具箱本身的放大镜。它要求你重新思考你手中拿着的每一个概念，它们是否在不同文化语境下都保持了相同的意义承载力。

评分☆☆☆☆☆

这本书绝对是那种能让你读完之后，对整个世界、对你习以为常的那些“常识”产生深刻怀疑的著作。它没有直接给你提供那些看起来很漂亮的、能立刻写进论文里的理论框架，反而更像是一次对知识本身根基的“地毯式”审问。我记得最清楚的是它探讨“客观性”那一部分，作者没有简单地把客观性批判一番，而是深入挖掘了当我们声称自己“客观”时，背后隐藏的权力结构和历史偶然性。这种层层剥开的写作手法，要求读者必须放下自己已有的哲学预设，跟随作者进入一个不断自我反思的迷宫。阅读过程中，我常常需要停下来，不是因为难懂，而是因为思考的惯性被彻底打断了。它迫使我思考：社会科学的“真理”与自然科学的“真理”究竟在本体论上有什么根本区别？如果说自然科学的发现是揭示了自然界“原本的样子”，那么社会科学的发现，是否在某种程度上也参与了建构了它所描述的那个社会现实？这种对方法论的解构，远远超出了教科书层面的讨论，它触及到了我们如何看待人类行为、集体行动乃至文化变迁的底层逻辑。对我来说，这本书的价值不在于它给出了答案，而在于它成功地摧毁了那些过于自信、过于简化的解释模型，留下了一片需要我们用更审慎、更具批判性的眼光去重新耕耘的知识田野。读完它，你会发现很多看起来坚不可摧的社会学断言，其实都建立在非常脆弱的哲学基石之上。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆