具体描述
With a new afterword by the author
Drawing on over a decade's experience at the Gallup Poll and a distinguished academic career in survey research, David W. Moore—praised as a "scholarly crusader" by the New York Times—reveals that pollsters don't report public opinion, they manufacture it. In this highly critical book, he describes the questionable tactics pollsters use to create poll-driven news stories-including force-feeding respondents, slanting the wording of questions, and ignoring public ignorance on even the most arcane issues. More than proof that the numbers do lie, The Opinion Makers clearly and convincingly spells out how urgent it is that we make polls deliver on their promise to monitor, not manipulate, the pulse of democracy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的行文风格极其独特，与其说它是在“讲述”故事，不如说它是在“构建”一个逻辑迷宫。开篇的第一章，我就被作者那近乎炫技的句式结构彻底“锁死”了。那些长到可以吞噬下一段文字的复合句，里面夹杂着大量晦涩的专业术语和不常见的古典引述，读起来需要极高的专注力，甚至需要时不时地停下来，拿起另一本书查阅那些术语的本源。这显然不是一本适合在通勤路上消磨时间的读物，它要求读者进入一种近乎冥想的状态。我印象最深的是其中关于“知识权力”如何从精英阶层渗透到大众媒体的分析段落。作者没有使用任何煽动性的语言，而是用一种近乎数学公式般严谨的逻辑链条，一步步推导出看似无害的日常传播行为背后隐藏的巨大影响力。这种冷静到近乎冷酷的分析，使得整本书的基调显得异常沉郁。我甚至开始怀疑，作者本人是否也深陷于他所描绘的那个由信息流构建的牢笼之中，他的笔触与其说是观察者的记录，不如说更像是一种身处局中的挣扎与反抗，但这种反抗又被他自身的理性结构所消解，留下的只有一种深刻的宿命感。
评分读完这本书，我的第一感觉是：我仿佛经历了一次高强度的智力训练。这本书的“干货”密度极高，几乎没有一句话是用来凑字数的，每一段落都可能包含一个需要反复咀嚼才能消化的论点。它的结构布局非常反直觉，章节之间似乎没有明显的线性递进关系，更像是一个螺旋上升的结构，主题不断回归，但每次回归都带有更深层次的理解。我特别喜欢作者在讨论“信念的固化”时所采用的类比手法，他将一种坚不可摧的集体信仰比作一种“文化瘟疫”，通过描述其感染路径、潜伏期和爆发形式，生动地揭示了思想如何从少数人的“异端”迅速演变为主流的“真理”。这种将抽象的社会学概念具象化的能力，是这本书最让人着迷的地方。唯一让我感到困扰的是，由于内容过于庞大和分散，我不得不做大量的笔记和思维导图来强行建立作者内在的逻辑框架，否则很容易在阅读过程中迷失在那些令人眼花缭乱的史实和理论交叉点上。总而言之，这不是一本让人读完后感到轻松愉悦的书，它更像是一把锋利的解剖刀，强行打开了我们对既有认知结构的所有盲区，读完后，你很难再用以前的方式去看待世界了。
评分我拿到这本书时，主要期待能从中找到一些关于“信息传播的伦理”的现代视角，毕竟书名似乎暗示了这一点。然而，这本书的视角比我想象的要宏大和古老得多。它几乎将时间线拉伸到了现代媒体技术诞生之前，探讨的是“影响力的源头”——那些奠定现代思维基础的哲学思潮是如何被少数人构建并植入社会肌理的。书中有一段关于十七世纪欧洲知识圈层如何通过咖啡馆和沙龙进行“舆论预热”的描述，细致到连当时流通的咖啡豆产地和价格波动都被提及，这简直是细节控的狂欢。它让我意识到，所谓的“公众意见”从来就不是自然涌现的，而是需要特定的物质条件和社交场所来滋养和孵化。作者对“仪式感”在思想传播中的作用看得尤为重要，他强调，一件思想作品之所以能够“流行”，往往不在于其内在的逻辑严密性，而在于它能否成功地融入当时特定的社会仪式——无论是隆重的官方发布，还是隐秘的私人聚会。这种对“形式”的深度挖掘，让我对日常生活中那些看似无害的社交互动也产生了警惕和审视。
评分说实话，这本书的阅读体验更像是与一位学识渊博但脾气古怪的导师进行了一场旷日持久的辩论。每一次翻页，都像是被抛出了一个新的挑战性的观点。作者似乎特别热衷于“颠覆”既有的英雄叙事，他总能找到那些被主流历史教科书刻意忽略的“反面人物”，并将其置于聚光灯下，用令人信服的证据链条来证明他们的“功绩”与“错误”同等重要。我尤其欣赏他处理争议性事件时所展现出的那种近乎偏执的平衡感——他不会急于判定善恶，而是专注于展现“为什么会这样发生”。比如，书中对某个关键历史转折点的描述，他没有采用传统的二元对立视角，而是引入了气候变化、经济周期波动、甚至地方方言的演变等看似无关的因素进行交叉比对。这种多维度的考量，极大地拓宽了我的思维边界，让我意识到，任何重大的社会变迁都不是单一力量作用的结果，而是无数微小变量相互作用的复杂系统。但这种复杂性也带来了阅读上的疲劳，需要读者具备极强的耐心和对细节的敏感度，否则很容易在那些错综复杂的论证分支中迷失。
评分这部厚重的著作，初捧在手，便有一种沉甸甸的历史感扑面而来，仿佛那些被精心编织的叙事线条，早已在纸张的纤维深处等待着被唤醒。我花了整整一个星期的时间，才勉强啃完了它前半部分，不得不承认，作者的笔触如同老练的织工，将那些错综复杂的社会现象与个体命运交织在一起，展现出一幅宏大而又细腻的时代画卷。尤其是在描绘社会思潮的演变时，那种旁征博引的功力令人叹为观止。他似乎并不急于给出明确的结论，而是将大量的历史碎片、未被充分证实的轶闻，以及关键人物的私人信件碎片化地抛掷给读者，要求我们自己去拼凑出那个时代特有的“氛围”。阅读的过程更像是一场考古发掘，你得戴上历史学家的探究眼镜，小心翼翼地清理掉时间的灰尘，才能窥见那些思想萌芽时期的真实面貌。其中对于某种特定的文化运动的剖析，那种深入骨髓的解构，简直让人拍案叫绝，它挑战了许多我原本深信不疑的“常识”，迫使我重新审视那些我们习以为常的社会结构是如何在潜移默化中被塑造和巩固的。然而，也正因为这种不加干预的叙事方式，有时会让人感到有些迷失方向，仿佛置身于一个由无数声音构成的巨大回廊中，每一个声音都声嘶力竭，却又彼此矛盾。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有