Is Rational Choice Theory All of Social Science? pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Lichbach, Mark Irving

出品人:

页数:336

译者:

出版时间:2003-1

价格:$ 42.38

装帧:

isbn号码:9780472068197

丛书系列:

图书标签:

• 文图外文阅览室
• PoliticalScience
• 理性选择理论
• 社会科学
• 政治学
• 经济学
• 行为经济学
• 方法论
• 公共选择理论
• 博弈论
• 社会理论
• 跨学科研究

行为科学的广阔图景：超越理性选择的学科视野 内容简介 本书旨在描绘一幅涵盖社会科学核心领域的全景图，其核心任务是探索那些在传统经济学和理性选择理论（Rational Choice Theory, RCT）的框架之外，依然保持其研究活力与重要性的思想流派与实证发现。本书并非对理性选择理论的全面批判，而是致力于展现一个更加丰富、多维的社会科学版图，强调人类行为的复杂性、情境依赖性以及文化建构性。 在理解社会现象时，如果仅依赖于个体利益最大化、偏好稳定性和完全信息假设，无疑会遗漏大量关键的解释维度。本书的结构围绕几个关键的社会科学支柱展开，这些支柱在不同的理论范式下发展起来，提供了理解人类互动与社会结构的替代或互补视角。 第一部分：心理学基础的拓宽——认知、情感与非理性 本部分深入探讨了认知心理学、社会心理学以及行为经济学的前沿发现，这些发现直接挑战了标准理性人假设的充分性。 认知限制与启发式： 我们考察了丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）开创的系统1和系统2思维模型。本书详细分析了锚定效应、可得性启发式、代表性偏见等认知捷径如何系统性地影响决策制定，尤其是在面对不确定性时。这些偏差并非随机的“错误”，而是人类大脑在信息处理效率与准确性之间进行权衡的结果，这与理性选择理论预设的无摩擦计算过程形成鲜明对比。 情感与动机的驱动力： 理性选择理论通常将情感视为干扰项或需要被“内化”为效用函数中的一个变量。然而，本书强调情感作为社会行动的内在驱动力的作用。我们探讨了诸如羞耻、内疚、愤怒和同情等基本情感如何塑造道德判断、促进合作，或引发非理性的报复行为。例如，在公共物品博弈中，人们因“利他性惩罚”而愿意承担成本惩罚违规者，这种行为的动力源于对公平感的维护，而非纯粹的未来激励考量。 社会性偏好与公平性： 行为经济学实验，特别是最后通牒博弈（Ultimatum Game）和独裁者博弈（Dictator Game）的结果，揭示了人类对公平、互惠和声誉的内在需求。本书将这些发现置于更广阔的社会互动背景中，讨论了“有限理性”如何演化为适应复杂社会环境的有效策略，而非简单的工具性计算失误。 第二部分：社会结构与文化的力量——超越个体原子论 本部分将焦点从个体内部转向个体之间的关系，考察社会结构、文化规范以及制度安排如何塑造行为模式，这些因素往往是理性选择模型难以有效捕捉的。 社会网络分析： 社会学和网络科学的研究表明，个体的选择和信息获取路径深受其在社会网络中的位置影响。本书探讨了强关系与弱关系的效用，信息扩散的路径依赖性，以及网络结构如何约束或促进机会的出现。一个理性人若处于一个信息受限或信任度低的社群中，其“理性”选择可能与处于高度连接、信任度高的社群中的选择截然不同。 文化与规范的作用： 文化人类学和社会学坚持认为，行为的基础植根于共享的意义系统、习俗和规范。本书分析了文化——无论是宗教信仰体系、性别角色规范还是职业道德——如何提供行动的“脚本”和“框架”。这些规范具有强大的约束力，它们定义了什么被认为是“可取的”或“可想象的”，从而内在地限定了效用函数的构建方式。例如，荣誉文化中的自杀性防御行为，在标准的成本效益分析中难以得到合理解释。 制度主义的视角： 新制度经济学和社会学制度理论强调了正式规则（法律、规章）和非正式规则（惯例、惯例）对组织行为的决定性影响。组织在决策时往往追求“合理性”（appropriateness）而非纯粹的“工具理性”（instrumental rationality），即它们的行动服从于维护其合法性（legitimacy）的需要。 第三部分：权力、冲突与历史的维度 社会科学的另一核心关注点在于权力关系、社会冲突的动态过程以及历史演变对当下的持续影响。这些宏观维度常常被微观基础的理性选择模型所稀释。 权力与不平等： 政治学和批判理论关注权力不对称如何系统性地扭曲资源分配和决策过程。当权力集中时，服从者（即被统治者）的行为并非源于其个人效用的最大化，而是对潜在强制力的反应。本书探讨了法国的福柯主义视角下，权力如何内化为自我规训机制，以及冲突如何成为社会变迁的主要驱动力，而非理性谈判的结果。 历史的路径依赖性： 历史社会学强调，早期的制度选择和历史事件（如殖民化、技术革命）会在后来的社会结构中留下深刻的、难以逆转的印记。这种路径依赖性解释了为什么不同社会即使面临相似的外部激励，其长期发展轨迹也会显著分化。历史分析的深度提供了对当前现象的纵向理解，这是静态的理性选择模型难以提供的。 集体行动的复杂性： 奥尔森（Mancur Olson）的集体行动问题是理性选择理论的经典论断，但本书亦探讨了集体行动成功或失败的非理性因素——如动员型领导力的出现、危机情境下的情感激发，以及对身份认同的强烈诉求。 结论：整合而非替代 本书总结时指出，社会科学的进步需要承认各种理论范式的互补性。理性选择理论在特定、高度结构化和信息对称的环境下（如某些市场交易）仍具有强大的预测力。然而，在面对诸如道德困境、文化变迁、突发性革命或制度创新时，引入心理学深度、社会网络约束、文化规范和权力结构分析，才能真正把握人类社会行为的复杂性与丰富性。本书呼吁构建一个更具包容性的社会科学理论框架，尊重人类经验的多元面向。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格是那种典型的、老派的英美学院派论述，密度极大，每句话都承载着厚重的学术重量。对于初次接触此领域的读者来说，门槛无疑是相当高的，大量的术语和概念的精确界定需要反复查阅和消化。我个人感觉，它更像是一部“方法论指南”而非“理论综述”。它不断地引导读者思考“我们如何才能称之为科学的社会解释”，而非“我们到底解释了什么”。这种关注于解释的“形式”胜过“内容”的倾向，使得全书在论证上极具力量，但在叙事上显得有些冷峻和抽离。特别是当作者深入到对规范性伦理的讨论时，那种从描述性假设跳跃到规范性主张的瞬间，虽然在逻辑上看似顺畅，但在情感上却留下了一片空白。它像一把精密的解剖刀，精准地分离了社会的各个组成部分，却似乎忘记了我们所研究的社会，终究是由有血有肉的人构成的共同体。

评分☆☆☆☆☆

阅读此书，如同进行一场漫长而严酷的智力攀登。沿途风景壮丽，但每一步都需要极大的专注和耐力。其中关于“内生偏好”与“外生偏好”的辨析部分，是我认为全书的精髓所在。作者在此处展现了惊人的学术功力和对现有文献的全面掌握，他不仅梳理了所有主要的争论点，还构建了一个清晰的分析框架来区分哪些偏好是工具性的，哪些是目标性的，以及理论如何适应这种混合状态。这种对复杂性的精准切割和概念梳理能力，是教科书级别的。然而，也正因为这种深入的细致，使得后半部分关于应用和政策含义的讨论显得有些草草收场，仿佛作者在完成了一次完美的理论建构后，便失去了继续探索其社会后果的兴趣。总的来说，这是一本会改变你思考方式的书，它不会给你简单的答案，但它会给你一套极其锋利的提问工具，让你以更具批判性的眼光审视所有声称能够解释人类行为的宏大理论。

评分☆☆☆☆☆

这本书的真正力量，在于它对当前社会科学研究范式的“诊断”功能。它毫不留情地揭示了后现代主义转向和文化转向带来的理论碎片化问题。作者的焦虑感是显而易见的——担心社会科学正在失去其对宏大社会结构和普遍人类行为模式的把握能力，沦为一系列互不相干的、高度情境化的个案研究集合。因此，本书可以被看作是对“科学性”的捍卫与重申，它试图通过巩固一个坚实的、可被量化的基础，来挽救被过度相对主义侵蚀的学科声誉。这种“回归基础”的姿态，在当前学界对多元解释持开放态度的背景下，显得尤为可贵，也尤为激进。不过，这种对“统一性”的执念，也让我思考，社会科学是否真的需要像物理学那样寻求一个终极的、普适的理论？也许，社会科学的本质，恰恰在于其内在的、无法被完全整合的矛盾性与多样性，而这本书似乎在竭力否认这一点。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的著作，在众多社会科学的经典中，犹如一座巍峨的灯塔，直插云霄。初次捧读，便被其宏大的视野和对人类行为的深刻洞察所震撼。作者似乎并不满足于将理性选择理论（RCT）仅仅视为一种工具或模型，而是将其提升到了哲学和本体论的高度，试图以此来概括甚至统一整个社会科学的研究范式。书中对“理性”一词的界定和拓展，令人耳目一新，它不再是古典经济学中那种刻板的、完全信息下的自利计算，而是融入了行为经济学的最新发现、心理学的洞察，甚至是演化生物学的视角。这种融会贯通的尝试，使得理论的解释力大大增强，能够更好地捕捉现实世界中那些看似矛盾的行为模式。我尤其欣赏作者在处理“不理性”现象时的谨慎态度，他并未简单地将它们归为例外或噪音，而是试图将这些“偏差”也纳入一个更宏大的理性框架之下进行解释，尽管这种解释的力度和说服力在某些章节略有波动，但其雄心壮志是毋庸置疑的。阅读过程中，我时常停下来，回顾自己过往的认知，这种思维上的碰撞和重塑，是阅读优秀学术著作最美妙的体验。

评分☆☆☆☆☆

读完之后，我感到一种强烈的思维上的“紧绷感”，这本书的论证结构极其严谨，逻辑链条几乎无懈可击，但正是这种极致的严谨，让我产生了一种隐隐的不安。作者在构建其宏伟蓝图时，似乎不自觉地进行了一种“过度推断”，即从某些领域（如经济学、博弈论）中高度成功的应用，强行外推至文化人类学、政治哲学乃至历史叙事等领域，这让我想起古希腊时期试图用一套几何学原理解释宇宙万物的尝试。当然，这种普适性的追求本身是科学精神的体现，但社会现象的异质性实在太高。比如，在讨论群体认同和意识形态的形成时，虽然作者尝试用风险偏好和信号传递来拟合，但总觉得少了点“味道”，那种非理性的、根植于历史记忆和集体情感的厚重感，似乎被抽离了。此书的价值在于它提供了一个强有力的“零假设”（Null Hypothesis），迫使所有社会科学家都必须清晰地论证，为什么在某个特定情境下，我们不能使用理性选择的逻辑。然而，它对其他解释路径的“排他性”倾向，也正是其最值得被审慎对待之处。

评分☆☆☆☆☆

更倾向于构建一种综合的理性假设。不是了解理性主义路径全貌的好入门书籍。一刷，之后再转回来二刷

评分☆☆☆☆☆

更倾向于构建一种综合的理性假设。不是了解理性主义路径全貌的好入门书籍。一刷，之后再转回来二刷

评分☆☆☆☆☆

更倾向于构建一种综合的理性假设。不是了解理性主义路径全貌的好入门书籍。一刷，之后再转回来二刷

评分☆☆☆☆☆

更倾向于构建一种综合的理性假设。不是了解理性主义路径全貌的好入门书籍。一刷，之后再转回来二刷

评分☆☆☆☆☆

更倾向于构建一种综合的理性假设。不是了解理性主义路径全貌的好入门书籍。一刷，之后再转回来二刷