具体描述
This text provides an overview of 20th-century United States foreign policy, from the Roosevelt and Taft administrations through the presidencies of Kennedy and Johnson. Beginning with Woodrow Wilson, American leaders gradually abandoned the idea of international relations as a game of geopolitical interplays, basing their diplomacy instead on a symbolic opposition between "world public opinion" and the forces of destruction and chaos. The author links this policy shift to the rise of a distinctly modernist view of history. To emphasize the central role of symbolism and ideological assumptions in 20th-century American statesmanship, Ninkovich focuses on the domino theory - a theory that departed from classic principles of political realism by sanctioning intervention in world regions with few financial or geographic claims on the national interest. He traces the development of this global strategy from its first appearance early in the century through to the Vietnam war. Throughout the text, the text draws on primary sources to recover the worldview of the policy makers. It assesses the coherence of their views rather than judge their actions against "objective" realities.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
阅读体验上，我感觉自己像是在进行一场高难度的智力体操训练，而非享受知识的流动。作者的写作风格极其个人化，充满了主观的判断和突发的灵感，缺乏传统学术写作所要求的客观性和线性逻辑。书中的引人入胜之处往往是那些突如其来的、近乎诗意的洞察，比如他对城市空间中“被遗忘的权力残留物”的描述，这些片段极具画面感和启发性。然而，这些精彩的瞬间被大量的、重复的、自我引证的理论循环所淹没。对于一个想要通过这本书了解现代权力如何从古典形态演变到数字形态的读者来说，这本书的“叙事”是断裂的。它似乎更关注现代性本身所带来的“焦虑感”和“形而上学的困境”，而不是系统性地描绘权力在社会结构中的实际转移路径。总而言之，这本书更适合那些已经拥有扎实理论基础，并想从全新、但高度碎片化的角度反思既有理论的学者，对初学者或寻求清晰路径的读者来说，它无疑是一座难以逾越的迷雾之山。
评分这是一本挑战阅读耐心的作品。我最初是被封面上那句关于“现代性内在矛盾性”的宣传语所吸引，以为会读到一些关于技术进步与人性异化之间张力的精彩论述。但事实是，书的结构极为松散，仿佛是作者多年来不同讲座、笔记和未完成手稿的随意拼贴。章节之间的过渡生硬，观点跳跃性极大，上一页还在讨论官僚体制的合理性，下一页就转向了对主体性瓦解的零星感慨。更令人沮丧的是，作者似乎完全没有意识到，他的论证常常建立在一些未经充分论证的前提之上。他提出了一些大胆的断言，比如现代国家必然导向某种“审美化的统治”，但随后并没有提供坚实的经验证据或逻辑推导来支撑这一论断。对于一个希望系统性理解现代权力演变的读者来说，这本书提供的更多是启发性的火花，而不是一幅完整的地图。阅读体验如同在黑暗中摸索，偶尔会触碰到一些闪光的石头，但整体上方向感缺失，让人感到非常迷茫和挫败。
评分我对这本书的学术抱负表示敬意，但对其表达的清晰度深感失望。作者的知识储备毋庸置疑，他引用的文献涵盖了社会学、政治哲学和文化研究的多个前沿领域，这本应是一次思想的盛宴。然而，这种广博反而成了负担。作者似乎急于展示自己的学识，导致行文充满了不必要的引注和复杂的句式，仿佛每一个句子都必须背负三层以上的理论重量。书中对“后人类权力”的探讨尤其如此，当他试图将生物技术、大数据与传统的国家主权并置比较时，他的语言变得越来越拗口和循环论证。我花了大量时间去揣摩那些被精心构造的、充满专业术语的长句，结果发现，剥去这些华丽的辞藻，核心观点往往非常简单，甚至略显陈旧。这本书更像是一份写给同行、旨在炫耀智力优越性的“内部文件”，而非一部试图与更广泛知识界进行有效沟通的严肃著作。
评分这本书的标题无疑是当下学术界的热门焦点，但其内容在处理“权力”这一概念时，显得既过于宏大又过于微观，缺乏一个中肯的切入点。作者似乎更热衷于解构既有的权力概念，而非建构新的理解框架。在关于“全球资本主义下的权力重组”的章节中，他花了大量篇幅批判新自由主义的意识形态，但他的批判方式是不断地自我否定和质疑分析工具的有效性，这使得读者无法从他的分析中获得任何具有指导意义的结论。这种过度批判的姿态，虽然在理论上很“酷”，但在实践层面却显得无力和空洞。我希望看到的是作者如何运用他所理解的“现代性困境”来解释当前世界正在发生的一些具体事件，比如社交媒体的审查机制或气候政策的博弈，但他似乎更热衷于在纯粹的理论维度上打转，对现实世界的回应显得苍白无力。这本书最终给我的感觉是，它“谈论”了权力，但“解释”了什么，却很难说清楚。
评分这本书的书名吸引了我，因为它暗示了对现代性核心议题的深入探讨，尤其关注“权力”这个永恒的主题。然而，当我翻开这本书时，我发现它更像是一部晦涩的哲学论文集，而不是一本面向广泛读者的、关于现代社会结构变迁的清晰叙事。作者似乎沉迷于高深的术语和理论建构，用一种极其复杂的语言来阐述一些原本可以更直白表达的观点。我花了大量时间试图理清他对于“权力运作机制”的界定，他似乎在混用福柯、韦伯以及一些后结构主义学者的概念，但最终的结果是概念的模糊而非清晰。例如，他对“规训社会”的描述，充满了对微观权力场域的细致描摹，但缺乏一个宏观的、能将这些碎片化的观察串联起来的分析框架。我期待的是一部能够解释我们日常生活中权力如何渗透的实用指南，或者至少是一部结构清晰的理论史梳理，但这本书提供的更多是令人眼花缭乱的理论迷宫，读起来十分费力，需要极大的耐心和专业的背景知识才能勉强跟上作者的思绪。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有