Phenomenology or Deconstruction? pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Edinburgh University Press

作者:Christopher Watkin

出品人:

页数:304

译者:

出版时间:2009-4-22

价格:USD 115.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780748637591

丛书系列:

图书标签:

• 现象学
• 哲学
• 现象学
• 解构主义
• 哲学
• 思辨哲学
• 存在主义
• 后结构主义
• 法国哲学
• 胡塞尔
• 德里达
• 哲学史

迷雾中的路径：当代哲学思辨的进阶指南 书名：迷雾中的路径：当代哲学思辨的进阶指南 引言：思想的十字路口 我们正身处一个思想观念剧烈碰撞的时代。科学的进步、技术的爆炸性发展，以及全球化带来的文化冲击，使得我们赖以理解世界的传统框架不断受到质疑。在哲学的领域，尤其是在对“实在”（Reality）的探究上，两条看似截然不同却又彼此纠缠的路径，构成了当代思辨的核心张力。本书并非简单地梳理现有的哲学流派，而是旨在为读者提供一把精密的工具，用以剖析和导航那些最具挑战性的核心问题。我们聚焦于如何构建坚实的认识论基础，以及如何在其上构建起富有生命力的伦理与政治理论。 第一部分：认识论的基石：知识的边界与实在的构建 本部分深入探讨了我们如何“知道”我们所声称知道的事物。我们将从对笛卡尔式怀疑论的回应出发，迅速转向二十世纪下半叶对“客观性”概念的深刻解构。 第一章：从现象到结构：回归经验的本真性 本章着重考察了现象学运动的精髓——如何摒弃预设的形而上学框架，直抵经验的“事物本身”。我们不满足于对胡塞尔的简单介绍，而是深入分析了海德格尔对“此在”（Dasein）的开创性诠释。重点讨论了“被抛性”（Thrownness）和“向死而在”（Being-towards-death）如何重塑了我们对时间性和具身性（Embodiment）的理解。我们将细致辨析“悬置”（Epoché）这一方法论工具的实际操作意义，以及它如何为后续的批判理论提供了反思的基础。此外，我们也会探讨梅洛-庞蒂在身体感知方面的工作，强调身体作为知识载体的不可替代性，并将其与当代认知科学的某些发现进行对比，以期揭示经验的深度。 第二章：语言的游戏与意义的浮动 本章将焦点转移到语言的领域，考察语言如何不仅是描述世界的工具，更是世界的构造者。我们将审视维特根斯坦晚期对“语言游戏”的理论，探讨意义如何在具体的社群实践中产生和消解。随后，我们将引入索绪尔的符号学结构，并将其应用于分析文化文本的深层结构。关键在于理解，一旦我们承认意义的系统性和相对性，那么任何声称能达到“绝对真理”的尝试都将面临根本性的挑战。本章也将涉及真理论（Theories of Truth）的演变，从符合论到融贯论的转向，并探讨实用主义（Pragmatism）对这些传统理论的有力修正。 第二部分：权力、主体与文本的裂隙 在认识论的迷雾稍散后，我们转向社会和政治领域，考察在新的知识观念下，个体的主体性是如何被重塑，以及权力是如何在各种社会结构中运作的。 第三章：权力谱系的微观物理学 本章是对现代权力运作机制的深入剖析。我们拒绝将权力视为自上而下的压制工具，而是采取一种更精微的视角，关注权力如何在日常的规训、知识的生产和身体的塑造中发挥作用。我们将详细阐述福柯的“全景敞视主义”（Panopticism）模型，并将其置于现代社会治理的背景下进行考察。本章的核心在于揭示知识与权力之间密不可分的共生关系——何种知识被允许存在，本身就是权力运作的结果。我们也会探讨这种微观权力如何催生出“主体化”（Subjectivation）的过程，即个体如何内化并扮演被期望的角色。 第四章：他者性与伦理的转向 当代伦理学面临的核心困境在于，在一个主体性被解构的世界中，如何建立起有效的道德责任感？本章探讨了列维纳斯（Lévinas）的“他者伦理”，即责任并非源于契约或普遍法则，而是源于面对“面孔”（Face）时的不可推卸的义务。这种伦理学要求我们超越自我中心主义的局限。我们将此与德里达对“差异”（Différance）的论述相结合，探讨文本中“在场”与“缺席”的动态关系如何映射到人际关系中的“在场”与“疏离”。伦理责任不再是一种理论推导，而是一种先于语言的、不可回避的遭遇。 第三部分：文本的深层结构与阐释学的边界 本书的最后一部分致力于探讨“文本”——无论是文学作品、历史记录还是社会现象——的复杂性，以及我们如何与其进行有效的对话。 第五章：阐释学的循环与意义的永恒追寻 本章将追溯阐释学（Hermeneutics）的发展脉络，从施莱尔马赫的主观理解，到伽达默尔的“视域融合”（Fusion of Horizons）。关键在于理解“理解”并非达到一个终极、确定的意义，而是一个在读者（阐释者）的当下处境与文本的历史背景之间不断往复的“视域”过程。我们探讨了历史性如何渗透到所有的理解活动中，使得任何声称“中立”的阐释都是不可能的。然而，这种循环性并非导致虚无主义，而是指向一种更负责任的、承认自身局限性的对话姿态。 第六章：解构的张力：文本边缘的意义生产 本章将深入探讨对既有结构进行审视的方法。我们关注的是文本中那些被压抑、被边缘化的元素——那些“例外”和“矛盾”。通过分析二元对立（如内在/外在，本质/现象）的内在不稳定性，我们展示了意义是如何在这些对立的断裂处得以生产的。这并非是单纯的“破坏”，而是一种揭示现有意义体系的运作机制和潜在盲点的批判性阅读策略。重点在于理解“踪迹”（Trace）的概念，即任何意义的出现都必然携带了它所否定的其他元素的痕迹。 结论：行走在不确定的光线下 《迷雾中的路径》最终提供给读者的不是一张详尽的地图，而是一套精良的罗盘和望远镜。当代哲学不再承诺提供一个安稳的终点，而是邀请我们进入一场永无止境的、对基础进行追问的探险。我们必须学会在知识的边界处保持警醒，在伦理的遭遇中保持开放，并在意义的迷雾中，以负责任的态度，继续我们的思辨之旅。本书的目标是培养一种批判性的敏感性，使读者能够更清晰地认识到我们所处时代的哲学挑战，并以一种更具思辨深度的视角，去面对日常生活的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

天哪，这本书的标题简直就是一本哲学导论的精髓浓缩，而且是以一种极其煽动的方式呈现。Phenomenology or Deconstruction? 这个问题本身就炸裂了！想象一下，一个读者，可能是刚接触一点哲学皮毛，听到这两个词，脑子是不是已经开始打结了？或者，一个已经在哲学海洋里遨游了多年的老鸟，看到这个标题，也会忍不住摩拳擦掌，想看看作者能玩出什么新花样。这本书，光凭书名，就好像一个精心设计的路标，指向了两个截然不同的但又无比重要的哲学方向。现象学，听起来就带着一种“亲身体验”的意味，就是要去“直面”事物，去感受，去描述，去捕捉那种最原始的“意识流”。想想胡塞尔，想想海德格尔，那些关于“在世”的深刻思考，那种对“存在”的细致体察，光是想想就觉得脑仁疼，但又充满了一种难以言喻的吸引力。而“解构”，更是后现代思想的标志性动作，就是把所有看起来坚不可摧的东西，都给它撬动，都给它分析，都给它找出里面隐藏的矛盾和不确定性。德里达的名字，就像是“解构”的代名词，那种对语言、对文本、对权力关系的颠覆性解读，简直是哲学界的一场革命。所以，这本书，到底是要帮我们选择其中一个，还是告诉我们，其实这两者根本就是一体两面？我太好奇了，这本书会用什么样的语言，什么样的论证，来解答这个充满悬念的问题，简直是让人按捺不住想要一探究竟。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，《现象学或解构？》，简直就像是一声哲学领域的号角，在召唤着所有对深层思想感到好奇的人。我立刻就被这个标题所吸引，它直接抛出了一个看似简单却又异常复杂的哲学困境。现象学，我所理解的，是关于我们如何直接体验世界，如何感知意识本身，它是一种对“本真”的追寻，一种对“经验”的精确描绘。它似乎试图让我们触碰到事物的最核心，去理解“是什么”以及“为什么是这样”。这是一种向内探索的旅程，一种试图抵达存在根基的努力。而“解构”，它又是另一番景象。它像是哲学界的一把精密的解剖刀，毫不留情地剖析文本，剖析意义，揭示出那些隐藏在表象之下的结构性矛盾、不确定性以及权力运作。我脑海中会立刻浮现出德里达的名字，他那种对语言的玩弄，对二元对立的挑战，仿佛将一切固有的秩序都搅得天翻地覆。那么，这本书，究竟是要带领我们走向何方？是让我们在这两种截然不同的哲学路径中，选择一条作为我们理解世界的工具？还是说，作者会以一种更加深刻的方式，去论证，或许这两者之间并非简单的“或”，而是一种更加复杂、更加辩证的关系？这本书的标题，就如同一个精心设计的门扉，让我迫不及待地想要推开它，去探索它背后所蕴含的丰富思想世界。

评分☆☆☆☆☆

我第一眼看到这本书的书名，《现象学或解构？》，就感觉这本书绝对不是那种平铺直叙、温吞水一样的学术著作。它的标题就带着一种挑衅，一种对立，一种仿佛是哲学领域两大巨头的巅峰对决。我脑海中立刻浮现出这两个词在哲学史上的分量。现象学，那种试图回归事物本身，捕捉纯粹意识经验的努力，充满了对“在场”的渴望，对“意义”的虔诚追问。你可以想象，像胡塞尔那样，带着“悬置”的眼镜，小心翼翼地去触碰每一个现象最本真的面貌。而解构，它又是那么的锋利，那么的锐利，它似乎就是要去打破一切既定的框架，去揭示语言的局限，去拆穿那些自以为是“真理”的幻象。德里达的影子，在“解构”这个词里若隐若现，他那种玩弄文本、颠覆二元对立的艺术，总是让人既佩服又感到一丝眩晕。那么，这本书究竟会把我们引向何方？是让我们在这两个思想巨塔之间做一个艰难的抉择，选择拥抱现象学的“在场”，还是沉浸在解构的“延异”之中？抑或是，作者会以一种我们意想不到的方式，将两者巧妙地融合，揭示出一种新的哲学可能？这本书的标题，本身就是一个巨大的钩子，它成功地勾起了我对于思想深度和广度的无限好奇，让我迫不及待地想知道，书中将会展开怎样的精彩论述，来解答这个看似简单却又无比深奥的问题。

评分☆☆☆☆☆

“现象学或解构？”——光是读到这个书名，我就感觉我的大脑皮层开始进行高强度的信息处理了。这是一种怎样的哲学较量？是两个思想流派之间的硬碰硬，还是更像是一种引导，带领我们去探索它们之间的复杂关系？现象学，那个致力于“回到事物本身”的伟大尝试，它所描绘的意识世界，那种对经验的细致入微的捕捉，总会给人一种触及最根本真实的感觉。想象一下，我们如何感知颜色、声音、情感，如何理解“在场”这个概念，现象学就是为我们搭建了一座理解这一切的桥梁。而解构，又是如此的与众不同。它像是哲学界的“破坏者”，但又是那种极其聪明、极其有智慧的破坏者。它不留情面地审视文本，审视概念，去寻找那些隐藏的矛盾、不确定性和权力运作。德里达的名字，几乎就等同于解构的代名词，他的思想，总是能让那些看似稳固的二元对立，比如“在场”与“缺席”，“声音”与“文字”，瞬间崩塌。所以，这本书，是在要求我们做一个选择题吗？是让我们在“触碰真实”的现象学，和“揭示虚无”的解构之间，选一个站队？还是说，作者会用更精妙的笔触，向我们展示，在某种意义上，它们并非完全排斥，甚至可能存在某种深刻的、隐秘的联系？这本书的名字，就是一个巨大的谜题，一个等待我去破解的哲学密码。

评分☆☆☆☆☆

这本书名本身就充满了引人入胜的张力，"Phenomenology or Deconstruction?" —— 这是要在两者之间做一个非此即彼的选择吗？还是说，它暗示着两者之间存在着某种深刻的联系，某种相互渗透甚至可以说是辩证的统一？作为一名对哲学，特别是现象学和后结构主义思潮都抱有浓厚兴趣的读者，我简直迫不及待地想翻开它。我好奇作者将如何导航这场思想的迷宫。现象学，以其对意识经验的精细刻画，试图触及事物的“质感”本身，那种最本真的、未被遮蔽的“在场”感。而解构，又以其锐利的眼光，揭示出文本、意义乃至于存在的结构性裂痕与不稳定性，挑战着一切稳固的界限和绝对的真理。这两种路径，一个向内探寻，一个向外审视，一个力求呈现，一个则致力于拆解，它们之间的对话，注定是火花四溅。我期待着作者能为我勾勒出它们各自的版图，并进一步探索在某些思想的交汇点上，它们可能产生的共鸣或冲突。这本书是否会提供一种新的视角，让我们重新理解我们所理解世界的方式？它是否会引导我们看到，当我们试图描述“现象”的时候，是否就已经不自觉地卷入了“解构”的逻辑？或者，解构的无尽拆解，是否最终指向了某种更深层次的“现象”？这本书的名字，本身就是一个邀请，邀请我进入一个充满智性冒险的旅程，去探索那些关于意义、存在与认识的终极命题。

评分☆☆☆☆☆

英法夹杂 不是很好读

评分☆☆☆☆☆

英法夹杂 不是很好读

评分☆☆☆☆☆

英法夹杂 不是很好读

评分☆☆☆☆☆

英法夹杂 不是很好读

评分☆☆☆☆☆

英法夹杂 不是很好读