具体描述
In a contemporary labour market that includes growing levels of precarious employment, the regulation of minimum employment standards is intricately connected to conditions of economic security. With a focus on the role of neoliberal labour market policies in promoting 'flexible' employment standards legislation - particularly in the areas of minimum wages and working time - Mark Thomas argues that shifts toward 'flexible' legislation have played a central role in producing patterns of labour market inequality. Using an analytic framework that situates employment standards within the context of the broader social relations that shape processes of labour market regulation, Thomas constructs a case study of employment standards legislation in Ontario from 1884 to 2004. Drawing from political economy scholarship, and using a qualitative research methodology, he analyses class, race, and gender dimensions of legislative developments, highlighting the ways in which shifts towards 'flexible' employment standards have exacerbated longstanding racialized and gendered inequities. "Regulating Flexibility" argues that in order to counter current trends towards increased insecurity, employment standards should not be treated as a secondary form of labour protection but as a cornerstone in a progressive project of labour market re-regulation.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完《Regulating Flexibility》，我感觉自己仿佛在看待一个熟悉的街角，但这本书却突然指出了街角那些我从未留意过的阴影，以及它们是如何形成和运作的。我一直以为，“灵活性”是关于“选择”，是关于“自由”的。但这本书却让我看到，“灵活性”也常常是一种“被选择”，是一种在有限选项中不得不做出的“自由”。书中对“弹性工作制”和“远程办公”的深入探讨，让我意识到，这些看似美好的工作模式，背后可能隐藏着工作与生活界限的模糊、持续的“待命”状态，以及个体与组织之间不断变化的权力关系。我开始思考，当我们谈论“灵活性”时，我们真正谈论的是什么？是为了让个体更自主，还是为了让企业更高效地规避成本和责任？这本书的精妙之处在于，它并没有提供简单的答案，而是提供了一种分析框架，让我们能够更清晰地审视“灵活性”的多重面向。
评分我最近读完了一本叫做《Regulating Flexibility》的书，感觉它像是在试图给我一个全新的视角来审视那些在我们生活中看似理所当然的“弹性”概念。一开始，我以为它会是一本关于时间管理、工作效率或者如何平衡生活与工作的实用指南，毕竟“灵活性”这个词很容易让人联想到这些。然而，这本书所探讨的远不止于此。它更像是一场深入的社会学和哲学探讨，将“灵活性”这个概念置于一个更广阔的社会、经济和政治背景下进行解构。我特别着迷于作者是如何一步步揭示，我们当前社会倡导的“灵活性”并非一个纯粹的、赋权于个体的概念，而是常常伴随着新的控制机制和隐性要求。书中对零工经济、远程工作以及服务业中日益增长的非标准就业形式的分析，让我不得不重新思考我过去对于“自由”和“选择”的理解。我曾一度认为，能够自由安排工作时间和地点是一种进步，是一种摆脱传统束缚的解放。但《Regulating Flexibility》则温和而有力地提醒我，这种“灵活性”背后可能隐藏着不稳定的收入、缺失的社会保障、以及工作与生活界限的模糊化，反而可能将个体置于一个更脆弱的位置。
评分《Regulating Flexibility》这本书，像是一本关于现代社会“规则游戏”的深度解析。我过去总是将“规则”视为僵化的束缚，而将“灵活性”视为打破束缚的利器。然而，这本书却巧妙地颠覆了我的认知，它让我看到，“灵活性”本身也可以被“规则化”，从而成为一种新的控制形式。书中对“劳动市场弹性”的讨论，让我意识到，这种“弹性”并非是简单的自由化，而往往伴随着对劳动者权利的削弱和对社会保障的侵蚀。我开始反思，我们是否在追求一种“数字时代的封建主义”？即劳动者在技术和平台的加持下，表面上获得了“自由”和“选择”，但实际上却被束缚在更不确定的、更缺乏保障的工作关系中。这本书的价值，在于它能够激发我们对当下社会发展趋势的深刻批判性思考，并警惕那些披着“创新”外衣的潜在风险。
评分《Regulating Flexibility》这本书给我最深刻的体会是，我们身处的社会系统，正在以一种极其微妙且系统性的方式，将“灵活性”的概念转化为一种新的社会契约，而这个契约的签订，往往并非完全出于个体自由的意愿。书中对“弹性工作时间”、“按需分配”等概念的深入剖析，让我看到这些词汇背后所蕴含的对个体劳动者持续待命、随时响应的期望。这不仅仅是一种工作模式的转变，更是一种对个体时间、精力和心理边界的侵蚀。作者并没有简单地批判这种趋势，而是通过细致的梳理，展现了这种“灵活性”是如何在经济发展、技术进步和政策导向的共同作用下，逐渐渗透到社会生活的方方面面。我尤其对书中关于“主观能动性”和“被动适应”的讨论印象深刻。当“灵活性”被视为一种个人能力来衡量时，那些无法或不愿意适应这种“弹性”的个体，很容易被贴上“不适应”、“不努力”的标签，从而进一步加剧社会不平等。
评分在我阅读《Regulating Flexibility》的过程中，我最大的感受是，这本书让我重新审视了“规则”和“自由”之间的辩证关系。我过去一直认为，规则是限制自由的，而自由则意味着摆脱规则的束缚。然而，这本书却揭示了一个更为复杂的真相：在“灵活性”的语境下，规则本身可以成为一种“控制”的手段，而所谓的“自由”也可能是一种被精心设计的“弹性”。作者对数字平台经济中劳动者权益的分析，让我看到了“灵活性”如何与“平台规制”相互作用，从而形成一种新型的劳动关系，这种关系既模糊了雇主与雇员的界限，也削弱了劳动者的集体谈判能力。我开始意识到，当我们过分强调“灵活性”时，我们可能也在无意识地为一些缺乏保障和公平的劳动模式打开方便之门。这本书的价值在于，它鼓励我们去质疑那些看似积极的趋势，并深入探究其背后的真正含义。
评分《Regulating Flexibility》这本书，就像一位温和但坚定的向导，带领我穿越了“灵活性”这个看似美好的概念迷宫。我原本以为，“灵活性”是通往自由和自主的坦途，但读完这本书，我才明白，它更像是一条蜿蜒曲折的小径，两侧时而繁花似锦，时而荆棘丛生。书中关于“弹性”如何被用来规避劳动法规、如何被解读为个体“能力”而忽略社会保障的分析，让我对很多行业的工作模式产生了新的认识。我开始意识到，那些所谓的“自由职业”或者“非传统就业”，背后可能隐藏着更复杂的劳动关系和更不确定的未来。作者对“灵活性”概念的解构，不仅仅停留在理论层面，更是通过鲜活的案例，展现了它对普通人生活的影响。那些为了适应“弹性”工作而不得不牺牲个人时间和社交生活的个体，他们的困境是如何被“灵活性”所合理化，又如何被忽视的，这些都让我感到心疼和警醒。
评分这本书《Regulating Flexibility》带给我的，是一种关于“平衡”的全新理解。我曾经以为，“工作-生活平衡”是一种可以通过个人努力达到的状态，只要我能更好地管理我的“灵活性”。然而，这本书却让我意识到，这种“平衡”本身就是一个不断被外部力量所塑造和调整的概念。书中对“平台经济”和“零工劳动”的分析，让我看到，个体所谓的“灵活性”，往往是被迫的、被动的，是为了适应不断变化的经济和社会需求。我开始反思，我们是否被误导了，认为只要我们足够“灵活”，就能在不稳定的环境中找到属于自己的位置？这本书的洞见在于，它指出了“灵活性”并非是一种绝对的积极力量，它可能是一种双刃剑，既可能带来机遇，也可能带来挑战和风险。它鼓励我们去探究，究竟是谁在定义和操纵“灵活性”，以及这种操纵对个体和社会意味着什么。
评分《Regulating Flexibility》这本书，是一次深刻的启迪。它让我从一个看似简单的概念——“灵活性”——中，看到了一个更为宏大和复杂的社会图景。我曾经认为，“灵活性”意味着个人可以根据自己的需求和偏好来安排生活和工作，这是一种赋权。然而，这本书却向我展示了，“灵活性”也可能意味着个体需要不断地适应外部环境的变化，而这种适应的成本，往往是由个体承担的。书中关于“零工经济”和“共享经济”的分析，让我看到了“灵活性”是如何与不稳定性、不确定性紧密相连的。我开始反思，我们是否过于关注“个体”的“弹性”，而忽略了“系统”的“弹性”？如果社会和经济体系本身能够更具韧性和包容性，个体是否还需要付出如此大的代价来追求“灵活性”？这本书的价值在于，它迫使我跳出个人的视角，去审视更广泛的社会结构和制度安排。
评分我一直认为，书籍的价值在于它能否激发我的思考，而《Regulating Flexibility》无疑做到了这一点，而且是全方位地。它挑战了我过去对“灵活性”的固有认知，让我意识到，很多我们习以为常的社会现象，背后都隐藏着更深层次的机制和权力关系。书中对“工作-生活平衡”的重新审视，让我开始质疑，我们是否被误导了，认为只要我们足够“灵活”，就能找到那个完美的平衡点？作者通过大量数据和理论支持，指出这种“平衡”本身就是一个不断被重塑和调整的概念，而且常常是以牺牲个体利益为代价的。我开始反思，为什么在鼓励“灵活性”的同时，我们却忽视了对劳动者基本权益的保障？为什么在倡导“个性化”工作的同时，却削弱了集体协商的力量？这本书就像一面镜子，照出了我们社会在追求效率和创新过程中，可能忽视的那些被“灵活性”所掩盖的脆弱群体和潜在风险。
评分这本书给我带来的冲击，主要体现在它对于“规范”和“控制”这两个词的重新定义。我之前一直以为，“规范”是为了确保秩序和公平，而“控制”则带有负面含义，似乎是为了限制自由。但《Regulating Flexibility》却展示了“规范”本身是如何成为一种“控制”的工具，尤其是在“灵活性”这个语境下。作者通过大量的案例研究和理论分析，揭示了当“灵活性”被过度强调，并与所谓的“市场效率”挂钩时，监管机构和企业往往会利用这种“弹性”来推卸责任，并将风险转嫁给劳动者。例如，书中对平台经济中劳动者地位的描述，让我深刻理解了“独立承包商”这一身份所带来的双重性：一方面，它似乎赋予了劳动者选择工作的自由；另一方面，却剥夺了他们作为雇员应有的劳动保障和集体谈判权。这种“自由”的代价，是在法律和制度的真空地带，让劳动者在缺乏保护的情况下，独自承担经济波动的风险。这本书让我开始思考，我们所追求的“灵活性”，究竟是为了让个体更自由，还是为了让系统更“灵活”地规避责任？
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有