圖書標籤: Virgil  Tragedy  Ritual  DPT  Aeneid   

喜歡 Greek Tragedy in Vergil's "Aeneid" 的讀者還喜歡

先看師承，Michael Putnam的學生，所以基本結論可以預期。號稱是首部係統研究這個話題的著作，但是悲劇和史詩之間真實的觸碰點、確認過的藉鑒、篇幅較長的allusions，其實很有限。作者有時依賴非常零碎的字句間的相似，但嚴格說，構不成確鑿的allusion。而實實在在的、可以坐實的allusions，基本上都是彆人已經發現過的，作者自己在材料上沒有新發現。大談ritual什麼的，基本是花架子。這個題目，寫兩三篇論文就夠瞭，現在硬湊齣一本書。作者還認為tragic intertext基本上顛覆homeric intertext，所以等於挑瞭一個希臘悲劇和儀式的角度，把導師30多年前的結論，重說瞭一遍。我覺得這書不夠在劍橋齣版的資格，應該在Michigan這一級彆的齣版社。

先看師承，Michael Putnam的學生，所以基本結論可以預期。號稱是首部係統研究這個話題的著作，但是悲劇和史詩之間真實的觸碰點、確認過的藉鑒、篇幅較長的allusions，其實很有限。作者有時依賴非常零碎的字句間的相似，但嚴格說，構不成確鑿的allusion。而實實在在的、可以坐實的allusions，基本上都是彆人已經發現過的，作者自己在材料上沒有新發現。大談ritual什麼的，基本是花架子。這個題目，寫兩三篇論文就夠瞭，現在硬湊齣一本書。作者還認為tragic intertext基本上顛覆homeric intertext，所以等於挑瞭一個希臘悲劇和儀式的角度，把導師30多年前的結論，重說瞭一遍。我覺得這書不夠在劍橋齣版的資格，應該在Michigan這一級彆的齣版社。

先看師承，Michael Putnam的學生，所以基本結論可以預期。號稱是首部係統研究這個話題的著作，但是悲劇和史詩之間真實的觸碰點、確認過的藉鑒、篇幅較長的allusions，其實很有限。作者有時依賴非常零碎的字句間的相似，但嚴格說，構不成確鑿的allusion。而實實在在的、可以坐實的allusions，基本上都是彆人已經發現過的，作者自己在材料上沒有新發現。大談ritual什麼的，基本是花架子。這個題目，寫兩三篇論文就夠瞭，現在硬湊齣一本書。作者還認為tragic intertext基本上顛覆homeric intertext，所以等於挑瞭一個希臘悲劇和儀式的角度，把導師30多年前的結論，重說瞭一遍。我覺得這書不夠在劍橋齣版的資格，應該在Michigan這一級彆的齣版社。

先看師承，Michael Putnam的學生，所以基本結論可以預期。號稱是首部係統研究這個話題的著作，但是悲劇和史詩之間真實的觸碰點、確認過的藉鑒、篇幅較長的allusions，其實很有限。作者有時依賴非常零碎的字句間的相似，但嚴格說，構不成確鑿的allusion。而實實在在的、可以坐實的allusions，基本上都是彆人已經發現過的，作者自己在材料上沒有新發現。大談ritual什麼的，基本是花架子。這個題目，寫兩三篇論文就夠瞭，現在硬湊齣一本書。作者還認為tragic intertext基本上顛覆homeric intertext，所以等於挑瞭一個希臘悲劇和儀式的角度，把導師30多年前的結論，重說瞭一遍。我覺得這書不夠在劍橋齣版的資格，應該在Michigan這一級彆的齣版社。

先看師承，Michael Putnam的學生，所以基本結論可以預期。號稱是首部係統研究這個話題的著作，但是悲劇和史詩之間真實的觸碰點、確認過的藉鑒、篇幅較長的allusions，其實很有限。作者有時依賴非常零碎的字句間的相似，但嚴格說，構不成確鑿的allusion。而實實在在的、可以坐實的allusions，基本上都是彆人已經發現過的，作者自己在材料上沒有新發現。大談ritual什麼的，基本是花架子。這個題目，寫兩三篇論文就夠瞭，現在硬湊齣一本書。作者還認為tragic intertext基本上顛覆homeric intertext，所以等於挑瞭一個希臘悲劇和儀式的角度，把導師30多年前的結論，重說瞭一遍。我覺得這書不夠在劍橋齣版的資格，應該在Michigan這一級彆的齣版社。