具体描述
Re-situating Shakespeare as an early modern professional, in this 2008 book Patrick Cheney views him not simply as a man of the theatre, but also as an author with a literary career. Rather than present himself as a national or laureate poet, as Spenser does, Shakespeare conceals his authorship through dramaturgy, rendering his artistic techniques and literary ambitions opaque. Accordingly, recent scholars have attended more to his innovative theatricality or his indifference to textuality than to his contribution to modern English authorship. By tracking Shakespeare's 'counter-laureate authorship', Cheney builds upon his previous study on Shakespeare and literary authorship, and demonstrates the presence throughout the plays of sustained intertextual fictions about the twin media of printed poetry and theatrical performance. In challenging Spenser as England's National Poet, Shakespeare reinvents English authorship as a key part of his legacy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧和排版设计相当精美，阅读起来是一种享受，这使得它在众多学术专著中显得颇具特色。它试图通过一种更大众化、更具故事性的方式来探讨这个古老的谜团，这一点值得称赞。但是，这种试图“平民化”的努力，在某些技术细节的处理上显得有些仓促。例如，对于引文的出处标注，或者对某些关键拉丁文文本的翻译，偶尔会发现一些不严谨之处，这在探讨“作者身份”这一极其依赖细节准确性的领域，是致命的弱点。一个声称要推翻数百年定论的作品，理应对每一个字、每一条引证负责。这本书的价值在于激发了普通读者对这个话题的兴趣，使其不再是象牙塔内的专利，但对于那些追求学术精确性的读者来说，这种在细节上的疏忽，会让人对整体的可靠性产生动摇。它更像是一部高质量的科普读物，而非一本可以被反复引用和核对的严肃研究。
评分我非常欣赏作者在书中对于“时代精神”的把握和描摹。他成功地将我们带回了那个充满着秘密、赞助人和身份伪装的十六世纪末的伦敦。那种对宫廷礼仪、拉丁文教育普及程度的描述，都体现出作者深厚的历史功底。然而，问题的关键在于，这些历史的烘托，是否真的能有效地支持他对核心论点的推翻？在我看来，作者花费了过多篇幅去证明“为什么贵族X不可能不写诗”，而不是“为什么那些归于莎翁名下的作品，其内部逻辑必然指向贵族X”。两者之间存在一个巨大的跳跃。这种论证的“虚实结合”策略，虽然让阅读过程充满乐趣，但当我们试图回溯梳理，寻找那个无可辩驳的逻辑链条时，却发现链条上许多环节都是由美好的推测而非铁证连接起来的。它提供了一种可能性，而非一种必然性，而对于文学作者身份这样重大的议题，可能性似乎总显得有些单薄。
评分初读此书，我最大的感受是作者将文学批评的尺度放得太宽了。他似乎将所有围绕莎士比亚的争议点都熔铸一炉，试图用一个宏大的叙事框架来一网打尽，结果却是营养过剩，导致核心论点被淹没了。书中的段落常常在描述伊丽莎白时代的政治气候、贵族家庭的恩怨情仇，以及当时戏剧界的商业运作模式之间来回跳跃，虽然这些背景知识丰富，但它们对于证明“不是他写的”或者“是另一个人写的”这一核心命题，起到的作用非常间接。坦率地说，阅读体验有点像在看一部制作精良的历史纪录片，信息量巨大，但缺乏一个清晰的主线索来串联起所有的碎片。我更倾向于那种聚焦于文本细微之处，通过对特定词汇、句法结构、甚至是韵律模式的深度挖掘，来构建作者身份的严谨论证。这本书的优点在于它激发了我们对“天才”的浪漫想象，但对于寻求坚实学术支撑的读者来说，它提供的更多是一种**氛围**而非**证据**。这使得全书的调性显得有些飘忽不定，时而是侦探小说，时而是历史随笔，缺乏统一的学术腔调。
评分这本书的语言风格极其华丽，可以说，作者在文字驾驭上的功力是毋庸置疑的。他擅长使用排比和对比的手法，将不同候选人的形象刻画得栩栩如生，甚至让人对那些“被怀疑是真作者”的贵族们产生了极大的兴趣。然而，这种文学性的铺陈，在处理严肃的史料辨析时，反而成了一种障碍。每当涉及到需要冷静分析、交叉验证的文献时，作者的笔锋总是带着一种强烈的倾向性，仿佛他已经事先决定了最终的结论，所有的叙述都服务于这个既定目标。这使得客观性在某些关键章节受到了损害。我期待的，是那种冷静到近乎冷酷的分析，将情感因素抽离，只留下逻辑的骨架。这本书更像是一篇高水平的辩论赛陈词，说服力强，但作为历史研究的最终报告，它在“中立立场”的维护上做得不够彻底。对于想要了解各种流派观点的读者来说，它提供了绝佳的入门视角，但对于希望做出最终判断的学者而言，它提供的指导意义有限。
评分这本关于莎士比亚文学作者身份的著作，在我读完之后，感觉作者在构建论证的过程中，似乎过于依赖一些边缘性的、甚至是有些牵强的旁证材料，而对于那些已经被学界广泛接受的文本分析和历史文献，探讨得不够深入。特别是对于一些关键的、能够直接指向身份认同的证据，比如手稿笔迹的细微差异，或者特定时期社交圈层的记载，论述得略显单薄。我个人期望能看到更扎实的文献学基础作为支撑，而不是过多地陷入到阴谋论式的推测中去。这本书的魅力在于它提出了一个引人深思的议题，然而，在收尾部分，那种“证据链”的完备性却让人感到一丝遗憾。它更像是一个精彩的开场白，而非一个令人信服的结案陈词。作者的文笔流畅，叙事节奏感很好，但如果能将更多笔墨放在对作品本身的语言学细读上，而不是不断地质疑外部的“谁是作者”这一问题，这本书的学术价值可能会更上一层楼。读完后，我没有获得“真相大白”的震撼感，反而留下了一连串需要进一步考证的问号，这对于一本声称要解决历史悬案的非虚构作品来说，是双刃剑。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有