具体描述
With penetrating insights for today, this vital history of the world economic collapse of the late 1920s offers unforgettable portraits of the four men whose personal and professional actions as heads of their respective central banks changed the course of the twentieth century.
作者简介
拥有20多年工作经历的职业投资经理人。曾任世界银行投行部主管，现任Rock Creek Group 和Rohatyn Group等著名对冲基金的投资顾问，也是美国阿斯彭保险公司董事和布鲁金斯学会理事。
本书历时4年创作完成，对几位中央银行家的批评和对“大萧条”的系统回顾，成为对2008年金融危机的重要反思和借鉴。
目录信息
读后感
金融之王 书的名字很山寨，要不是巴曙松主持翻译的，我可能也不会读了。 银行家从来都是阴谋论里的主角，他们的行动都是为了各自的投资者的利益；所以在一战和二战间、金本位制度下，央行的行为考虑的是投资者的利益。 在这个前提下，一战后，金本位制度下，全球黄金不足...
主要讲了一战结束后，欧洲的创伤，美国的勃兴，对德国的严厉制裁，欧美间巨大的差距，以及一些政治、金融的动荡引发了1929开始的大萧条。其间金融业四巨头也有很大的作用，一些人墨守成规，一些人政治投机，抑或纯粹失误，加剧了危机。随后的三十年代美国在萧条中加强了政府和F...
第三帝国的兴起与第二次大战的起源 为了对抗一个共同的敌人而缔结的战争同盟，总是注定了会短命的，因为一旦这个敌人被击败了之后，同盟的重心也就随之而毁灭了。很少有理由可以假定赢得第一次世界大战的英美法三国之间的协约，能够比勒班陀海战以后的神圣同盟或是滑铁卢...
略懂经济学常识的人都知道，央行是政府调控社会经济的重要职能部门，体现的是国家在经济管理方面的权力。宋鸿兵在《货币战争》中提出“美国央行是私人银行”，着实让中国读者大吃了一惊，不少人因此对央行制度产生了兴趣。利亚卡特•艾哈迈德在书中主要讨论英、美、德、法四...
用户评价
我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。
我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。
我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。
我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。
我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。
