拥有20多年工作经历的职业投资经理人。曾任世界银行投行部主管,现任Rock Creek Group 和Rohatyn Group等著名对冲基金的投资顾问,也是美国阿斯彭保险公司董事和布鲁金斯学会理事。
本书历时4年创作完成,对几位中央银行家的批评和对“大萧条”的系统回顾,成为对2008年金融危机的重要反思和借鉴。
With penetrating insights for today, this vital history of the world economic collapse of the late 1920s offers unforgettable portraits of the four men whose personal and professional actions as heads of their respective central banks changed the course of the twentieth century.
The book discusses the personal histories of the four heads of the Central Banks of the United States, Great Britain, France, and Germany. Governments and central Bank of Europe and the United States reconstructed the financial system after the first war ac...
评分金融之王 书的名字很山寨,要不是巴曙松主持翻译的,我可能也不会读了。 银行家从来都是阴谋论里的主角,他们的行动都是为了各自的投资者的利益;所以在一战和二战间、金本位制度下,央行的行为考虑的是投资者的利益。 在这个前提下,一战后,金本位制度下,全球黄金不足...
评分第一,这个书读下来一个感觉:当欧洲金融的主导权落到法国人手中时候,的确不堪回首。美国的问题是过度投机,美国本性。欧洲很大的问题都是法国人的顽固和本能拯救时候的自私自利。比如1929年大萧条使得美国、英国和德国都面对严重问题时,法国做的是:1,在杨格计划讨论中坚持...
评分金融危机来了,州长,总统,签署法令,允许银行闭户躲灾,避免挤兑破产。没几天,大家手头的现金就用完了(州长也不例外),于是乎,退回到物物交换的年代;可物物交换也有限度(货币不就是为此而现世的嘛),咋办?牛叉的普林斯顿大学的牛蛙们自己发行了“普林斯顿元”------ ...
评分这本书是2009年FT最佳商业书籍,伯南克在他的《The Courage to Act》中也引用过。主要以二、三十年代四个主要央行行长(美国是纽约联储行长)为核心,描述了30年代的全球经济危机是如何产生和蔓延的。在作者看来,大萧条是由政策制定者的一系列误判造成的。首先是巴黎和会关于...
我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有