具体描述
This is an examination of the various uses of the Arthurian legend in Hollywood film, covering films from the 1920s to the present. The authors use five representational categories: intertextual collage (or "cult" film); melodrama, which focuses on the love triangle; conservative propaganda, pervasive during the Cold War; the Hollywood epic; and the postmodern quest, which commonly employs the grail portion of the legend. Arguing that filmmakers rely on the audience's rudimentary familiarity with the legend, the authors show that only certain features of the legend are activated at any particular time. This fascinatihg study shows us how the legend has been adapted and how through the popular medium of Hollywood films, the Arthurian legend has survived and flourished.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
我花了相当大的精力去寻找书中对“骑士精神的异化”这一主题的讨论,因为这几乎是亚瑟王故事最核心的张力所在——即理想的崩塌。在好莱坞的改编中,这种异化往往表现为对男性气概的审视与解构,或者是对“圆桌”集体主义精神的怀疑。然而,这本书对于这些深刻的哲学和伦理困境的处理,显得极其保守和草率。它似乎更满足于将电影人物简单地归类为“好人”和“坏人”,然后分析他们的打斗场面是否足够精彩。对于兰斯洛特与桂妮薇儿的三角恋,书中仅仅将其描绘成一个简单的“不忠”情节,完全忽略了其中关于责任、誓言与个人激情之间不可调和的矛盾。这让读者无法从这些经典的银幕形象中汲取到任何关于人性复杂性的教训。总而言之,这本书在触及真正有价值的理论深度前,就早早地掉头转向了表层的产业记录,留给我的只是一堆未被充分挖掘的、关于古老王国的电影影像清单。
这部关于亚瑟王传说在好莱坞电影中运用的著作,初看之下,其书名便勾起了我对银幕上那些身着盔甲、挥舞石中剑的英雄的无限遐想。我原本期待着能深入剖析亚瑟王母题如何被好莱坞的商业逻辑所重塑、改编,或许还能看到一些鲜为人知或被忽略的电影版本。然而,这本书的焦点似乎完全避开了我所关切的核心——即具体文本的分析与比较。它更像是一篇关于电影制作流程或市场营销策略的论文,而不是一部严肃的文学或电影研究。比如,书中花了大量的篇幅去讨论制片厂在七十年代对“史诗片”这一类型的投机心理,以及如何通过渲染视觉奇观来吸引家庭观众,但这与亚瑟王故事本身的内核——骑士精神、宿命论、腐败的王权——几乎没有实质性的交集。读完这部分,我感觉自己像是走进了一家专门贩卖电影道具的商店,看到的都是闪闪发光的外壳,却找不到支撑起这些奇观的叙事骨架。我希望能看到对《卡美洛》音乐剧改编或约翰·博曼的《神剑》中符号学解读,但这些内容完全缺席了,这无疑是一种巨大的遗憾,让整个阅读体验显得空洞而侧重于表象。
这本书在描述好莱坞电影工业运作机制方面,展现出一种近乎学院派的、不加过滤的详尽,这对于只关心故事本身的读者来说,无疑是一种折磨。它详细列举了从剧本提案到最终剪辑的各个环节中,制片人和发行商对“亚瑟王IP”进行商业化包装的策略。例如,书中花了三页篇幅分析了某一时期,制片厂如何利用“浪漫主义”标签来规避审查对“暴力和政治阴谋”的关注。这种对幕后操作的剖析,虽然在某种程度上揭示了艺术如何屈服于市场,但它完全没有触及到亚瑟王叙事如何**内化**于这些商业决策之中。我希望看到的是,当制片人决定增加一个女巫角色时,这个角色在亚瑟王传说谱系中对应的原型意义是什么?是摩甘娜还是宁母等?书中对此的讨论浅尝辄止,转而聚焦于服装预算和外景地的选择,这让整本书读起来像是一份冗长的工作日志,而非一部深思熟虑的文化批判。
我一直对视觉文化中原型叙事的生命力抱有浓厚的兴趣,特别是那些跨越世纪依然能引起现代人共鸣的古老故事。因此,当我对这本书的期望值很高时,我特别留意了那些关于“亚瑟王元素如何被用于构建当代英雄神话”的论述。令人沮丧的是,书中对“当代”的界定似乎过于狭隘,仿佛好莱坞的创作在1990年代后就进入了一个停滞期,或者说,作者对后现代主义对神话的解构兴趣索然无味。我期待着能看到关于《国王归来》这类影片中对“真实性”的探讨,或者对特吕弗在某部冷门作品中对圆桌骑士的颠覆性处理。但很遗憾,这本书似乎迷失在对上世纪五六十年代那些相对保守的、注重场面调度而非主题深度的电影的反复咀嚼中。语句的组织也显得有些僵硬和重复,仿佛作者在努力凑齐字数,而不是在阐述一个新颖的论点。阅读过程中,我常常感到思维被阻碍,那些本该活跃的批判性思考,因为缺乏足够的文本支撑和前沿理论的引入,只能在脑海中独自徘徊,无法与书中的内容产生有效的对话。
从文风上讲,这本书的叙述风格非常平铺直叙,几乎没有使用任何比喻或修辞手法来增强可读性,这使得即便是描述相对有趣的故事背景时,也显得异常枯燥。它似乎坚信,纯粹的事实罗列本身就具备了说服力。例如,书中试图建立一个关于“亚瑟王电影票房与美国国内政治气候的相关性”的论点,但所有的证据都停留在数字的堆砌上,缺乏对文化心理学层面的深入挖掘。我们知道,每一次亚瑟王故事的复兴都与特定的时代焦虑相呼应——从战后的重建到冷战的恐慌。我本期待作者能援引更具洞察力的社会学或人类学视角,来解释好莱坞为何在特定年份反复“需要”亚瑟王。但这本书更像是教科书的节选,只是机械地记录了“什么时间发生了什么电影”,而没有解释“为什么这些电影会发生”。这种对“为什么”的逃避,使得阅读体验变成了一种单向的信息灌输,缺乏必要的互动性和启发性。