具体描述
A free press is the cornerstone of democracy. Does this then give the press the right to print inaccurate material with relative impunity? Should the public have a statutory right of reply to inaccuracy in the press? And how free is the press in a world of converging technologies and crossmedia ownership? Clive Soley and Tom O'Malley set the issues of press regulation in their historical context, focusing on the period after 1945. They specifically look at the history and record of the Press Council and assess the performance of the Press Complaints Commission. The book analyses the arguments surrounding attempts to improve standards by introducing statutory rights for the public, and the reasons for the failure of these initiatives. Focusing on issues of principle such as accuracy, misrepresentation and privacy, the authors reexamine the ways in which debates over press freedom versus regulation illuminate the fundamental conflicts between a fully accountable press and the economic imperatives of the free market economy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我的整体感受是，它提供了一张极其详尽的“管制地图”，但这张地图描绘的不是国家边界，而是信息流动的制度性障碍。我非常欣赏作者在处理不同司法管辖区时的对比手法。例如，对比了大陆法系国家与英美法系国家在诽谤法和媒体问责机制上的根本差异，并探讨了这些差异如何塑造了各自的媒体生态。其中关于“预先禁制令”的历史演变那一部分，写得尤为精彩，它清晰地展示了民主社会如何一步步为限制言论自由设置法律上的“安全阀”。这不是一本空谈理论的书，它更像是一本关于“规制实践”的实录。我特别留意到作者对新兴媒体形态的关注，比如社交网络意见领袖的法律地位问题，这部分内容显示出作者的研究视野并未固守在传统报业时代，而是积极拥抱了当下的挑战。读罢全书，我对于那些看似日常的新闻发布背后所蕴含的复杂法律前置条件，有了全新的敬畏感。
评分我原本以为这会是一本晦涩难懂的学术专著，充满了行业术语和引文注释，但出乎意料的是，它的文笔流畅且充满了洞察力。这本书的魅力在于它捕捉到了那种“张力”——即社会对完全自由表达的渴望与维护公共秩序的内在需求之间的永恒矛盾。作者似乎并不急于给出一个非黑即白的答案，而是精妙地呈现了不同利益相关方（政府、媒体所有者、记者个体、乃至普通公众）在监管框架下的立场和策略。书中对几次著名的国际新闻伦理危机的分析，简直如同电影剧本般引人入胜，它没有停留在事件表面，而是追溯了引发危机的监管真空或过度干预的深层制度原因。特别是对“自律”机制有效性的批判性审视，非常深刻，揭示了行业规范在面对资本力量和技术迭代时的脆弱性。这本书没有提供轻松的解决方案，反而成功地激发了读者去质疑现有的监管模式是否真的适应了我们所处的这个信息爆炸的时代。
评分这本书的叙事节奏非常紧凑，它不像许多同类书籍那样在开篇就花大量篇幅进行宽泛的理论铺垫，而是直接抛出一个具有冲击力的案例，然后层层剥茧，揭示其背后的规制脉络。我特别喜欢作者对“监管滞后性”这一现象的捕捉。在技术发展日新月异的今天，法律和监管机构的反应速度总是慢半拍，而这本书详尽地记录了这种“时间差”是如何被利用、又是如何造成社会影响的。例如，它对网络匿名性与责任追溯之间法律障碍的分析，非常具有前瞻性。阅读过程中，我不断地被引导去思考，我们今天所认为的“理所当然”的媒体运作边界，究竟是自然形成的，还是特定历史时期监管者与被监管者之间达成的一种脆弱的“默契”。它迫使我从一个“消费者”的角度跳脱出来，去理解支撑我们信息环境稳定的那些复杂、甚至有些滑稽的法律框架。
评分这部作品的视角实在太过独特，它没有落入那种对媒体自由的泛泛而谈，而是深入到那些常常被我们忽略的灰色地带。作者对于不同历史时期，各国在处理信息传播与国家安全之间的微妙平衡，进行了令人叹为观止的梳理。我尤其欣赏它对“信息主权”这个概念的解构，这绝不是教科书上那种生硬的定义，而是通过一系列生动的案例——从战时的宣传机器运作到互联网时代的跨境数据流动——展现了国家权力如何试图驯服信息之流的努力与挫败。读完后，我脑海中那些原本清晰的界限开始模糊，比如，在数字时代，传统的“出版商”与“平台”的法律责任界限究竟在哪里？书中对特定时期内司法判例的引用非常扎实，显示出作者深厚的法律功底，但叙事方式却保持了极高的可读性，仿佛在听一位经验丰富的历史学家娓娓道来那些错综复杂的权力博弈。它迫使我重新审视自己每天接收到的信息流，思考其背后那些看不见的监管之手，尽管名字听起来很宏大，但内容却极度微观和切中要害，对于任何关心公共话语权运作的人来说，都是一场思想上的洗礼。
评分说实话，初看书名，我预设它会是关于新闻采编技巧或者媒体商业模式的探讨，结果却完全出乎我的意料。这本书的重点似乎完全放在了“权力如何被规范，或者说，权力如何试图规范其他权力”的哲学思辨上。它的语言风格非常老派，用词考究，结构严谨，读起来像是在研读一份重要的官方文件，但其内在的批判精神又极其锐利。我印象最深的是其中对“信息公开”与“国家安全豁免权”之间无休止的拉锯战的描述。作者没有采用情绪化的语言来抨击任何一方，而是冷静地剖析了每一次政策调整背后的权力逻辑和技术推动力。这种冷静的、近乎于人类学的观察角度，使得全书的论证具有了极强的说服力，即使是那些持有不同政治观点的读者，也很难否认其论据的扎实性。它让我意识到，所谓“自由的新闻业”，其存在本身就是无数次法律斗争和制度妥协的结果。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有