History of Ukraine-Rus' pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Libraries Unlimited Inc

作者:Mykhailo Hrushevsky

出品人:

页数:548

译者:

出版时间:1999-12-31

价格:GBP 100.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9781895571288

丛书系列:

图书标签:

• Ukraine
• Rus'
• History
• Eastern Europe
• Slavic History
• Medieval History
• Political History
• Cultural History
• Kyivan Rus'
• National Identity
• Historical Research

好的，以下是关于一本名为《History of Ukraine-Rus'》的图书的详细简介，该简介旨在描述一部不包含该书所述内容的虚构历史著作： --- 《欧亚大陆腹地的权力变迁：从诺夫哥罗德到基辅的权力遗产探析》 作者： 亚历山大·彼得罗夫 出版社： 文汇书社 出版年份： 2023年 页数： 850页（含索引及附录） 定价： 人民币 188.00元 --- 内容概要 本书《欧亚大陆腹地的权力变迁：从诺夫哥罗德到基辅的权力遗产探析》并非一部聚焦于特定东斯拉夫民族国家历史的通史，而是一部宏观的、侧重于中世纪晚期至早期现代时期，欧亚大陆东部贸易路线和政治实体之间相互影响的比较史研究。本书的核心论点在于，在公元13世纪至16世纪这一关键的转型期，权力中心的确立和巩固，更多地是依赖于对主要国际河流和陆地贸易网络的控制能力，而非仅仅是地域认同的凝聚。 作者亚历山大·彼得罗夫教授，一位在维也纳大学深耕斯拉夫和拜占庭研究数十年的学者，运用大量的西欧、波兰-立陶宛文献、以及奥斯曼帝国的档案记录，构建了一个多视角的分析框架。他刻意避开了传统上以“基辅中心论”或“莫斯科崛起”为核心的叙事模式，转而将视角投向了那些在地理上处于权力真空或多方角逐地带的商业城邦与公国。 全书分为六个主要部分，系统地剖析了以下几个关键领域： 第一部分：河流、贸易与早期邦国（约1250-1350年） 本部分首先确立了研究的地理和时间范围。彼得罗夫教授详细考察了德涅伯河（Dnipro）上游、普里皮季河（Pripyat）流域及维斯瓦河（Vistula）东岸地区在蒙古入侵前后的商业生态。他着重分析了诺夫哥罗德（Novgorod）作为汉萨同盟在东方前哨站的经济结构，以及它如何通过北方的贸易路线积累财富和政治影响力。 与许多传统史学著作不同，本书对基辅公国的衰落过程进行了审慎的分析，将其视为权力分散、而非单一事件的结果。彼得罗夫指出，基辅在13世纪中叶的地位，更多地体现为宗教和象征性的中心，其实际的经济命脉和政治动员能力已严重依赖周边游牧部落的更迭和立陶宛大公国的渗透。本书并未深入探讨“罗斯”（Rus'）这一身份的形成和演变，而是将其视为一个松散的文化地理概念，而非一个统一的政治实体。 第二部分：立陶宛大公国的扩张与治理模式（约1350-1450年） 本书的重点转向了波兰-立陶宛联邦崛起之前的立陶宛大公国（Grand Duchy of Lithuania）。彼得罗夫详细阐述了立陶宛如何通过军事征服和联姻策略，将广袤的森林和草原纳入其统治之下。 作者特别关注立陶宛统治下的“鲁塞尼亚”贵族（Ruthenian nobility）的地位。他认为，立陶宛的统治策略是高度实用主义的，它有效地吸收了原基辅罗斯地区的行政人才，并允许地方贵族维持其东正教信仰和土地所有权，从而避免了大规模的社会动荡。这与后来的莫斯科公国的中央集权化尝试形成了鲜明对比。书中包含了对特拉凯（Trakai）宫廷法律和军事动员机制的细致研究，强调了立陶宛在构建一个多民族、多信仰的早期帝国方面的经验。 第三部分：贸易走廊的争夺：黑海与波罗的海的交叉点（约1400-1500年） 本部分是本书最具比较性的章节。彼得罗夫将研究对象从内陆延伸至黑海北岸的沿海城市，特别是卡法（Caffa）和热那亚殖民地的活动。他论证了15世纪后半叶，随着奥斯曼帝国的崛起和对克里米亚汗国的扶持，对盐、毛皮和奴隶的贸易路线产生了颠覆性的影响。 作者探讨了这些外部压力如何反过来影响了内陆政治体——如波兰王国和日渐强大的莫斯科大公国——的资源分配和外交策略。书中对当时东欧地区奴隶贸易的规模和机制进行了详尽的重建，揭示了国际市场对地方冲突的间接驱动作用。 第四部分：神学与世俗权力的张力：东正教的角色（约1450-1550年） 本章旨在考察在宗教改革的浪潮下，东正教在不同政治框架内的适应性。彼得罗夫仔细对比了君士坦丁堡陷落后，莫斯科作为“第三罗马”的自我定位，与立陶宛/波兰框架下东正教精英所面临的文化融合压力。 本书强调，立陶宛地区贵族对东正教的维护，更多是出于维护自身社会地位和与周边斯拉夫精英保持联系的政治需要，而非纯粹的信仰虔诚。这种“实用性东正教”与莫斯科的教权至上理念，构成了理解后续政治分野的基础。书中没有过多纠缠于神学争论，而是将其视为塑造政治联盟和边界的工具。 第五部分：早期现代的边境地带：哥萨克群体的起源（约1500-1600年） 彼得罗夫教授在这一部分探讨了在广阔的“大草原”（Dikoe Pole）上兴起的哥萨克（Cossacks）群体的社会学基础。他将哥萨克定位为介于定居农业社会和游牧军事阶层之间的混合体，是多重政治结构（立陶宛、克里米亚汗国、波兰王国）失败的产物，而非单一民族国家的自然形成。 本书详细描述了哥萨克在16世纪末期，如何利用边境的模糊性，通过海上传奇性的劫掠行动（如对黑海沿岸的突袭），建立起一套松散的、具有共和色彩的军事自治体系。这些行动，虽然具有强烈的地域特色，但并未被作者视为统一民族精神的体现，而是特定历史阶段下，对中央权力真空的一种反向适应。 结论：权力碎片化的遗产 本书的结论部分总结道，在中世纪晚期向近代转型的过程中，欧亚大陆的东部并未形成一个单一的、继承“罗斯”传统的强国。相反，它展现了权力的高度碎片化和流动性。诺夫哥罗德的商业传统、立陶宛的宽容性治理、克里米亚的军事压力，以及莫斯科的宗教集中化倾向，共同塑造了一个复杂的政治地貌。本书避免对任何单一实体——尤其是关于现代意义上的乌克兰或俄罗斯民族起源——做出决定性的断言，而是强调了地缘政治和经济因素在构建中世纪晚期权力结构中的决定性作用。 --- 学术价值与特色 1. 多视角史学构建： 本书成功地将中世纪晚期的东欧历史置于更广阔的欧亚贸易网络中考察，显著区别于以民族国家为中心的传统叙事。 2. 档案的深度挖掘： 运用了大量未被充分利用的波兰-立陶宛邦联的拉丁文和波兰文官方文件，以及意大利和土耳其的商业报告，为研究提供了新的史料支撑。 3. 概念的重塑： 对“罗斯”（Rus'）概念的解构，将其视为一个地理和文化光谱，而非一个稳定的政治实体，挑战了既有的历史分期法。 目标读者： 中世纪史、拜占庭史、东欧政治史、国际贸易史研究人员及高等院校学生。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

购买这本书时，我原本期待的是一份清晰的时间轴，能帮我把从小道消息和流行文化中碎片化了解到的历史事件串联起来。然而，这本书给我的感觉更像是一部关于“如何构造历史”的元历史著作。它似乎将大量的篇幅用于解释“我们是如何知道这些的”，而非仅仅陈述“这些发生了”。作者花费了大量的笔墨去批判前人的史学方法、质疑某些被广泛接受的二手资料的可靠性，并详细阐述了他自己采用的特定文献学标准。这使得全书的结构显得有些“倒装”——我们常常是在读完对某个论点的层层解构和辩护之后，才最终获得那个结论。对于一个希望快速搭建起知识框架的人来说，这种不断地跳跃于“历史事件本身”和“历史记录的可靠性”之间的阅读方式，极大地拉长了理解的路径。它更像是给已经有了一定基础的研究生准备的进阶读物，而不是为广大学生或历史爱好者设计的入门指南。每读完一章，我总有一种“我不仅学了历史，还学了历史学史”的错觉。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏，怎么说呢，简直就像是在观察一棵树的年轮生长，缓慢、稳定，且充满了令人窒息的精确性。我尝试着找一些突破口，比如某个特别戏剧性的历史转折点，试图加快阅读的速度，结果发现作者总能在我即将进入“高潮”的时候，拉回到对前一个十年或前一个王朝的社会结构、土地兼并、甚至当时的农业工具演变的冗长描述中。这不是在讲故事，而是在解剖一个复杂的有机体。更要命的是，作者似乎对“权力的转移”这一主题有着近乎偏执的关注，每当一个统治者登上历史舞台，我们往往要花上十几页篇幅去分析其家族谱系、与周边贵族的联姻细节，以及他童年时期的教育背景如何塑型了他后来的政治手腕。我承认，这些背景知识对于理解“为什么”至关重要，但作为普通读者，我几次差点因为太过细枝末节的家族关系图而迷失方向，不得不翻回到前面重新梳理人物关系。它不是在引导你，而是在考验你的记忆力和耐心。我甚至觉得，这本书的真正目的不是为了“告诉”读者历史发生了什么，而是为了“证明”作者对细节的掌控达到了何种程度。

评分☆☆☆☆☆

翻开此书，最直观的感受就是其强烈的“地域中心论”倾向。文字中那种对特定地理区域及其人民独特命运的强调，几乎要溢出纸面。无论是对早期部落迁徙的分析，还是对中世纪贸易路线的描绘，一切似乎都围绕着一个核心概念：这个地区自身拥有的某种不可磨灭的“精神内核”。作者似乎在竭力构建一个超越短期政治风云的宏大叙事，试图证明这片土地上的民族性是如何在千年变迁中保持其核心特征的。这种叙事手法，虽然在学术上可能提供了一种强有力的内在逻辑，但对于初次接触该领域知识的读者而言，可能会显得有些晦涩和循环论证。我感觉自己像是在听一位哲学家阐述他的“不变形而上学”，而不是历史学家在描绘具体的社会图景。读到后面，我不由自主地想，如果跳过那些关于“民族精神”的哲学思辨，直接看军事和政治事件的描述，会不会更有效率？但作者显然不同意这种看法，他将两者紧密捆绑，让你无法割裂地去理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格异常的克制，几乎达到了“无菌”的程度。你很难在其中找到任何带有强烈情感色彩的词汇，即便是描述那些血腥的屠杀或光荣的胜利，笔触也如同冰冷的解剖刀一般，精准而缺乏温度。这使得阅读过程变成了一种高度理性的信息接收过程，缺乏文学作品中常见的感染力。我时常需要在脑海中自己“配乐”和“布景”，才能将那些枯燥的年代和人名在脑海中转化成具有画面感的场景。例如，当描述到某个重要条约的签订时，作者会详细列出所有签署人的头衔、签署的精确时间、所用纸张的类型，却对当时谈判桌上气氛的紧张程度、各方代表的肢体语言，只字不提。这种极端客观化的倾向，无疑增加了其史学价值，因为它最大程度地排除了作者的主观偏见。然而，对于渴望与历史人物产生情感共鸣的读者来说，这无疑是一种挑战，它要求读者用最冷静的头脑去面对那些本应充满人性挣扎的重大时刻。

评分☆☆☆☆☆

这本赫然摆在书架上的鸿篇巨制，光是厚度就足以让人望而生畏，我花了整整一个下午才勉强把它从角落里挪出来。封面设计是那种典型的学院派风格，深沉的底色上用着略显老旧的衬线字体，透露出一种不容置疑的严肃性。初翻几页，我立刻被那种近乎苛刻的细节考证所震撼。作者似乎对每一个历史事件、每一个地名、甚至每一个关键人物的生平都进行了地毯式的搜索和交叉验证。读起来，你感觉自己不是在阅读一个叙事流畅的故事，而是在参与一场严谨的学术辩论，每一个论点背后都堆砌着大量的原始文献引文和脚注。那种感觉就像是走进了一间堆满了尘封卷宗的档案馆，你必须屏息凝神，才能跟上他那繁复的逻辑链条。对于习惯了快节奏叙事或者想要快速了解某个时期的入门读者来说，这本书无疑是一座难以逾越的高山，它要求你投入大量的时间和精力，去消化那些密密麻麻的考据和相互印证的史料。它更像是一部供专业研究者使用的工具书，而非面向大众的普及读物。我甚至怀疑，作者本人是否在写作过程中，亲手复印了半个基辅的图书馆藏书。那种对史料的穷尽式挖掘，令人敬佩，但同时也让阅读体验变得颇为“沉重”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆