具体描述
The question of what the nature of history is, is now a key issue for all students of history. It is now recognised by many that the past and history are different phenomena and that the way the past is actively historicised can be highly problematic and contested. Older metaphysical, ontological, epistemological, methodological and ethical assumptions can no longer be taken as read. In this timely collection, key pieces of writing by leading historians are reproduced and evaluated, with an explanation and critique of their character and assumptions, and how they reflect upon the nature of the history project. The authors respond to the view that the nature of history has become so disparate in assumption, approach and practice as to require an informed guide that is both self-reflexive, engaged, critical and innovative. This work seeks to aid a positive re-thinking of history today, and will be of use both to students and to their teachers.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我花费了大量时间试图从这本书中寻找一个清晰的、贯穿始终的“历史观”或者说“方法论指南”，但最终不得不承认，这更像是一本随机抽取了不同时代、不同地域、不同主题的学术论文片段的集合。它的结构松散到了一个令人发指的程度。比如，在讨论中世纪教会权力演变的一章中，引用了大量关于教皇与世俗君主冲突的文本，逻辑清晰；可紧随其后的，却是关于17世纪启蒙思想家对理性与信仰的辩论的摘录，两者之间的关联性非常微弱，除非读者自己脑海中已经构建了一个庞大的历史框架，否则很容易在信息的洪流中迷失方向。这本书没有给予读者一个稳固的脚手架去攀登这些复杂的历史议题。它似乎预设了读者已经拥有了极其扎实的背景知识，能够自行填补那些巨大的信息鸿沟。因此，它更适合那些希望在特定领域进行碎片化知识巩固的老手，而非初学者。对于试图通过一本书建立起系统历史认知的人而言，这本书的价值可能远远低于其厚度所暗示的期望。
评分我尝试着以一种极其宽容的心态去阅读这本书中关于近代早期全球贸易体系形成的那些篇章，然而，越往后读，我越发感到一种知识被稀释的无力感。书中的选文侧重于描述性的叙述，对于驱动这些贸易网络形成的技术革新——比如航海技术的发展或者货币体系的演变——的探讨却显得蜻蜓点水，几乎没有提供任何实质性的深度剖析。它更像是一个宏观历史叙事下的脚注集合，而不是一个能够支撑起复杂历史建构的基石。例如，在讨论大西洋奴隶贸易的经济影响时，文本只是罗列了一些贸易量的数据，对于那些被卷入其中的非洲社会结构如何被彻底瓦解和重塑的问题，却保持了令人不安的沉默。这种选择性的聚焦，让整部“文选”的立场变得模糊不清，让人难以判断作者究竟是想呈现一个全景式的历史图景，还是仅仅在重复一些已经被学界接受了的、但缺乏新意的论点。阅读过程中的体验，就像是饥饿时吃了一块没有调味的干面包——虽然提供了卡路里，但完全没有带来任何愉悦或满足感。如果这本书的目的是为了引导读者进行批判性思考，那么它提供的材料本身，恰恰缺乏了激发批判性所需的张力。
评分说实话，这本书的语言风格让我感到非常困惑，它在学术的严谨性和日常的口语化表达之间摇摆不定，导致阅读的节奏感时常被打破。你会遇到一些句子，它们堆砌着晦涩的专业术语，读起来需要反复咀嚼才能明白其意图，紧接着，下一段可能就突然转向一种极其平易近人的、甚至有些散漫的叙事方式，仿佛在跟一个完全不了解背景知识的初学者解释。这种风格上的不统一，极大地损害了阅读的流畅性。我尤其注意到了关于古代社会结构分析的那几部分，那些理论模型的引用显得非常陈旧，似乎停滞在了上个世纪中叶的某些争论中，完全没有纳入近二三十年人类学和考古学研究带来的新视角和新证据。这让我不得不怀疑编者的学术视野是否有所局限，或者说，这本书的“选材”标准更多地是基于易得性而非其在当代学术前沿的地位。对于想要追踪历史学最新研究动态的读者来说，这本“文选”提供的参照系显得过于陈旧和保守，它更像是一份历史文献的“博物馆陈列”，静止不动，缺乏生命力。
评分在阅读这本书的过程中，我时常感到一种“被动接受”的体验，鲜有“主动探索”的乐趣。这源于其内容过于依赖对一手史料的直接呈现，而较少提供高质量的、引导性的解读和批判性分析。例如，关于某种特定历史事件的讨论，它可能直接呈现了三篇来自不同时期、持有对立观点的原始文本节选，但作者或编者却没有提供一个清晰的框架来指导我们如何辨析这些文本的内在偏见、其产生的历史语境，以及在当代历史学中它们各自的地位。这种做法，虽然保留了史料的“原味”，却牺牲了教学上的引导性。读者被扔进了历史的迷宫，手里只有几块零碎的石头，却缺少一张指引方向的地图。如果这本书的目标是成为一本真正意义上的“导读”，它在解释“为什么这些文本重要”以及“我们如何阅读这些文本”方面做得远远不够。它更像是一份未经加工的原材料，需要读者自己花费数倍的精力去提炼和消化，这对于许多希望高效获取历史知识的现代读者来说，是一个不小的负担。
评分这本书的装帧设计实在是一言难 মুক্তিযুদ্ধের，拿到手的时候，那种粗糙的纸张质感和略显陈旧的排版，让人不禁怀疑是不是年代久远的二手书。封面设计更是乏善可陈，那种灰蒙蒙的色调，完全没有现代图书应有的活力和吸引力。我本以为这会是一本关于历史学派分支流派的深度研讨，结果翻开目录才发现，它更像是一本零散的、缺乏整体脉络的资料汇编。章节之间的过渡生硬得像被人用剪刀粗暴地接上，读起来毫无连贯性，仿佛是不同人在不同时间点随意丢进去的笔记。比如，其中有一篇关于19世纪欧洲民族主义兴起的论述，它的论证逻辑显得非常单薄，很多关键的历史事件只是被简单地提及，却没有深入挖掘其背后的社会动因和文化冲突。作者似乎过于依赖对既有文本的引用，却鲜有自己独立且富有洞察力的分析。对于一个期待能从中获得新视角的读者来说，这种体验无疑是令人沮丧的，它更像是一份大学课堂上分发的参考阅读清单，而不是一本精心打磨的“读者文选”。希望未来的版本能够在视觉呈现和内容组织上做出根本性的改进，至少让读者在打开书本的那一刻，能感受到一丝对知识的敬畏和对阅读的期待，而不是面对一堆堆砌起来的文字碎片。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有