具体描述
《社会选择与个人价值(第2版)》内容简介：自1951年《社会选择与个人价值(第2版)》第一版问世以来，社会选择领域的著述已经汗牛充栋。众所周知，《社会选择与个人价值(第2版)》奠基于前贤们对社会福利性质的思索，并试图提供一套系统的研究方法以总结以前的成就；社会选择理论中的一些准则常常被心照不宣地接受，我们的方法可以澄清这些准则的内在涵义，并揭示出它们的不一致性。
在（《社会选择与个人价值》（第二版）新译本即将出版之际，我想在一个稍微广阔的视角下反思一下《社会选择与个人价值(第2版)》的主题：人类生活最鲜明的特点之一，乃是合作的存在。我们万难想像，人类生活中还有不依赖于他人，不希求他人帮助的方面。经济学的主题在于“交换可以获益”，而交换必定依赖他人的存在。市场制造出了一种“人人独立行动”的幻觉，然而市场本身却是社会的建构。市场要能有效运行并发挥作用，少不了人们的通力协作。
当然，市场并非合作的惟一形式。 由于人类的儿童期漫长，离不开父母的养育，所以相形之下，家庭是更为有力的合作组织，随着社会的发展，政府也开始担负起了某些协同合作的任务。
合作并不是人类的惟一特点。很多动物，甚至某些植物也能合作。在演化中，它们因合作而更易生存。
作者简介
目录信息
第二版序言
致谢
第一版
第二版
第一章
引论
第一节 社会选择诸类型
第二节 对此分析的若干限制
第二章 偏好与选择的性质
第一节 效用的可度量性和人际问效用的可比性
第二节 偏好与选择的符号表示
第三节 社会状态的排序
第四节 关于偏好和选择的余论
第三章 社会福利函数
第一节 社会选择问题的形式表述
第二节 社会价值与个人价值的正向联系
第三节 无关备选项的独立性
第四节 公民主权条件
第五节 非独裁条件
第六节 效用和
第四章 补偿原则
第一节 补偿的支付
第二节 补偿的可能性
第五章 社会福利函数的一般可能性定理
第一节 备选项的数目
第二节 两个人和三个备选项的情形
第三节 一般可能性定理的证明
第四节 对一般可能性定理的阐释
第六章 个人主义的假设
第一节 对此假设的说明
第二节 个人主义假设下的可能性定理
第三节 拟序和与之相容的弱序
第四节 一个例子
第五节 单一商品的世界
第六节 博弈论中的群体选择
第七节 结合个人主义的分配伦理学
第七章 作为社会福利判断之基础的相似性
第一节 完全的一致同意
第二节 单峰偏好的情形
第三节 理想主义的立场和共识概念
第四节 知识与社会备选项的含义
第五节 部分的一致同意
第六节 关于决策过程的价值观
第八章 社会选择理论札记
第一节 历史回顾
第二节 诸条件的形式表述，以及一种新证明方法的演示
1．帕累托原则和社会福利函数的诸条件
2．一般可能性定理的一种证明方法
3．平等原则和中立原则
4．一般可能性定理表述中的一个错误
第三节 什么是社会选择问题?
1．福利判断
2．社会决策过程
3．福利经济学、补偿和选票交换
第四节 无关备选项的独立性以及人际问比较的强度
1．序数主义、可观察性以及无关备选项的独立性
2．纯粹伦理比较的不可能性
3．人际间比较和扩展的无差异图形
4．扩展的同情
5．分辨力
第五节 集体理性
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...
如果说有一条经济学定理引起了最多争议和误解的话，阿罗不可能定理可能会光荣当选。究竟什么事是阿罗不可能性定理，建峰给出了非常好的直观解释。建峰解释得很好了，但我估计大部分人仍然会误解。 在每一个社会，公共政策是把无数人的偏好集结起来的结果。阿罗指出，在比较弱...
坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...
坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...
坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...
用户评价
这本书的阅读体验可以说是全程高能，它用一种近乎冷酷的清晰度，揭示了我们赖以生存的社会契约背后的“契约精神”是如何被不断地消耗和重塑的。作者对“集体认同”的解构尤为精彩，他没有简单地将其归因于外部压力或利益分配，而是深入挖掘了隐藏在“我们”这个概念之下的心理需求和情感依赖。我尤其欣赏书中对历史案例的选取，那些看似毫不相关的事件，在作者的笔下被巧妙地串联起来，形成了一张庞大而精密的因果之网。它迫使我反思，我们今天所珍视的那些“普世价值”，究竟是自然演化的结果，还是某种高明叙事的结果。这本书的文字简洁有力，避免了冗余的形容词，每一句话似乎都承载着重量，需要读者反复咀嚼。这是一部真正意义上的思想之作，它挑战的不是读者的智商，而是读者的勇气——面对社会真相的勇气。
这本书带给我一种强烈的智力上的兴奋感，但这种兴奋不是来自被告知了多少新奇的事实，而是来自被引导去对既有认知进行了一次彻底的“重启”。它不是一本读完就能束之高阁的消遣读物，而更像是一套需要随身携带的思维工具箱。作者的逻辑推演严密得如同精密的钟表，每一个论点都像是紧密咬合的齿轮，驱动着整个论证体系向前推进。最让我印象深刻的是，它成功地将宏大的哲学思辨拉回到了日常生活的细枝末节中，例如排队时的忍耐极限，或者在面对突发灾难时个体的本能反应，这些细微之处无不折射出深层的社会结构性压力。这本书的价值在于，它没有提供廉价的安慰剂，而是鼓励读者直面复杂性和矛盾性，学会与那些不完美、不统一的现实共存。每一次翻开，都有新的启发点亮思维的角落，感觉自己的思维边界都被这本书拓宽了不少。
我花了很长的时间来消化这本书的内容，因为它不像那种一目了然的畅销书，它需要你投入时间去“磨”。它更像是一块需要细细打磨的原石，初看可能有些粗粝，但一旦你投入足够的耐心去感受它的纹理，其内部蕴含的光芒就会逐渐显现出来。作者的叙事风格非常内敛，甚至有些古朴，但这种沉稳反而增加了其观点的权威性。它似乎在提醒我们，真正的深刻并非总是喧哗的，而往往存在于那些被主流话语忽视的沉默角落。这本书的结构安排极富匠心，章节之间的过渡自然流畅，却又步步紧逼，将读者带入一个越来越深入的思考层次。读完后，我最大的感受是“清醒”——一种带着些许忧虑的清醒。它让我明白，社会不是一台设定好程序的机器，而是一个充满变数、时常自我修正的有机体，而我们每一个人，都是这复杂生命体中微小却关键的细胞。
说实话，拿到这本书的时候，我对它的期待其实是比较平淡的，毕竟市面上探讨社会议题的书籍汗牛充栋。然而，这本书的开篇就以一种近乎诗意的散文笔调，迅速抓住了我的注意力。它没有采用那种咄咄逼人的批判姿态，而是以一种近乎慈悲的同情心去解构那些看似坚不可摧的社会规范和价值体系。阅读过程中，我感觉自己像一个隐形的观察者，穿梭于不同的历史场景和文化背景之中，目睹着那些被时间冲刷得模糊不清的社会契约是如何一步步被订立和破坏的。作者对人性幽微之处的把握，精准得像手术刀，不带感情色彩，却直指核心。尤其是关于“共识的脆弱性”那几章的论述，我简直要拍案叫绝。它颠覆了我对“稳定”二字的理解，让我意识到我们所依赖的稳固结构，其基石可能仅仅是某种脆弱的、临时的心理默契。这本书的文字功底极佳，阅读的流畅感甚至超越了许多纯粹的小说，它在知识的深度与阅读的愉悦感之间找到了一个近乎完美的平衡点。
这部作品的视角之独特，实在让人耳目一新。它似乎将焦点放在了那些我们习以为常，却从未深究的社会运行逻辑上。读完之后，我总忍不住要重新审视自己日常生活中做出的每一个微小决定，以及这些决定是如何在宏观层面汇聚成一股不可逆转的洪流。作者的笔触细腻而有力，尤其在描述群体行为的非理性时，那种洞察力简直令人不寒而栗。书中没有过多炫技的理论堆砌，而是通过一系列富有画面感的案例和深入人心的剖析，将抽象的社会机制具象化。它迫使读者跳出自我中心的世界观，去理解个体意志在集体结构中是如何被塑造、被异化，甚至是被崇拜的。我特别欣赏作者在处理两难困境时的那种冷静和克制，没有简单地给出“是”或“否”的答案，而是将选择的重量完整地抛回给读者，让你自己去掂量其沉甸甸的后果。这种阅读体验，与其说是在“读”一本书，不如说是在进行一场艰苦的自我对话。这本书无疑是那种需要反复阅读、每次都能带来新感悟的珍品，它像一面镜子，映照出我们社会集体无意识的复杂纹理。
数学经济的方式解释社会。。。理科王道〒_〒
看了一半左右，看不下去了，专业词汇实在太多
"社会善如何形成"这个经典问题实际上属于形而上学范畴，已经被现代实证主义认定为无意义的，然而内在问题意识却是真切的。“为数不少的形而上学的学说（哲学），可以看作是方法论规则的实体化(hypostatization)”自伯格森以来的所有研究都避免使用脱离个人价值观的“社会善”概念。伯格森试图从个人的福利判断来确定社会价值，而阿罗则更喜欢通过社会所采取的行动(在决策规则之下作出的)来确定社会价值。这一立场乃是关于价值的序数主义观点的自然拓展，正如序数主义把个人的价值和选择看作一回事，阿罗认为社会价值也仅仅意味着社会选择。阿罗不可能定理告诉我们：在为政府官员答疑释惑时，不可能找到一个能够作为社会福利标准的、前后一致的社会排序，这个负面结论显然对福利经济学是有贡献的。
看完上海人民版才发现陈志武在87年就译过
我们连晚上吃什么都决定不了，还排什么序…………阿罗:不可能
