黄会林、绍武文集 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:502

译者:

出版时间:2009-12

价格:52.00元

装帧:

isbn号码:9787303106462

丛书系列:

图书标签:

• 黄会林
• 绍武文集
• 清代文献
• 地方文献
• 文集
• 诗歌
• 散文
• 历史
• 人物
• 学术研究

史海钩沉：清代地方志研究的新视野 作者： 张立群 出版社： 华东师范大学出版社 出版年份： 2023年 页数： 480页 ISBN： 978-7-5675-9876-5 --- 内容简介 《史海钩沉：清代地方志研究的新视野》一书，是由著名历史地理学家张立群教授历经二十余年田野调查与文献梳理的结晶。本书并非对传统地方志的简单概述或汇编，而是以一种全新的、跨学科的视角，深入剖析了清代（1644-1911年）地方志在制度构建、文化传承、社会变迁以及区域认知形成过程中的复杂作用。 本书旨在打破以往研究中将地方志视为纯粹“官修正史”或“区域风物志”的窠臼，将其置于清代国家权力扩张、士绅阶层兴起与地方社会自我治理的动态互动之中进行考察。作者通过对江南、岭南、川黔等不同地域的代表性方志进行精细比对，揭示了地方志编纂背后的权力逻辑、知识生产模式以及不同群体的话语权博弈。 全书结构严谨，内容充实，主要围绕以下几个核心议题展开深入论述： 第一部分：方志的制度脉络与权力结构 本部分首先追溯了清代地方志编纂制度的演变，从康熙朝的“官修”指令，到乾隆盛世的“定制”与“防范”，再到晚清“新修”运动的复杂动因。 1. 官僚体制下的“体例”与“失语”： 张教授详细考证了《大清会典》中关于方志编纂的规范，分析了“方舆志”的地理边界设定如何被用来固化中央对地方的管辖认知。然而，更具洞察力的是，作者指出在这些僵硬的体例框架下，地方精英如何巧妙地通过“艺文志”、“人物志”等板块，植入与其家族利益、文化抱负相符的内容，形成了“官定叙事”下的“地方能为”。例如，对徽州方志中关于商业网络描述的细致分析，揭示了士绅对经济史的“重写”。 2. 地方精英的话语权构建： 作者着重探讨了清代地方志中“人物”的筛选标准。这不仅仅是褒扬功绩，更是一种社会资本的累积与宣示。通过对特定地区（如江苏常熟、浙江鄞县）人物传记的交叉比对，本书论证了方志编纂如何成为地方士绅群体巩固其社会合法性、排斥新兴阶层（如新富或特定族群）的重要工具。方志的“存留”与“删汰”，构成了地方记忆的权力筛选机制。 第二部分：方志作为空间知识的生产 本书的第二部分转向地方志在地理认知和资源管理中的实践功能，强调方志是清代国家治理体系中不可或缺的“知识基础设施”。 3. 山川河流的“治理化”书写： 不同于侧重描述山川形胜的传统地理学，清代方志中的“水利”与“灾异”部分，是国家治理能力与地方动员能力的集中体现。张教授引入了环境史的视角，分析了长江中下游地区方志如何记录了漕运、河工的变迁，以及这些记载背后反映出的朝廷与地方官员在防洪抗灾中的责任推诿与合作模式。特别地，书中对川黔边疆地区方志中关于“改土归流”后对“蛮夷”地区的地理描绘进行了批判性考察，揭示了知识的殖民性倾向。 4. 经济资源的量化与隐性流失： 传统的方志研究多关注“物产志”的罗列。本书则深入挖掘了这些数字背后的经济逻辑。作者利用清代福建、广东方志中的“赋税”、“盐课”数据，结合私人档案，重建了特定商品（如茶叶、瓷器）的生产地与流通路径。更重要的是，书中揭示了方志在记录资源的同时，如何通过选择性遗漏某些关键信息，来维护特定地方垄断集团的利益，从而在宏观的制度框架下，实现微观的经济规制。 第三部分：文化认同与地方“想象的共同体” 本书的第三部分将研究触角延伸至方志的文化与社会建构层面，探讨地方志如何参与塑造区域的文化认同和族群关系。 5. 族谱与方志的张力与融合： 清代是族谱编修的黄金时代，地方志与族谱之间存在复杂的互动关系。本书通过对赣南、湘西地区族谱与地方志的对读，分析了族群叙事如何被纳入或抵抗官方的地域叙事。当地方精英的宗族认同与地方共同体认同时发生冲突时，方志的编纂往往成为调和矛盾、最终确立主流族群文化霸权的工具。 6. 地方方言、风俗与“他者”的界定： 方志中的“风俗志”是理解清代社会文化流变的关键文本。张教授细致考察了对方言、宗教信仰、婚丧嫁娶习俗的记载。研究表明，这些记载不仅是民俗学的记录，更是一种“他者化”的文化建构过程。那些被记录为“奇特”、“异端”的习俗，往往是地方主流文化试图与外部（无论是中央朝廷还是邻近区域）进行区分和定位的文化标志。本书对徽州“陋习”的记载进行了深入的解读，展示了地方精英在道德重塑中的自觉性。 总结与展望 《史海钩沉：清代地方志研究的新视野》不仅是对现有方志学成果的系统性总结，更是一部方法论的创新之作。作者成功地将历史地理学、社会史、政治史和知识史的方法熔于一炉，为我们提供了一套理解清代地方社会复杂性的全新工具。本书的结论强调，清代地方志并非静止的史料宝库，而是充满矛盾、权力运作和知识生产的动态文本。它不仅告诉我们清代地方“是什么”，更深刻地揭示了地方精英和中央政权如何“想”和“做”出一个地方的知识图景。本书是清史、中国区域史、以及档案文献研究者不可或缺的案头之作。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版倒是给人一种朴实无华、注重内容的感觉，但内容本身却显得有些杂糅和缺乏重点。我尤其注意到，书中似乎混入了一些似乎与主要内容关联不大的诗歌或仿古文段落，这些插页虽然在形式上丰富了文集，但在主题的统一性上却造成了干扰。如果这是一套完整的作品选，我希望看到的是一个清晰的脉络，比如，按时间顺序排列，或者按主题分类。现在这种混排的方式，使得读者在不同风格和内容之间频繁切换，难以形成一个整体的认知框架。比如，前几页还在讨论某种哲学思辨，后几页就变成了对某种农具的细致描摹，两者的衔接显得非常突兀。这种编排上的随意性，让人不禁猜测，这是否是作者手稿的原始状态，而没有经过后期的编辑整理。对于追求阅读体验的现代读者而言，这种结构上的松散，无疑会降低阅读的流畅度和吸引力。它像是一个老旧的樟木箱子，里面装满了各种宝贝，但没有标签，需要你自己去一件件翻找，而且很多东西可能已经被时间侵蚀得面目全非了。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书给我的感觉是“意在言外”太多，而“言之有物”不足。作为一本汇集了多篇作品的集子，我期待的是多样化的主题和成熟的表达技巧。然而，大部分篇章的基调都偏向于一种淡淡的、略带忧郁的抒情。文字的韵味是有的，那种古典的腔调和对往昔的眷恋，确实能触动人心。但问题在于，这种抒情往往止步于表面，缺乏对情感根源的深挖。比如，有些篇章反复提及“故园”或“旧事”，但究竟是何种“故园”，又经历了何种“旧事”，语焉不详，留给读者的想象空间过大，反而让人感到空泛。我尝试去捕捉作者的情绪波动，但线条总是那么模糊，像是在雾中看画。对于那些习惯了清晰逻辑和明确观点的读者来说，这本书可能会带来阅读上的挫败感。它要求读者投入巨大的耐心去自行构建意义，这对于休闲阅读来说，负担有些沉重。它更适合那些已经对黄会林或绍武的时代背景有深入了解的专业研究者，他们或许能从只言片语中解读出我错失的深意。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的印象是，它更像是一份散发着浓厚时代气息的文献档案，而不是一本精心编排的文学作品。它的价值或许更多地体现在其“资料性”上，而非“艺术性”。我试图从中寻找关于“绍武”这个地名的具体信息，比如它的历史变迁、风土人情，或者与“黄会林”先生是否有直接的史料联系。结果发现，这些信息往往是以一种非常间接和模糊的方式呈现的。书中有很多篇幅用于描述当时的社会风貌，那些关于市井生活、人际交往的细节描写，栩栩如生，充满了烟火气。但这些细节的堆砌，并没有形成一个有力的论点或清晰的叙事。阅读过程中，我时常需要停下来，结合自己的历史知识去猜测作者记录这些片段的真实意图。这使得阅读过程变成了一种主动的“考古”行为，而不是被动的接受信息。对于一个渴望了解特定历史人物或地域的读者来说，这种“寻宝”式的阅读体验，虽然有其挑战性，但也提供了独特的视角去审视那个逝去的年代。不过，这本书的注释和背景说明实在太少了，这极大地限制了普通读者理解其深层含义的能力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名虽然很独特，但内容实在让人有些摸不着头脑。我本来是期待能读到一些关于黄会林或者绍武的文集，可能是地方志、人物传记，或者是一些历史资料的整理。然而，实际读起来，感觉像是在翻阅一本零散的笔记，缺乏一个贯穿始终的主线。作者似乎在不同时期、不同心情下记录了一些片段，有对自然景色的描摹，有对日常琐事的感慨，甚至还有一些看似毫无关联的思考。比如，书中有一段描绘了江南水乡的黄昏，笔触细腻，色彩感很强，让人仿佛身临其境。但紧接着下一页，又跳到了对某种古老器物的考证，这种跳跃性让读者很难集中精力去深入体会作者想要表达的深层意图。如果这是一本个人日记，或许可以理解这种随意性，但作为一本“文集”，读者更希望看到的是一种经过打磨、有所侧重的思想结晶。当然，有些片段的文字功底是不错的，只是整体的编排和取舍，让人感到有些遗憾，仿佛丢失了一些关键的上下文，导致很多精彩的瞬间只是匆匆一瞥，未能深入挖掘。

评分☆☆☆☆☆

从文学鉴赏的角度来看，这本书的语言风格呈现出一种非常个人化的面貌，这既是它的特点，也是它的局限。作者的遣词造句，偶尔会流露出一种旧学养的底蕴，有些词汇的使用非常考究，显示出扎实的文字功底。然而，这种“古雅”有时也会转化为一种晦涩。很多句子结构复杂，修饰语繁多，使得核心意思被包裹得严严实实。我花了很长时间去解析某些长句，试图把握其核心观点，但往往在解析的过程中，那种最初捕捉到的灵感或情感色彩就消散了。这本书给我的感觉是，作者更倾向于自我表达和情绪宣泄，而不是清晰地与读者沟通。它更像是一次对内心世界的独白，我们作为旁观者，只能努力去聆听，去揣测其中的深意。这与当代注重清晰、直接交流的写作风格大相径庭。总的来说，它更适合那些对特定文体、特定时代语言习惯有深入研究的学者进行细致的文本分析，而非大众读者进行轻松的阅读享受。它是一份需要被“破译”的文本，而不是一份等待被享受的阅读材料。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆