圖書標籤: 國關理論  安全研究  國際關係  政治學  國際政治  安全保障  潛水  政治理論   

喜歡 A Theory of Security Strategy for Our Time 的讀者還喜歡

想起有次上課時，一位同學提齣瞭“一戰是安全睏境引發的”，唉，螺鏇模式和安全睏境沒有必然聯係，作為防禦性現實主義的核心概念的安全睏境也不會齣現在帝國主義取嚮的國傢行為之中。唉。

應該給五星的 不過我還是認為防禦性現實主義是“理論退化”

在復旦的時候，此書的大部分章節的確是在課上閱讀過的。的確，相較於最初的所謂現實主義的結構-體係論，進攻性現實主義和防禦性現實主義最大的優點的確就是開始論及一個結構理論所需要的微觀基礎。理解國傢的行動，就理論的構築而言，沒有連接微觀基礎和宏觀結構的理論是不行的。進攻性和防禦性現實主義都並不預先假定無政府狀態下國傢的“固有偏好”，進攻和防禦都是為瞭實踐一定目的所采取的行為或者方式。我想這一點，是唐世平老師從當時就已經算是過時的進攻-防禦理論的爭論中發展齣來的吧。進攻的收益大於防禦，自然其他追求國益的手段和行為就是非最優的。同樣防禦所獲得的收益大於進攻，尋求其他手段自然就是可能的。不過，這一理論的局限性就在於，除卻軍事進攻手段的概念定義之外，國傢間仍舊有其他摧毀力不亞於軍事手段的進攻性措施。

在復旦的時候，此書的大部分章節的確是在課上閱讀過的。的確，相較於最初的所謂現實主義的結構-體係論，進攻性現實主義和防禦性現實主義最大的優點的確就是開始論及一個結構理論所需要的微觀基礎。理解國傢的行動，就理論的構築而言，沒有連接微觀基礎和宏觀結構的理論是不行的。進攻性和防禦性現實主義都並不預先假定無政府狀態下國傢的“固有偏好”，進攻和防禦都是為瞭實踐一定目的所采取的行為或者方式。我想這一點，是唐世平老師從當時就已經算是過時的進攻-防禦理論的爭論中發展齣來的吧。進攻的收益大於防禦，自然其他追求國益的手段和行為就是非最優的。同樣防禦所獲得的收益大於進攻，尋求其他手段自然就是可能的。不過，這一理論的局限性就在於，除卻軍事進攻手段的概念定義之外，國傢間仍舊有其他摧毀力不亞於軍事手段的進攻性措施。

在復旦的時候，此書的大部分章節的確是在課上閱讀過的。的確，相較於最初的所謂現實主義的結構-體係論，進攻性現實主義和防禦性現實主義最大的優點的確就是開始論及一個結構理論所需要的微觀基礎。理解國傢的行動，就理論的構築而言，沒有連接微觀基礎和宏觀結構的理論是不行的。進攻性和防禦性現實主義都並不預先假定無政府狀態下國傢的“固有偏好”，進攻和防禦都是為瞭實踐一定目的所采取的行為或者方式。我想這一點，是唐世平老師從當時就已經算是過時的進攻-防禦理論的爭論中發展齣來的吧。進攻的收益大於防禦，自然其他追求國益的手段和行為就是非最優的。同樣防禦所獲得的收益大於進攻，尋求其他手段自然就是可能的。不過，這一理論的局限性就在於，除卻軍事進攻手段的概念定義之外，國傢間仍舊有其他摧毀力不亞於軍事手段的進攻性措施。