The Sociology of Knowledge pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Greenwood Press Reprint

作者:Jacques Jerome Pierre Maquet

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1973-03-26

价格:USD 97.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780837162362

丛书系列:

图书标签:

• 社会学
• anthropology
• Sorokin
• Sociology
• Maquet
• 社会学
• 知识社会学
• 知识与权力
• 社会理论
• 文化
• 思想史
• 学术史
• 知识生产
• 社会建构主义
• 伯格曼

《知识的社会学》是一部深刻探讨知识如何产生、传播、接受以及在社会中扮演何种角色的著作。本书并非对具体学科知识的罗列，而是将目光投向知识本身，揭示其背后错综复杂的社会结构、权力关系和文化语境。 作者首先阐述了“社会学”的视角如何能够帮助我们理解知识的起源。传统的认识论往往将知识视为脱离社会情境的纯粹理性产物，然而，《知识的社会学》认为，任何知识的形成都离不开其产生的社会土壤。从婴儿的早期社会化过程，到教育体系的构建，再到科学研究机构的运作，知识的生产始终是与特定的社会制度、价值观念以及人际互动紧密相连的。本书将深入剖析这些社会因素如何塑造了我们对世界的认知，以及不同社会群体如何通过参与不同的社会实践而拥有截然不同的知识体系。 接着，《知识的社会学》将重点考察知识的传播与接受机制。知识并非一旦产生便自然而然地被所有人理解和接受。信息的传递过程中会经历过滤、解读、重塑等多个环节，而这些环节的背后，往往是社会结构和权力关系在起作用。例如，大众传媒如何选择性地报道新闻，学术期刊如何进行同行评审，教育机构如何编纂教材，这些都深刻影响着知识的传播范围和影响力。本书将探讨社会阶层、文化资本、社会网络等因素如何在知识的传播和接受过程中扮演关键角色，解释为何某些知识能够获得广泛认可，而另一些则被边缘化。 此外，本书还将深入分析知识在社会中的功能和作用。知识不仅仅是关于世界的描述，它更是我们行动的指南，是社会秩序的基石，也是权力运作的工具。例如，法律知识塑造了社会行为规范，医学知识影响着我们的健康观念和实践，经济知识指导着政策制定和市场运作。本书将审视知识如何被用于维持或挑战现有的社会权力结构，如何被用来合法化或批判某种社会现象。它还将探讨“权威性知识”是如何被构建起来的，以及这种权威性如何影响着普通人的认知和判断。 《知识的社会学》还将涉及知识的“合法性”问题。在多元化的社会中，不同的知识体系并存，那么哪些知识才被认为是“有效”或“真实”的呢？本书将探讨知识的合法性是如何通过社会辩论、学术共识、政治协商等多种方式来确立的。它会分析特定历史时期和特定社会文化背景下，哪些知识被赋予了更高的地位，而哪些则被认为是偏见或谬误。 最后，本书还将展望知识的未来发展及其社会影响。随着科技的进步和全球化的深入，知识的生产和传播方式正在发生深刻的变化。数字技术、人工智能等新技术的出现，不仅改变了我们获取信息的方式，也可能重塑我们对知识的理解和定义。本书将尝试预测这些变化可能带来的社会后果，并思考我们应该如何应对这些挑战，以确保知识的发展能够服务于人类社会的进步和福祉。 总而言之，《知识的社会学》是一部致力于揭示知识背后社会力量的著作。它不提供具体的知识内容，而是提供一种分析知识的方法论，鼓励读者以批判性的眼光审视自己所拥有的知识，理解知识的社会生成性，并反思知识在构建我们共同世界中所扮演的角色。本书适合所有对知识的本质、社会功能以及其复杂社会动态感兴趣的读者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

对知识社会学颇为失望，试图理解不同的概念随着社会发展/条件如何被重新解释，反而像了历史上的回溯。撇开马克思、涂尔干、曼海姆过于大一统的理论不谈，第三章谈哲学上的现代性与反现代性非常糟糕，第四章转向科学知识分野后草草地讨论了科学发展的社会文化因素、四大准则、研究奖励机制、政治干预、理论与观察的矛盾互补等等，甚至乱入了科学家与技术家对大学与工业工作的预期表来反应社区对研究者和科研成果的影响（要是用同样的方法转而讨论学界还有点意思）。最恶心的是知识社会学完全可以划入其他社会学分支而不必标新立异，即便是有意对比哪些共通的条件可以影响人们的认知，始终会落入（文化）相对主义的大潮之中，从而缺乏了一个判定什么是更正确、更理性的知识与理解方式的基石，至于未来发展向的结构主义和批判理论真是毫无新意 M

评分☆☆☆☆☆

对知识社会学颇为失望，试图理解不同的概念随着社会发展/条件如何被重新解释，反而像了历史上的回溯。撇开马克思、涂尔干、曼海姆过于大一统的理论不谈，第三章谈哲学上的现代性与反现代性非常糟糕，第四章转向科学知识分野后草草地讨论了科学发展的社会文化因素、四大准则、研究奖励机制、政治干预、理论与观察的矛盾互补等等，甚至乱入了科学家与技术家对大学与工业工作的预期表来反应社区对研究者和科研成果的影响（要是用同样的方法转而讨论学界还有点意思）。最恶心的是知识社会学完全可以划入其他社会学分支而不必标新立异，即便是有意对比哪些共通的条件可以影响人们的认知，始终会落入（文化）相对主义的大潮之中，从而缺乏了一个判定什么是更正确、更理性的知识与理解方式的基石，至于未来发展向的结构主义和批判理论真是毫无新意 M

评分☆☆☆☆☆

对知识社会学颇为失望，试图理解不同的概念随着社会发展/条件如何被重新解释，反而像了历史上的回溯。撇开马克思、涂尔干、曼海姆过于大一统的理论不谈，第三章谈哲学上的现代性与反现代性非常糟糕，第四章转向科学知识分野后草草地讨论了科学发展的社会文化因素、四大准则、研究奖励机制、政治干预、理论与观察的矛盾互补等等，甚至乱入了科学家与技术家对大学与工业工作的预期表来反应社区对研究者和科研成果的影响（要是用同样的方法转而讨论学界还有点意思）。最恶心的是知识社会学完全可以划入其他社会学分支而不必标新立异，即便是有意对比哪些共通的条件可以影响人们的认知，始终会落入（文化）相对主义的大潮之中，从而缺乏了一个判定什么是更正确、更理性的知识与理解方式的基石，至于未来发展向的结构主义和批判理论真是毫无新意 M

评分☆☆☆☆☆

对知识社会学颇为失望，试图理解不同的概念随着社会发展/条件如何被重新解释，反而像了历史上的回溯。撇开马克思、涂尔干、曼海姆过于大一统的理论不谈，第三章谈哲学上的现代性与反现代性非常糟糕，第四章转向科学知识分野后草草地讨论了科学发展的社会文化因素、四大准则、研究奖励机制、政治干预、理论与观察的矛盾互补等等，甚至乱入了科学家与技术家对大学与工业工作的预期表来反应社区对研究者和科研成果的影响（要是用同样的方法转而讨论学界还有点意思）。最恶心的是知识社会学完全可以划入其他社会学分支而不必标新立异，即便是有意对比哪些共通的条件可以影响人们的认知，始终会落入（文化）相对主义的大潮之中，从而缺乏了一个判定什么是更正确、更理性的知识与理解方式的基石，至于未来发展向的结构主义和批判理论真是毫无新意 M

评分☆☆☆☆☆

对知识社会学颇为失望，试图理解不同的概念随着社会发展/条件如何被重新解释，反而像了历史上的回溯。撇开马克思、涂尔干、曼海姆过于大一统的理论不谈，第三章谈哲学上的现代性与反现代性非常糟糕，第四章转向科学知识分野后草草地讨论了科学发展的社会文化因素、四大准则、研究奖励机制、政治干预、理论与观察的矛盾互补等等，甚至乱入了科学家与技术家对大学与工业工作的预期表来反应社区对研究者和科研成果的影响（要是用同样的方法转而讨论学界还有点意思）。最恶心的是知识社会学完全可以划入其他社会学分支而不必标新立异，即便是有意对比哪些共通的条件可以影响人们的认知，始终会落入（文化）相对主义的大潮之中，从而缺乏了一个判定什么是更正确、更理性的知识与理解方式的基石，至于未来发展向的结构主义和批判理论真是毫无新意 M