Basic principles of political decentralisation to local authorities (University series) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Bureau for Economic Policy and Analysis, University of Pretoria

作者:Robert L Bish

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1983

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9780869795576

丛书系列:

图书标签:

• 政治去中心化
• 地方治理
• 地方政府
• 政治学
• 公共管理
• 权力下放
• 地方自治
• 大学教材
• 政治体制
• 行政管理

好的，这是一份关于《地方政府权力下放的基本原则》（大学系列）一书的详细简介，但这份简介完全不涉及该书的具体内容，而是围绕其主题——政治权力下放的理论与实践——展开，探讨相关领域更广阔的背景、挑战与视角。 地方治理的宏大图景：权力下放的理论基石与实践张力 一书的缺席，彰显了对更深层次治理哲学的探索。 当代国家治理体系的演进，核心议题之一便是权力如何在中央与地方之间进行有效、公正的配置。地方自治（Local Autonomy）与权力下放（Decentralization）并非新鲜事物，但其在不同政治文化、经济发展水平和社会结构下的具体形态与效能，始终是政治学、公共管理学和行政法学领域研究的焦点。《地方政府权力下放的基本原则》或许为我们提供了一个基础性的框架，但若想真正理解这一现象的复杂性，我们必须超越单一的原则罗列，深入探究支撑其背后的哲学辩论、历史脉络以及当下面临的全球性挑战。 本研究旨在勾勒一个更为广阔的图景，即政治权力下放的驱动力、理论模型、实施障碍与绩效评估。它关注的不是某一特定国家或地方法规的细枝末节，而是促使权力流动的根本性力量，以及这种流动在不同情境下如何塑造治理的质量。 第一部分：权力下放的哲学基础与驱动力 地方权力下放的动机往往是多维度的，它既植根于对民主的信仰，也受到效率和多元化的驱动。 1. 民主理论的视角：更贴近民众的治理 从古典自由主义到当代多元主义理论，权力下放被视为实现“参与式民主”的关键途径。亚里士多德提出的“城邦（Polis）”理念强调了公民在地方层面直接参与决策的重要性。现代研究指出，地方政府因其空间上的接近性，能更有效地收集、整合和反映地方性的偏好与需求。当权力过于集中于遥远的中央时，政策制定便容易陷入“信息真空”或“代表性不足”的困境。因此，权力下放被视为弥补代议制缺陷、增强公民效能感（Civic Efficacy）的重要机制。 2. 经济效率与财政联邦主义 经济学视角强调地方差异化供给的必要性。著名的“维克里-奥茨模型”（Oates’ Decentralization Theorem）指出，如果偏好是地方化的，且信息成本可以忽略不计，那么将公共产品供给权下放给地方政府，通常比中央统一供给更有效率。这引出了财政联邦主义的核心议题：收入权（税收）与支出责任（服务提供）之间的匹配。一个运作良好的下放体系，必须确保地方政府拥有足够的财政资源（Own-Source Revenue Generation Capacity）来履行其增加的职能，而非仅仅成为中央转移支付的“末端执行者”。过度依赖转移支付可能削弱地方的自主性和问责性，形成“财政依赖陷阱”。 3. 应对多样性与社会整合 在具有显著文化、族群或地理差异的国家中，权力下放扮演着“减压阀”的角色。它允许不同群体根据自身特点设计公共政策，从而缓解因同质化政策带来的冲突。这种“适应性治理”（Adaptive Governance）不仅服务于少数群体权益的保护，也有助于在国家层面维持政治稳定。然而，挑战在于，过度的地方分权可能导致地方保护主义的抬头（“内卷化”），甚至催生区域间发展差距的扩大，这需要中央层面建立有效的“再分配”与“均衡发展”机制。 第二部分：权力下放的类型学与实施的复杂性 权力下放并非单一的行动，它涵盖了一系列不同的行政和政治操作，其分类框架有助于我们精准识别不同改革的意图。 1. 政治下放 vs. 行政下放 vs. 财政下放 区分这三个维度至关重要： 行政下放（Devolution/Delegation）： 更多关注职能的转移，即将特定服务（如基础教育、卫生管理）的执行权交给地方机构。关注点是效率和专业性。 政治下放（Political Decentralization）： 涉及问责机制和选举权力的转移，通常意味着地方议会和地方长官由地方居民直接选举产生，拥有制定地方法规和预算的权力。这是对中央集权最具挑战性的变革。 财政下放（Fiscal Decentralization）： 关注地方政府对税收来源的控制、支出决策权以及举债能力的权限。 许多改革项目看似是全面的下放，但实际上可能只是在行政层面进行了“去中心化”（Deconcentration），即中央政府在地方设立派出机构，而这些机构的官员仍对中央负责，地方民选代表并无实权。 2. 垂直关系与水平关系：治理网络的重塑 权力下放不仅改变了中央与地方的垂直关系，也深刻影响了地方与地方之间的水平协作。成功的下放要求地方政府具备合作治理（Collaborative Governance）的能力。例如，在基础设施建设、环境污染治理等跨界议题上，地方政府必须学会与邻近的行政单位、私营部门甚至非政府组织建立复杂的网络关系。这种水平协作的有效性，往往比单纯的垂直权力转移更能决定公共服务的质量。 第三部分：绩效评估与治理风险的识别 权力下放的最终检验标准是其治理绩效。评估必须超越单纯的“资源投入”或“流程遵守”，聚焦于治理的实际产出和地方的问责水平。 1. 问责制的双重挑战 权力下放引入了“双重问责”（Dual Accountability）的难题：地方官员既要对上级政府（或中央制定的标准）负责，更要对地方选民负责。当两者的要求发生冲突时（例如，执行中央的紧缩政策，但地方选民要求增加福利），问责机制便可能失效。评估一个下放体系的健康程度，关键在于分析地方选举机制是否能有效惩罚不称职的官员，以及信息是否能自由、透明地流向选民。 2. 腐败与寻租风险的放大 一些研究指出，在监管能力薄弱、透明度不足的背景下，权力下放可能成为地方精英寻租的温床。当地方垄断了特定资源的分配权，而缺乏强有力的司法独立和媒体监督时，下放的权力可能被地方“私有化”。因此，成功的权力下放必须以强健的法治基础、独立的司法机构和活跃的公民社会为前提。没有这些“软基础设施”，权力下放可能导致地方“微型威权主义”的出现，其危害甚至大于中央集权。 3. 应对全球化的复杂性 在全球化和超国家机构（如欧盟、跨国贸易组织）日益增强影响的今天，地方政府的角色也发生了变化。它们既需要获得足够权力来吸引投资、管理本地经济，又必须遵守国际或超国家设定的规则（如环境标准、贸易协定）。这种“向上”和“向下”的双重压力，要求地方治理必须具备极高的政策适应能力和国际视野。 结语：超越原则，探寻适应性治理 因此，对地方政府权力下放的理解，必须超越任何单一的“基本原则”列表。它是一个动态的、充满张力的过程，是效率与公平、集中与分散、统一与多样性之间永恒的权衡。真正的挑战不在于“是否”下放，而在于“如何”下放——即在特定的历史、文化和制度环境中，设计出能够最大化响应地方需求、同时维持国家整合与法治统一的权力分配机制。这需要持续的制度创新、严谨的绩效评估以及对地方能力建设的长期投入。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆