Method in Social Anthropology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ. Chicago P

作者:A R Radcliffe- Brown

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1958

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9780226702193

丛书系列:

图书标签:

• 人类学
• 社会人类学
• 研究方法
• 文化理论
• 民族志
• 田野调查
• 社会研究
• 人类学理论
• 方法论
• 学术著作
• 社会科学

《跨越藩篱：全球化时代下的文化人类学新视野》 内容提要 本书以全球化浪潮对人类社会结构、文化认同及日常生活产生的深刻冲击为核心议题，系统性地探讨了当代文化人类学的前沿理论与田野实践。作者聚焦于移动性、数字媒介、后殖民语境下的身份重塑，以及生态危机对地方性知识的挑战，力求构建一个既扎根于经典民族志叙事，又积极回应21世纪复杂社会现实的分析框架。全书结构严谨，论证深入，不仅对人类学家同行具有重要的方法论参考价值，更能为社会学、政治学、传播学以及文化研究领域的学者提供一个富有启发性的跨学科对话平台。 第一部分：理论的重塑与方法的革新 第一章：从地方到网络：流动性时代的田野工作范式 本章首先批判性地回顾了传统人类学“深描”（Thick Description）的理论基础及其在快速流动的全球化背景下面临的局限性。作者提出，当代田野不再是地理意义上的“固定点”，而更应被视为“节点”（Nodes）和“流”（Flows）的动态交汇。我们必须发展出能够追踪跨国移民、数字信息流和资本运动的“延展性田野工作”（Extended Fieldwork）。这要求研究者掌握新的技术工具，并对其自身在多重空间中的“在场性”进行持续的反思。重点分析了“慢速文化”（Slow Culture）与“快速文化”的张力，探讨人类学家如何捕捉那些在加速的全球化进程中被边缘化或被快速吞噬的微观叙事。 第二章：后人类主义与物质性转向的伦理挑战 随着技术渗透到生命体的各个层面，物质性（Materiality）和能动性（Agency）的概念正在被重新定义。本章深入探讨了后人类主义（Posthumanism）思潮对人类中心主义的颠覆，分析了在人工智能、生物技术和气候变化的影响下，人类主体性的边界如何被模糊化。研究不仅关注符号和意义的建构，更着眼于技术对象、环境媒介与人类行为之间的物质耦合。同时，本章也提出了严格的伦理考量：当研究对象包含了非人类能动者时，传统的知情同意原则应如何适用？如何避免将人类中心主义的偏见投射到非人类实体上？ 第二章：数字民族志的困境与机遇 数字空间已经成为社会生活不可分割的一部分。本章探讨了数字民族志（Digital Ethnography）作为一种新兴研究方法的可能性与局限。我们如何有效地“潜入”由算法和代码构筑的虚拟社区？网络迷因（Memes）、社交媒体标签和加密通信如何成为新的文化文本？作者强调，成功的数字人类学必须结合在线观察（Netnography）与离线经验的交叉验证，警惕“屏幕的诱惑”，避免将数字呈现等同于全部的社会现实。讨论了数据隐私、算法偏见对少数族裔研究的潜在影响。 第二部分：身份、政治与空间的重构 第三章：全球化时代的“地方性”与“超地方性” 全球化并未消除地方，而是改变了地方的运作方式。本章引入了“超地方性”（Super-locality）的概念，用以描述那些地理上分散但文化上紧密联系的社区——例如跨国侨民网络、全球供应链上的工人社群，以及围绕特定主题建构的线上社群。通过对东南亚某电子元件制造中心的案例分析，展示了全球资本的逻辑如何重塑本地的家庭结构、性别角色和劳工政治。地方不再是孤立的单位，而是全球网络中的一个关键枢纽。 第四章：情感经济与数字治理下的主权危机 情感作为一种社会资源和政治工具，在数字时代被前所未有地动员和管理。本章关注社交媒体上的集体情绪爆发（如“网络暴力”或“MeToo”运动）如何挑战传统国家机构的权威。我们研究了情感劳动（Affective Labor）在平台经济中的体现，以及国家如何运用监控技术和信息战术来规训和引导公众情绪。重点剖析了威权体制下，异议声音如何通过加密信息和暗语在全球范围内组织起来，以及这些非正式网络对既有权力结构的侵蚀作用。 第五章：后殖民遗产与文化抵抗的再发现 本章回到历史的维度，审视殖民主义和帝国主义的结构性影响在当代文化、经济和知识生产中的持续作用。通过分析特定非西方国家在国际发展援助和知识产权谈判中的立场，揭示了“发展”叙事的内在等级结构。研究强调了边缘群体的知识生产者如何通过重新解读本土历史、复兴被压抑的仪式和语言，进行有效的文化抵抗。这种抵抗不仅仅是对外部压力的反弹，更是一种创造性的文化生成过程。 第三部分：生态危机与未来的想象 第六章：人类世的景观：生态人类学的伦理责任 气候变化和生物多样性丧失构成了人类生存的终极挑战。本章将人类学视角引入“人类世”（Anthropocene）的讨论，主张人类学家必须超越文化相对论的舒适区，深入考察人类活动与非人类环境之间不可分割的相互依赖关系。通过对受海平面上升影响的太平洋岛屿社区的长期观察，本章探讨了“失落的未来感”（Sense of Lost Futures）如何影响当地的社会组织和决策制定。研究呼吁，人类学应致力于理解和记录那些可能在生态崩溃中消亡的生存智慧。 第七章：技术乌托邦与反思性想象 在对当前危机的批判之后，本章转向对未来社会形态的想象。作者批判性地审视了科技精英主义导向的“技术乌托邦”愿景，指出其往往忽略了权力分配和社会不平等的根本问题。相反，本章着重于发掘地方社区和小规模创新中蕴含的“可行未来”（Feasible Futures）。通过对“慢技术”（Slow Technology）运动和社区自给自足模式的分析，探讨如何构建一个更具包容性、更贴近人类实际需求的社会技术生态。 结论：回到人类学的核心关切 本书总结道，面对一个日益复杂、相互连接且充满不确定性的世界，文化人类学不应退缩于纯粹的理论抽象或仅停留在地方性的琐碎记录。其核心价值在于，通过细致入微的民族志实践，揭示人类经验的普遍性与特殊性之间的辩证关系，并为促进更公正、更可持续的社会交往提供必要的批判工具和人文洞察。 --- 目标读者群： 文化人类学、社会学、政治人类学、全球研究、媒介与传播研究、生态伦理学领域的学者、研究生及政策制定者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构松散得令人发指，但这种“松散”本身似乎就是作者刻意为之的一种“方法论宣言”。它没有章节标题清晰地划分理论、实践和案例，而是将三者完全揉捏在一起，用一种近乎意识流的方式推进论点。你可能会在一页纸上读到对某个偏远部落婚姻习俗的精确描述，紧接着下一页就是对结构功能主义在处理这类问题时的局限性的尖锐批判，再下一页就跳跃到了对“文本性”本身的质疑。这种编排方式，让读者很难系统性地梳理出清晰的知识点。它更像是一系列观点和经验的集合体，要求读者像一个探险家一样，在字里行间自己去搭建通往理解的桥梁。我认为，这本书对读者的要求是“主动性”和“重组能力”。如果你习惯于清晰的目录和清晰的总结，这本书会让你感到无所适从。但换个角度看，它强迫你跳出固定的思维定势，去体验社会现实的流动性和不可分割性，这在某种程度上，确实触及了社会科学研究的本质困境。

评分☆☆☆☆☆

与其他侧重于田野技术或数据分析的“方法”书籍不同，这本书的核心关注点似乎完全放在了“主体性”的建构与消解之上。作者花了大量的篇幅来讨论研究者在进入特定场域时，自身身份如何被重塑，以及这种重塑如何不可避免地影响了研究成果的“客观性”。这使得全书的基调显得非常内向和反思性。阅读体验上，它更像是一本关于“如何成为一个人类学家”的深度心理剖析，而不是一本关于“如何做人类学研究”的操作手册。书中有许多篇幅是关于研究者如何在面对异质性时处理自身的焦虑、不适乃至道德冲突的记录。这种对内在经验的强调，虽然使得全书充满了真诚感，但也使得方法论的指导性大打折扣。我常常会想，这本书的价值更多地体现在激发读者的内省，而非提供一套可以复制的流程。对于那些希望通过研究来确认既有理论的读者来说，这本书无疑会带来强烈的“认知失调”，因为它似乎在不断地提醒我们，所有的方法论成果都只是一个特定时刻、特定主体在特定情境下的暂时性妥协。

评分☆☆☆☆☆

这部书，坦率地说，读起来更像是一场沉浸式的田野调查报告，而非传统意义上的教科书。作者似乎完全没有兴趣去构建一个清晰、线性的理论框架，而是选择了一种近乎散文化的叙事方式来呈现他多年来在不同文化场景中积累的观察与反思。读者的体验是，你不是在“学习”方法论，而是在“跟随”作者的思维轨迹一同迷失和发现。他对于细节的捕捉能力令人称奇，无论是对某个仪式中特定手势的描绘，还是对某个权力关系中微妙的权力流动的刻画，都达到了近乎文学作品的细腻程度。然而，这种细腻也带来了阅读上的挑战——它要求读者具备极高的耐心和对文化语境的敏感度。如果你期待的是那种可以清晰地提炼出“第一步做什么，第二步怎么做”的实用指南，那么这本书可能会让你感到沮丧。它更像是一本智者的札记，充满了对人类行为复杂性和非理性侧面的深刻洞察，但这些洞察往往隐藏在冗长的描述和跳跃的论证之中，需要读者自己去费力地“挖掘”和“重构”。我花了相当长的时间才适应这种非线性的阅读节奏，最终领悟到，作者真正的意图或许在于展示“方法”本身就是一种不断在现场生成、永无定论的过程。

评分☆☆☆☆☆

我必须指出，这本书的论述风格极其“晦涩”，充满了后现代的语境和对既有学科边界的强烈反拨。它与其说是在教授如何进行社会人类学的研究，不如说是在解构“研究”这一行为本身所蕴含的权力结构和知识生产机制。作者热衷于使用大量的哲学隐喻和概念重构，使得许多基础的概念——比如“观察者”、“被观察者”、“真实性”——都被置于一个不断被质疑和颠覆的境地。阅读这本书的过程，对我来说，与其说是知识的吸收，不如说是一场智力上的拉锯战。我经常需要停下来，查阅大量的背景资料，以理解作者在引用某个特定学者的某一句话时，所想达到的那种颠覆性的效果。这本书绝对不是为初学者准备的入门读物，它似乎是写给那些已经对经典人类学理论感到厌倦，并渴望看到一种更具颠覆性和自我批判精神的研究范式的资深学者。对我个人而言，虽然在阅读过程中感到压力巨大，但某些章节确实提供了看待老问题的新视角，尤其是在处理跨文化交流中的伦理困境时，作者那种近乎苛刻的自我反省态度，值得我们深思。

评分☆☆☆☆☆

从语言风格来看，这本书的语气极其权威，但其权威性并非建立在经典理论的引用之上，而是源于一种近乎先知般的确定性。作者很少使用“或许”、“可能”这类表达，而是用一种不容置疑的口吻来阐述他的观察结果，即使这些结果明显是高度情境化的。这种语气，在我看来，既是其魅力所在，也是其最大的风险点。它构建了一种强大的叙事张力，让你在阅读时产生一种强烈的“被引领”的错觉，仿佛作者已经发现了隐藏在社会表象之下的终极真理。然而，细究其论证过程，你会发现大量的跳跃和循环论证。这本书更像是一部充满个人色彩的“宣言”，而非客观的方法论指南。它成功地塑造了一个强大的知识主体形象——即“我”的研究方式是唯一真正触及事物本质的方式。因此，这本书的价值更多地体现在其提供的“范例”上，而非其可操作的“步骤”上。它成功地展示了如何用一种强烈的个人意志去塑造研究的边界，但同时也警示着我们在面对这种强大的个人叙事时，应保持必要的警惕和审视。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆