图书标签: 维特根斯坦  peter.hacker   

喜欢 Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy 的读者还喜欢

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。