Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Wiley-Blackwell

作者:P. M. S. Hacker

出品人:

页数:368

译者:

出版时间:1996-11-13

价格:USD 47.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780631200994

丛书系列:

图书标签:

• 维特根斯坦
• peter.hacker
• Wittgenstein
• Analytic Philosophy
• 20th Century
• Philosophy
• Language
• Logic
• Epistemology
• Mind
• Thought

《二十世纪英美哲学中的转向：从逻辑实证主义到日常语言分析》 本书旨在梳理和阐述二十世纪英美分析哲学在方法论和核心关切上的根本性转变，重点关注从早期以逻辑分析为导向的实证主义传统，到后来以日常语言为研究对象的分析进路的演变过程。我们将深入探讨这一转变如何深刻地重塑了哲学探究的边界与可能性，以及不同学派和思想家在此过程中扮演的关键角色。 第一章：逻辑实证主义的兴起与辉煌 本章将回顾二十世纪初，以维也纳学派为代表的逻辑实证主义运动的蓬勃发展。我们将考察其核心信条，如对经验可验证性的强调、对形而上学和宗教陈述的摒弃、以及对逻辑和科学语言的绝对信心。我们将分析其如何试图将哲学还原为对科学知识的逻辑分析，以及其对物理主义和意义理论的追求。重点将放在其早期代表人物，如莫里茨·施里克、鲁道夫·卡尔纳普和A.J.艾尔的贡献，以及他们如何通过逻辑工具来清理哲学上的“垃圾”。我们将探讨其对科学进步的积极影响，同时也揭示其在处理人类经验的复杂性和主观性方面的局限性。 第二章：牛津转向：日常语言的解放 与逻辑实证主义的抽象和规范性不同，二十世纪中期，一股新的哲学思潮在牛津大学悄然兴起，将目光投向了我们日常使用的语言。本章将深入研究这一“牛津转向”，分析其对哲学研究对象和方法的重新定义。我们将考察日常语言分析如何挑战逻辑实证主义的普遍性语言和理想语言的设想，转而关注语言在具体语境中的使用方式。重点将放在对诸如J.L.奥斯汀的“意向性行为”理论，以及吉尔伯特·赖尔对“范畴错误”的批判性分析。我们将展示他们如何通过精细考察词语的实际用法，来揭示那些看似深刻的哲学问题的根源，并认为许多哲学困境源于对语言的误用。 第三章：意义的实践：语言游戏与规则 本章将深入探讨日常语言分析的核心概念之一——“语言游戏”。我们将分析这一概念如何解释意义的来源，强调词语的意义并非固定不变，而是与其在特定语言游戏中的使用规则紧密相连。我们将考察这种观点如何将哲学从对抽象概念的沉思，转移到对具体语言实践的细致观察。我们将探讨“生活形式”的概念如何为理解语言游戏的社会性和文化性奠定基础。我们将深入分析不同语言游戏之间的差异，以及哲学任务在于理解和描述这些差异，而非试图建立一个统一的语言体系。 第四章：概念的清晰：哲学作为疗愈 本章将重点阐述日常语言分析所秉持的哲学目的，即通过揭示语言的误用，来“疗愈”哲学上的混乱和困惑。我们将考察在这种观念下，哲学不再是构建宏大体系或发现终极真理的活动，而是更像一种“诊断”和“治疗”的过程。我们将分析如何通过分析特定概念，如“知道”、“意图”、“意识”等，来澄清其模糊性，避免不必要的争议。我们将讨论这种方法如何将哲学从“理论性”转向“实践性”，关注我们如何实际运用语言来理解世界和彼此。 第五章：分析哲学与其他领域：思想的交织 本章将超越对分析哲学内部的梳理，将其置于更广阔的知识图景中。我们将探讨分析哲学方法如何渗透到心理学、认知科学、语言学以及社会科学等领域。我们将分析分析哲学如何为这些学科提供了清晰的语言工具和严谨的逻辑框架，促进了跨学科的对话与合作。同时，我们也将在一定程度上反思分析哲学在处理更具综合性、整体性问题的局限性，并探讨其与其他哲学传统（如欧陆哲学）的潜在对话与融合的可能性。 通过对二十世纪英美分析哲学发展的这两个主要阶段——逻辑实证主义与日常语言分析——的详细梳理和深入分析，本书旨在为读者提供一个清晰的脉络，理解分析哲学如何从其早期的逻辑驱动转向对人类语言实践的关注，以及这种转变对整个西方哲学思想产生的深远影响。本书将力求以清晰的语言和翔实的论据，勾勒出这一思想史上的重要篇章。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我对这本书充满了期待，正如我一直以来对路德维希·维特根斯坦在二十世纪分析哲学中的地位感到着迷一样。他的思想如同一颗璀璨的钻石，折射出无数的光芒，深刻地影响了从早期逻辑实证主义到晚期日常生活语言哲学的各个流派。我一直想深入了解，究竟是哪些核心的论点和方法，让维特根斯坦的思想如此具有颠覆性和持久力，以至于成为分析哲学绕不开的基石。这本书似乎承诺要拨开迷雾，清晰地勾勒出他在那个思想巨变时代的独特位置，以及他的哲学遗产是如何被一代又一代的哲学家继承、发展、甚至批判的。我尤其感兴趣的是，作者是如何阐述维特根斯坦那些看似晦涩难懂的论证，如何将其与当时其他重要哲学家的观点进行对比，从而展现出他思想的原创性和前瞻性。或许，这本书能够帮助我理清那些繁杂的哲学脉络，更好地理解维特根斯坦那些关于语言、意义、逻辑以及我们认识世界方式的深刻洞见，并将这些洞见与我自身对哲学问题的思考连接起来。我迫不及待地想翻开书页，跟随作者的笔触，一起探索这位哲学巨匠的深邃思想世界，感受他那横跨早期和晚期哲学阶段的巨大转变，以及这些转变如何塑造了整个二十世纪分析哲学的图景。

评分☆☆☆☆☆

对于任何一个对二十世纪哲学史，特别是分析哲学史有兴趣的人来说，维特根斯坦都是一个无法绕过的名字。他那思想上的急转直下，从早期对语言的逻辑结构的关注，到后期对语言使用的“生活形式”的强调，本身就构成了一个极具戏剧性的哲学叙事。这本书的出现，让我觉得终于有机会系统地梳理清楚，维特根斯坦的这些思想转变，究竟是如何深刻地影响了分析哲学的发展方向。我希望能在这本书中，看到作者如何不仅仅是罗列维特根斯坦的哲学观点，而是去深入探讨这些观点在当时哲学语境中的意义，以及它们如何为分析哲学开辟了新的研究路径。比如，他关于“意义即使用”的观点，是如何改变了人们对概念和定义的理解，以及这种改变是如何渗透到分析哲学各个分支的。我期待这本书能够提供一个多维度、多层次的分析，让我能更深刻地理解维特根斯坦思想的独特性、复杂性和持久的生命力，以及他究竟是如何在二十世纪分析哲学这座宏伟大厦中，占据了如此独特而又不可替代的位置。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长久以来沉浸在分析哲学领域的研究者，我深知维特根斯坦之于这个学派的非凡意义。他的《逻辑哲学论》曾为逻辑实证主义奠定基石，而他后期的《哲学研究》则以其对语言游戏的深刻洞察，瓦解了早期的一些哲学预设，开启了全新的思考方向。这本书的题目直接点明了核心，让我充满了好奇，渴望了解作者是如何权衡和梳理这两大阶段的维特根斯坦思想，以及它们分别如何以及为何对后来的分析哲学家产生了如此深远的影响。我一直在思考，维特根斯坦的哲学演变，不仅仅是他个人的思想转变，更是对分析哲学自身不断反思和发展的生动写照。这本书能否提供一个清晰的框架，来理解这种演变是如何发生的，以及这种演变如何与弗雷格、罗素、早期维也纳学派、牛津语言学派以及后来的蒯因、克里普克等哲学家之间的思想交锋相联系，这正是我最为期待的。我希望能从中获得对维特根斯坦哲学思想独特性的更深刻认识，以及他对分析哲学方法论和核心问题的关键贡献，从而更全面地理解二十世纪分析哲学的历史进程和发展轨迹。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，要真正理解二十世纪的分析哲学，就必须深入理解路德维希·维特根斯坦。他就像一位隐藏在幕后的操偶师，用他独特的哲学洞见，巧妙地操纵着分析哲学的走向。这本书的题目让我非常激动，因为它直接指向了维特根斯坦在分析哲学史上的关键位置。我想要了解的，不仅仅是他有哪些重要的哲学著作，更重要的是，他的思想是如何被接受、被误解、被继承、被批判的。我相信，一个哲学家在历史中的真正地位，是由他的思想如何与同时代和后来的思想家发生互动来决定的。因此，我希望这本书能够细致地梳理维特根斯坦的思想谱系，将其与他的前驱者、同时代人以及后继者之间的复杂关系呈现出来。比如说，他如何挑战了弗雷格和罗素的逻辑主义，他又如何影响了奥斯汀和赖尔的日常语言分析。这本书能否为我揭示这些思想交流的细节，以及维特根斯坦的思想如何促使分析哲学不断地自我调整和演进，这正是我最迫切想要知道的。

评分☆☆☆☆☆

我最近对维特根斯坦的哲学产生了浓厚的兴趣，特别是他思想中那种颠覆性的力量，总能让人在看似熟悉的领域发现新的视角。这本书的书名《Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy》恰好触及了我最想探索的领域。我希望这本书能够不仅仅停留在对维特根斯坦思想的简单介绍，而是深入分析他如何真正地“嵌入”到二十世纪分析哲学的历史肌理中，成为其不可分割的一部分。我很好奇，作者会如何阐释维特根斯坦那些极具启发性但又常被误解的观点，比如“语言游戏”和“家族相似性”等概念，以及这些概念是如何挑战和重塑了当时人们对语言、意义和知识的理解。我期待这本书能够以一种批判性的眼光，审视维特根斯坦思想的贡献与局限，以及他的追随者和批评者是如何解读和回应他的思想的。或许，这本书能够为我提供一个宏大的视角，让我看到维特根斯坦的思想如同一个不断裂变的源头，不断滋养和塑造着二十世纪分析哲学的大树，让我在阅读中，能够更清晰地理解分析哲学自身发展的复杂性和多样性。

评分☆☆☆☆☆

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

评分☆☆☆☆☆

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

评分☆☆☆☆☆

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

评分☆☆☆☆☆

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。

评分☆☆☆☆☆

不理解Wit研究现状，但觉得Hacker school的解读是接近Wit原意的。对里面的history of analytic philosophy没有兴趣，Wit会否定其中绝大多数内容（不是错的，是没有意义的！）。Hacker也代Wit对批评进行了回应（这里可以看出Wit这个great mind和批评者之间巨大的智力差距！）。最后，给3星的原因是Hacker几乎完全误解了logical empiricism ，以及随之而来的拔高了Quine。其实，logical empiricists和Wit是最接近的。