具体描述
Following mainly W. H. R. Rivers, we have tended to distinguish between only two modes of transmission or descent of status, the patrilineal and the matrilineal. This is unsatisfactory because simplistic. What is needed is Meyer Fortes's distinction between filiation and descent, and between whether a particular kind of relation of filiation is necessary and sufficient, merely necessary, or merely sufficient for acquisition of some spcified status. Where the status is one of group affiliation or of category inclusion, these different rules of filiation and affiliation have readily specifiable structural implications, and those implications are readily verifiable by recourse to much already published ethnographic data, much of it already the bone of much analytical and theoretical contention.
Announcements in the 1970s and 1980s of the death of kinship and descent as subjects of anthropological study were highly premature. These subjects continue routinely to be encountered in the course of empirical ethnographic research and to be reported upon in ethnographies - or they are ignored at the peril of ethnographers pathetically unprepared to deal with them. Moreover, considerable evidence has accumulated that systems of social relations built on relations of genealogical connection exhibit a remarkable degree of orderliness about which it is possible already to make a number of substantial empirical generalizations, especially about the qualities of social relations within and between groups. As the masters of the subject always stressed, kinship and political and jural organization are closely interdependent structures. In this wide-ranging theoretical and comparative-ethnographic study, Harold Scheffler demonstrates that there is a simple reason why detection of this order has been too long delayed and has given rise to more destructive than to constructive debate in social anthropology.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
初次接触这套书时，我是在一个非常偶然的场合，朋友随口提了一句，说里面对“身份认同的碎片化”有独到的见解。起初我持保留态度，毕竟这类宏大叙事往往容易陷入空泛和自说自话的泥潭。但读下去之后，我发现作者的处理方式非常巧妙，他避开了直接的宏观论断，而是选择了一条微观切入的路径。书中穿插了许多看似不相关的历史片段、家族轶事甚至是地方风俗志，这些零散的“点”最终被作者用一种近乎艺术家的笔触连接成了“面”。这种叙事手法极具张力，它迫使读者不断地在不同的时间轴和空间坐标间跳转和定位，极大地锻炼了我们的非线性思维能力。我甚至觉得，这本书更像是一部精心编排的交响乐，而不是一本标准的论述文。每一个乐章都有其独特的主题和节奏，但它们最终都指向同一个高潮——对现代社会中个体与群体关系重构的深刻反思。阅读过程中，我时常需要停下来，合上书本，默默消化刚才吸收的信息，那种思维被拉伸的感觉，非常过瘾。
评分坦白讲，这本书的专业性是我在阅读体验中感受到的最显著的“门槛”。我并非科班出身，在涉及一些社会学和历史学的特定术语时，确实感受到了压力。作者对文献的引用极其严谨，脚注多到几乎要独立成册的程度，这无疑增加了其学术可信度，但也意味着，如果你只是想轻松地了解个大概，可能会在阅读中途感到气馁。我个人采取的策略是“跳跃式阅读”结合“回溯式精读”。先通读一遍，标记出那些晦涩难懂的部分，然后再集中精力去攻克这些硬骨头。这种方法让我得以保持对整体论点的把握，同时不至于被细节绊倒。这本书的价值在于它构建了一个看待世界的全新“滤镜”，一旦你适应了这种滤镜，你会发现许多过去习以为常的社会现象突然变得清晰可见，充满了新的意义。它不是提供答案的，而是提供更精准的提问方式，这一点，我非常欣赏。
评分这本书的后记部分，是我阅读体验中最具启发性的时刻之一。它不像许多学术书籍那样草草收尾，而是用几页篇幅，对全书的论证逻辑进行了自我审视和修正，甚至坦诚了某些论点在当前语境下可能存在的局限性。这种自我批判的精神，在当今的写作界已属罕见。它体现出作者对知识的敬畏之心，认识到任何理论框架都有其适用范围，都有被未来发现的盲点。这种开放性和谦逊感，让原本略显沉重的阅读过程变得充满希望。它告诉我，真正的理解并非是最终抵达一个固定的结论，而是一个不断修正、不断接近的过程。读完这本书，我感到自己像是一个刚刚完成了一次长途跋涉的旅行者，虽然身体疲惫，但精神上却获得了极大的拓展和充实。它改变了我看待家庭、组织乃至国家认同的一些基本预设，这才是对一本好书最高的赞誉。
评分这本书的封面设计初看之下显得有些朴实，甚至可以说有点乏味，那种深沉的蓝色调配上烫金的、略显古旧的字体，让我一度以为这是本年代久远的学术专著。然而，一旦翻开内页，那种对细节的考究和排版的精良立刻吸引了我。装帧的质感一流，纸张的选择也偏向于那种略带纹理、手感温润的类型，显然出版方在实体呈现上是下了功夫的。阅读体验的提升很大程度上得益于此，长时间阅读下来也不会感到视觉疲劳。至于内容本身，我必须承认，它所探讨的主题——关于某种社会结构中的传承与归属感的微妙变化——远比我预想的要深邃和复杂。作者似乎没有急于给出一个明确的结论，而是更倾向于构建一个多维度的观察框架，用大量的案例和引述来充实论证。我特别欣赏它那种不迎合大众口味的坚持，它要求读者投入相当的认知成本去跟随作者的思维脉络，这对于那些习惯了快餐式阅读的读者来说，或许会是一个不小的挑战，但对于我这种喜欢钻研的读者而言，却是难得的享受。那种逐步剥开迷雾、最终触及核心概念的过程，令人回味无穷。
评分这本书的语言风格，如果用一个词来形容，那就是“克制而富有韵律感”。它没有使用那种煽情或哗众取宠的辞藻，一切表达都显得冷静而精准，如同顶级的外科手术刀，直指核心，却又避免了不必要的创伤。但这种克制之下，蕴含着一种强大的内在张力。尤其是在论述到个体在集体规范面前的挣扎与妥协时，那种文字中流淌出的无奈和宿命感，穿透了纸面，直达人心。我注意到作者在处理一些敏感的社会议题时，非常小心翼翼，他没有采取批判者的姿态，而是更像一个中立的记录者，记录下这些结构是如何自我维持并塑造着我们每个人的行为模式。这种疏离感反而增强了文字的力量，因为它让读者得以跳脱出自身的情绪代入，进行更客观的思考。对于喜欢那种冷峻、剖析式写作风格的读者来说，这本书简直是盛宴。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有