具体描述
This is a classic, prize-winning story from one of our best-loved authors. Chester Howard can see Joe's project 'How to Write Neatly' can only be a disaster. Joe makes a terrible mess of his work, jumbling letters and numbers up together. But a project called 'How to Write Really Badly' - now there's something Joe can do better than anyone else. And Chester is about to find there's a lot more to Joe than he expected...
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧设计倒是挺有意思的，封面那种略带褪色的深绿色和粗糙的纸质，给人一种误导性的“经典”错觉，让你以为里面装载的是某种被时间洗礼过的智慧结晶。然而，一旦你真正开始阅读，这种错觉便会轰然崩塌。作者的用词极其古板，仿佛是从一本上个世纪中叶的法律文书中直接抄袭过来的，充满了“鉴于”、“兹”、“毋庸置疑”这类在现代口语和书面语中早已被淘汰的词汇，使得整本书读起来像是在跟一位来自维多利亚时代的、脾气暴躁的律师对话。更要命的是，他对于句子的长度有着一种偏执的执着，每一个句子都像是一条无限延伸的火车轨道，带着你朝着遥远的、未知的终点疾驰而去，途中没有任何停靠站，也没有任何风景可供欣赏。我尝试着去理解作者想要传达的“极简主义”写作理念，但整本书读下来，我只感受到了一种“极度繁琐主义”的胜利。他似乎把“用最少的文字表达最多的内容”这个写作黄金法则，反向操作成了“用最多的文字表达最少，或者干脆什么都不表达”。我甚至在想，这本书是不是被错误地印刷了？是不是中间漏掉了大量的关键过渡段落？否则，逻辑链条的断裂感未免也太过于突兀和频繁了。这本书读完后，我没有获得任何写作技巧上的提升，反倒是对“耐心”这个美德有了更深刻的认识——毕竟，能读完它，本身就是一种非凡的耐心证明。
评分如果将这本书视为一种行为艺术，那么它无疑是极具颠覆性的。作者仿佛是一位行为艺术家，用文字作为媒介，来探讨“信息熵增”这一宏大主题。他通过不断地重复、无休止的枝节叙述和对核心主题的刻意回避，完美地模拟了信息在传播过程中必然产生的衰减和混乱。我特别留意了他关于“论点支撑”的部分，那简直是一场文字游戏的高手过招。每当他提出一个看似重要的观点时，他会立即引入一个庞杂的、需要多重脚注才能解释清楚的背景知识，而这些背景知识，等你查阅完毕，会发现它们本身也是建立在更早之前被模糊处理的论断之上的——这是一种无限后退的逻辑脚手架，最终悬浮在虚无之中。在书中关于“如何建立个人风格”的一节，作者的“个人风格”显得如此怪异和难以模仿，以至于它本身就成了一种负面的风格指南。他使用的比喻常常是如此的生硬和不恰当，仿佛他是在一个不同的宇宙中学习的修辞学，然后试图将那里的规则强行移植到我们的现实世界。例如，他将“清晰的思路”比作“被冰封在北极圈内的一只尚未煮熟的鸭子”，这个比喻不仅令人费解，更让人产生一种强烈的、想尽快远离这本书的冲动。这本书与其说是教人写作，不如说是在教人如何建立一个坚不可摧的、自我封闭的语言堡垒，让任何外来的、清晰的意义都无法渗透进来。
评分这本书简直就是一场文字的灾难，阅读体验如同在泥泞中跋涉，每翻一页都伴随着深深的自我怀疑。作者似乎对清晰的叙事怀有一种刻骨铭心的仇恨，句子结构之复杂，堪比哥特式建筑的错综飞扶壁，让人望而生畏，更别提去理解其中究竟想表达什么。我花了整整一个下午试图解析其中关于“如何有效拖延”的一章，结果发现，作者的论述本身就是一种极致的拖延——绕来绕去，引入大量无关的典故和冗余的形容词，仿佛生怕读者能抓住任何一个实质性的观点。举个例子，他描述“一个平庸的句子的诞生”，用了足足四百字来描绘一支笔的重量，一只手的位置，以及窗外那棵树的叶子在下午三点二十七分时的光影变化，但核心的“平庸”二字却被埋葬在信息的海洋深处，难以打捞。更令人发指的是，作者在行文中充满了自相矛盾的论断，前一页还在激烈抨击使用被动语态，后一页却通篇都是被动语态的杰作，这难道是一种反讽的艺术，还是单纯的健忘？这本书的排版也令人费解，段落之间毫无逻辑的跳跃，仿佛是随机抓取了不同书籍的片段强行缝合在一起，阅读节奏被彻底打乱，你永远不知道下一秒会从“量子物理的哲学基础”跳到“如何烤焦一块吐司”。如果你想找一本能让你对人类语言产生深刻幻灭感的书籍，恭喜你，你找对地方了。它成功地做到了将简单的概念复杂化，将清晰的逻辑扭曲化，并且有效地消耗了读者宝贵的时间和耐心。
评分我必须承认，这本书有一种近乎反人类学的魅力，它不是教你如何写好，而是提供了一个极端详尽的“反面教材”范本。我原以为读完会学到一些写作的“禁忌”，结果发现，作者几乎是将所有已知的写作错误集中火力进行了一次饱和轰炸。它的叙事腔调充满了令人不安的自信，仿佛作者就是站在真理的顶端，俯视着那些还在努力追求“可读性”的庸俗之辈。这种强烈的自我中心主义，渗透在每一个标点符号里。最让我抓狂的是其引用的“权威”来源，那些晦涩难懂的、往往是作者自己杜撰的哲学名词充斥其中，每次出现都像是一个精心设置的阅读陷阱，迫使你不得不停下来查阅，而当你查完后，你会发现那个名词根本不存在，或者它的定义与上下文毫无关联。它在讨论“有效沟通”时，所使用的语言本身就是最无效的沟通。整本书的结构更像是一座迷宫，你以为你找到了出口，却发现自己只是进入了另一个更深的循环。例如，在关于“保持读者的兴趣”的章节中，作者花费了大量的篇幅去描述一种古老的、已失传的仪式，这个仪式和写作本身毫无关系，但在描述的过程中，作者用了一种极其催眠的、重复性的措辞，直接有效地达到了“让读者失去兴趣”的目的。我怀疑，作者是不是故意在每隔五页就设置一个让读者产生“放弃”冲动的点？如果是，那么他无疑是成功的，因为这本书成功地建立了一种挑战人类阅读极限的文学丰碑——一座由错误和冗余堆砌而成的，令人敬畏的“反高塔”。
评分这本书的价值，或许完全在于它的“不可读性”上。我一直试图用批判性思维去解构它，但每次当我准备好组织我的反驳时，我都会发现作者在下一段中用一种全新的、更加令人困惑的方式，将原本的论点推翻了，或者干脆引入了一个完全不相干的场景。它成功地将阅读变成了一种高度主动的、近乎于“破译”的工作，而不是被动的“接收”。有一次，我甚至开始怀疑这本书的目录是不是印刷错误了，因为章节标题和实际内容之间的关联性，比随机抛硬币的结果还要随机。它对“简洁”的理解，似乎是“将所有复杂的思想，用最冗长的方式包裹起来，直到读者失去理解的欲望”。在探讨“如何有效使用感官描述”时，作者列举了大量的气味和触觉，但这些描述往往是如此的具有侵略性，比如某种“发霉的、带有铁锈味的潮湿空气”，读完后我感觉自己需要开窗通风，而不是对写作技巧有所领悟。我不得不说，这本书的作者在某种程度上是天才，他成功地创造了一个反向的范本，一个完美的镜子，映照出所有我们努力避免的书写缺陷。如果你想测试你的神经极限，或者想找一本可以用来垫桌脚的书籍（前提是它不会因为内容过于“沉重”而自行解体），那么《How to Write Really Badly》绝对是一个值得研究的案例。它不提供任何有益的指导，但它提供了无数可以让你深刻反思“什么才算是写作”的绝佳机会。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有