具体描述
以擁娼的自由主義與反娼的女性主義之辯論為主軸，並且參酌了當代的批判思潮與妓權觀點，本書全面地探究了關於賣淫的道德爭議，非常有助於理解當前女性主義、性倫理（應用倫理學）、性∕別理論、後現代思惟的一些焦點議題。本書除了學術研究價值外，清晰，寫與易懂的論證也適合作為性倫理的教科書之用，並可供社會討論賣淫議題的參考。
作者简介
甯應斌
筆名卡維波，台灣中央大學哲研所教授，美國印第安那大學哲學博士。出版書籍 《 色情無價：認真看待色情》 ( 2008．與何春蕤合編），（性無須道德：性倫理與性批判） ( 2007 )，《性政治入門 》 （ 2005 ，與何春蕤、丁乃非合著），（性工作與現代性） ( 2004 ) ， 《 身體政治與媒體批判） ( 2004 ，編著）。
目录信息
前言
本書主題與大致背景
女性主義反對賣淫（反娼）vs.自由主義不反對賣淫（妓權）?
第一部份：自由主義與妓權立場對反娼說法的批評
0．賣淫：性倫理學、法政（與經濟）哲學、批判理論
1．性倫理學
1a 傳統性道德的反娼說法（Aquinas，Vannoy，Kant，Sobel，Ryan，Madigan，etc.）
1a1 賣淫就是錯（道德直覺）
1a2 性應該和生殖連結
1a3 性應該和婚姻連結
1a4 康德（性應該和婚姻連結）
1a5 一般看法（性應該和生殖與婚姻連結）
1b 浪漫情懷的反娼說法（Hunter，Richards，Ericsson）
1b1 性應該是美好的、高品質的
1b2 性應該和愛情連結
1b3 性應該是神聖的、親密私人的，性不能當作工具
1b4 附記：浪漫情懷與浪漫主義（Sha，Seidman，Willams）
1c 人格自主（Marshall，Nussbaum，Kupfer，Foucault，Solomon）
1c1 性應該是相互的，賣淫的性沒有相互性
1c2 賣淫是自我貶低（自我放棄潛能）
2．法政（與經濟）哲學
2a 親權保護主義的反娼說法（Primoratz，Richrds，Bromberg，McElroy）
2a1 賣淫有職業風險與傷害
2a2 傷害賣淫者的情感生活
2a3 「所有賣淫者都是受害者」的事實根據？
2b 社會效益與權利（Richards，Alexender，Ullerstam，Kaplan）
2b1 犯罪與性病、破壞家庭（通姦）、道德情戚的冒犯
2b2 賣淫者的人權：執法與司法機構的侵害
2b3 性權：追求幸福、基本需要、定義自我、發展能力
2c 限制市場論（Ericsson，Anderson，Radin，Satz）
2c1 賣淫使社會更商業化
2c2 性應該是非賣品
3．批判理論
3.1 馬克思主義的反娼說法：賣淫是經濟剝削的（Belliotti，Ericsson）
3.2 女性主義的反娼說法（Ericsson，Green，Nussbaum，Schwarzenbach etc.）
3a 賣淫是性別不平等（如賣淫者多數為女性）
3b 賣淫經濟上剝削女性（罰第三者與罰嫖？）
3c 保守女性的「女性觀點」
3d 賣淫壓迫女性
3d1 賣淫是女性被壓迫的結果
3d2 賣淫是壓迫女性的手段
3d3 賣淫是女性被壓迫的象徵
3e 賣淫貶低（作賤、矮化）女性
3e1 賣淫不涉及私人關係
3e2 妓女被當作工具
3e3 妓女被當作商品或物件東西
3e4 賣淫物化女性，妓女成為性客體
3e5 妓女被嫖客蔑視與侮辱
3e6 賣淫使女性和陌生人性交
3e7 賣淫使女人喪失貞節
3e8 賣淫使女人出賣身體與自我
4．結語：對自由主義論証的大致評估
第二部份：女性主義的反駁／妓權派與自由主義者的回應
5．Pateman的女性主義反娼說法
5.1 賣淫是主奴臣服關係（一）：嫖客可以為所欲為
5.2 賣淫是主奴臣服關係（二）：妓女的女性自我被嫖客所臣服
5.3 Fraser與McIntosh對Pateman的批判
5.4 附記：謝世民的妓女喪失性自主說
5.4a 妓女缺乏工作自由，是否即是缺乏性自主？
5.4b 嫖客可以為所欲為？如何消滅非自願的賣淫？
5.4c 賤業使人喪失自主？應該廢除所有賤業？
5.4d 性自由
5.4e 工作契約的限制是自由人權的問題嗎？
5.4f 謝世民的主要論証：非自願地失去性自由，即是失去性自主
5.4g 謝世民的次要論証：賣淫者多半非自願地失去性自由
5.4h 「非自願」的標誌是無考量（deliberation）的餘地
6．Shrage的女性主義反娼說法
6.1 Shrag：構成賣淫文化意義的四個原則（及其不滿）
6.2 Shrage的基本主張
6.3 Shrag：文化意義決定論
6.4 Primoratz對文化意義決定論的反駁
6.5 Stewart對文化意義決定論的反駁
7．對文化意義決定論的再批判：文化意義的自折、歧義與非本質主義
7.1 反對賣淫與否會影響賣淫污名
7.2 賣淫的文化意義的自折性
7.3 Shrage的反／本質主義
7.4 Belliotti的反本質主義
7.5 Satz的反本質主義：因果關係
8．結語：對女性主義論証的大致評估
引用書目
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，我对这本书的期待，是它能够提供一种超越简单道德谴责的视角。在讨论“卖淫”时，我们很容易陷入非黑即白的判断，但真实的社会问题往往是灰色的。我希望作者能够用伦理学的工具，去剖析那些隐藏在行为背后的更深层次的社会、经济和心理动因。例如，作者是否探讨了女性主义的视角，以及性交易中的性别权力关系？或者，作者是否引入了社会学、心理学等领域的理论，来丰富其伦理学的论证？我期待这本书能够引发关于我们如何构建一个更公正、更人性化的社会的思考。
评分我一直在思考，这本书的出现，对于我们理解社会不平等、性别权力以及身体自主性等议题，究竟能带来哪些新的启发。伦理学的探讨，往往容易走向理想化的层面，但“卖淫”这个议题，却将我们直接拉回到了残酷的现实。我好奇作者是如何在两者之间找到平衡的。例如，作者是否讨论了不同文化背景下，对卖淫的伦理评判差异？又或者，作者是否分析了在不同的法律体系下，卖淫所面临的伦理困境？我期待这本书能够提供一种具有全球视野的视角，而不是仅仅局限于某个特定的社会或文化语境。
评分这本书给我的冲击，不仅仅是思想上的，更是一种情感上的触动。在探讨“卖淫”这一现象时，伦理学的镜头往往聚焦于宏观的社会结构或抽象的道德原则，但我更关心的是，作者是如何将这种宏观的理论框架，与个体所经历的真实生活相连接的。那些隐藏在卖淫行为背后的个体经验，是否也在作者的笔下得到了呈现？例如，是什么样的社会经济压力，什么样的个人境遇，促使个体走向这条道路？而当个体在其中面临道德抉择时，他们的内心又是如何挣扎的？我期待这本书能够提供一些关于个体尊严、自主性以及在极端困境下如何维系道德完整性的探讨。
评分这是一个需要极大的勇气和敏锐的洞察力才能完成的作品。我一直觉得，真正有价值的伦理学研究，不应该仅仅停留在象牙塔里的理论思辨，而应该能够直面现实世界中最复杂、最棘手的问题。这本书的标题本身就充满了这种直面现实的勇气。我好奇作者是如何界定“卖淫”的，它是否包含了所有形式的性交易？又或者，作者的研究是有特定指向性的？此外，作者在论证过程中，是否引用了大量的案例研究，或者历史文献？我期待在书中看到，作者是如何通过扎实的论据，来支撑其看似颠覆性的伦理学观点。
评分这本书的标题，让我瞬间联想到许多关于道德困境、个体自由与社会规范之间冲突的讨论。我很好奇作者是如何处理“卖淫”这一行为的合法性、合理性以及其背后存在的权力结构问题的。一个伦理学的探讨，能否为我们提供一个更清晰的框架，去理解为什么这个议题会如此具有争议性？是否涉及到对“自愿”这一概念的重新审视？以及，当个体为了生存而不得不做出某些选择时，我们又该如何进行伦理上的评判？我期待作者能够提供一种 nuanced（细致入微的）的分析，而不是简单的二元对立。
评分阅读这本书，就像是踏上了一场探索人性深处以及社会结构复杂性的旅程。标题“卖淫的伦理学探究”本身就充满了张力，它将一个常常被避讳的议题，置于了严肃的学术探讨之下。我好奇作者是如何界定“伦理”的，它是否仅仅是关于对错的判断，还是更包含了关于善恶、正义、尊严等更广泛的哲学概念。此外，作者在论证过程中，是否引入了对不同文化、不同历史时期的卖淫现象的比较研究？我期待这本书能够提供一种既具有深度又具有广度的思考，能够让我们重新审视那些被我们视为理所当然的道德观念。
评分这本书的标题着实引人深思，初次看到便在脑海中勾勒出一幅复杂的画面。我好奇的是，作者是如何在“卖淫”这个充满争议且常常被贴上道德标签的议题上，展开“伦理学”的严谨探讨的。这是一个极具挑战性的课题，因为它触及了人性、社会结构、法律、性别、贫困、权力等等多重维度，每一个都足以引发深刻的辩论。我期待作者能够提供一种超越简单的好坏评判，而是深入挖掘其背后的逻辑、动机以及可能存在的道德困境的视角。
评分这是一本让我迫不及待想深入了解的书。它挑战了我对“伦理”二字的传统认知，让我意识到，伦理的边界远比我想象的要宽广得多，也复杂得多。我特别好奇作者是如何构建其论证的。是采用了辩证法的推演，还是通过归纳法从大量事例中提炼出普遍性的伦理原则？又或者，作者更倾向于解构主义的视角，去瓦解那些看似坚不可摧的道德论断？我希望在阅读过程中，能够感受到作者思想的深度和广度，能够看到他/她是如何在看似无解的道德困境中，开辟出新的思考路径。
评分坦白说，在翻开这本书之前，我对于“卖淫的伦理学”这个概念是有些模糊的。我总觉得它似乎与伦理的“崇高”和“纯洁”有些距离。但随着阅读的深入，我逐渐被作者构建的逻辑体系所吸引。它迫使我去审视那些我习以为常的道德判断，去质疑那些不假思索的价值取向。这本书的价值，不在于它是否提供了最终的答案，而在于它是否能够引发更深层次的思考，是否能够让我们跳出固有的道德藩篱，以一种更广阔、更包容的视野去理解这个世界。我尤其在意作者在处理个体选择与社会责任之间的关系时，是如何进行权衡的。
评分阅读这本书的体验，就像是剥洋葱一样，一层层地揭开隐藏在现象背后的复杂性。它不仅仅是在讨论一个行为，更是在解构我们对这个行为的既有认知框架。我特别好奇作者是如何处理那些常常被视为“禁忌”或“污秽”的观点，又如何平衡那些看似合理但可能带来社会危害的论调。作者是否运用了某种特殊的哲学理论，或者引入了跨学科的研究方法？例如，是倾向于功利主义的后果分析，还是德性伦理学中的个体品格塑造？又或者，是通过对社会契约理论的审视，来探讨个体自由与社会秩序之间的张力？我一直在思考，究竟是怎样的逻辑推演，能够让一个严肃的伦理学讨论，去触碰一个如此边缘化且充满污名的议题。
评分东方人经常说‘情理法’，揭露了我们将情为基础，理为本，法为末的观念，在此，‘情’或许也可以解读为一种传统道德观念之使然。或许哪天能立法后，我们的思维亦可逆反过来，透过性产业法律的制定与修正，由下至上扭转性态度与观念，则为必然可为之举。别忘了，在法律规定室内空间不准吸烟后，社会对于吸烟者的歧视是愈加彰显且具有所谓合法性的，此时此刻，大概我们早已经忘了早年电影院中可以吸烟的正当性了，恶法为法，良法更应为法。
评分东方人经常说‘情理法’，揭露了我们将情为基础，理为本，法为末的观念，在此，‘情’或许也可以解读为一种传统道德观念之使然。或许哪天能立法后，我们的思维亦可逆反过来，透过性产业法律的制定与修正，由下至上扭转性态度与观念，则为必然可为之举。别忘了，在法律规定室内空间不准吸烟后，社会对于吸烟者的歧视是愈加彰显且具有所谓合法性的，此时此刻，大概我们早已经忘了早年电影院中可以吸烟的正当性了，恶法为法，良法更应为法。
评分…比潘老的 系统 深刻~
评分东方人经常说‘情理法’，揭露了我们将情为基础，理为本，法为末的观念，在此，‘情’或许也可以解读为一种传统道德观念之使然。或许哪天能立法后，我们的思维亦可逆反过来，透过性产业法律的制定与修正，由下至上扭转性态度与观念，则为必然可为之举。别忘了，在法律规定室内空间不准吸烟后，社会对于吸烟者的歧视是愈加彰显且具有所谓合法性的，此时此刻，大概我们早已经忘了早年电影院中可以吸烟的正当性了，恶法为法，良法更应为法。
评分这本书是我两个月在香港钵兰附近的二楼书店买的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有