A History of Sociological Research Methods in America, 1920-1960 pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Jennifer Platt

出品人:

页数:352

译者:

出版时间:2009-8-12

价格:USD 33.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521646499

丛书系列:

图书标签:

Historicism&Science外文
社会学研究方法
美国社会学
社会学史
研究方法史
定量研究
定性研究
20世纪美国社会学
社会调查
实证研究
学术史

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

"There is much to like in this book. Jennifer Platt writes well and has a good grasp of her subject matter...The overall conclusion one draws from this volume is that the book is not only a study of the history of sociological research methods in America, but it is an excellent piece of sociological research itself." Journal of the History of the Behavioral Sciences

"There is much to like in this book. Jennifer Platt writes well and has a good grasp of her subject matter. The overall conclusion one draws from this volume is that the book is not only a study of the history of sociological research methods in America, but it is an excellent piece of sociological research itself." Shulamit Reinharz, Jrnl of the History of the Behavioral Sciences

"This book offers a detailed description and critical assessment of the research practices...of American sociologists during the period in question." Ivanka Knezevic, Critical Sociology

This is the first book on the general history of U.S. sociological research methods. It provides systematic archival, documentary and interview data that question conventional views, showing that the extensive work done on sociological theory gives only a partial picture of the history of sociology. Research practice is affected by many other factors. This detailed study develops our understanding both of the history of social thought, and the settings in which social research is produced, raising wider issues of method in the history of ideas.

This is the first book on the general history of US sociological research methods. It provides systematic archival, documentary and interview data which question conventional views, showing that the extensive work done on sociological theory gives only a partial picture of the history of sociology. Research practice is affected by many other factors. This detailed study develops our understanding both of the history of social thought, and the settings in which social research is produced, raising wider issues of method in the history of ideas.

美国社会学研究方法史：1920-1960 本书导论：范式之争与方法论的演进本书旨在全面梳理美国社会学研究方法在1920年至1960年间的发展脉络与核心议题。这是一个社会学学科从早期经验主义向更系统化、更具科学抱负转型的关键时期。两次世界大战的洗礼、大萧条的冲击以及战后社会结构的剧烈变化，共同塑造了社会学研究的议题设置和方法论选择。我们关注的不仅仅是技术的进步，更是隐藏在技术背后的哲学立场、学科权力结构以及社会环境对知识生产的深刻影响。在这一时期，社会学界经历了一场持续的、有时是激烈的范式之争。一方面，芝加哥学派（Chicago School）的城市民族志和深入访谈方法占据主导地位，强调对“真实生活世界”的细致观察与解释（Verstehen）。他们的方法论基础植根于社会互动、符号互动论以及对城市化过程中个体适应的研究。另一方面，结构功能主义的兴起，尤其是在塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）的影响下，推动了对宏观社会结构和普遍理论框架的追求。这种转向对量化研究、大规模问卷调查和统计分析提出了更高的要求。第一部分：都市的实验室——芝加哥学派的方法论遗产（1920s-1930s） 20世纪20年代的美国社会学，其心脏无疑在芝加哥。这座快速扩张的移民熔炉成为了理解社会变迁的天然“实验室”。芝加哥学派的方法论核心在于“参与观察”（Participant Observation）和“个案研究”（Case Study）。威廉·I·托马斯（W. I. Thomas）和弗洛伊德·W·纽伯里（Florian Znaniecki）的《波兰农民在欧洲与美国》（The Polish Peasant in Europe and America）虽然早于1920年，但其对个人文件（如信件、日记）的深度挖掘和对“情境定义”（Definition of the Situation）的强调，为后续的质性研究奠定了基石。这些研究者相信，要理解社会现象，必须从行动者的主观视角出发。罗伯特·E·帕克（Robert E. Park）和欧内斯特·W·伯吉斯（Ernest W. Burgess）的生态学视角，促使研究者走上街头。他们发展了城市区域分析法，通过绘制社会地图来关联地理空间与社会问题（如犯罪、越轨、隔离）。这一时期的研究通常采用混合方法，结合了人口普查数据、实地笔记、深度访谈以及对社区组织的研究。例如，弗雷德里克·M·瑟斯顿（Frederic M. Thrasher）对帮派的研究，以及路易斯·沃斯（Louis Wirth）对城市主义的思考，都依赖于田野工作者数月乃至数年的沉浸式体验。然而，芝加哥学派的方法也面临挑战。其局限性在于研究结果的普遍性和可重复性问题。对特定都市环境的细致描述，使得研究者难以将其发现推广到其他社会背景。批评者认为，这种方法过于“文学化”，缺乏严格的科学控制。第二部分：量化转向与统计革命的兴起（1930s-1940s）随着学科的成熟以及对更具“科学性”的追求，特别是在大萧条和罗斯福新政的背景下，社会调查（Social Survey）和大规模抽样方法开始占据中心地位。这一转变受到应用科学和统计学，尤其是统计推断理论发展的强力推动。哈佛大学的社会学系开始强调定量分析。像莱因哈德·本迪克斯（Reinhard Bendix）和厄尔·卡明斯基（Earl Kaminsky）等学者开始将精力投向通过标准化工具获取数据。问卷设计成为关键技能，研究者试图通过精心设计的标准化问题来测量态度、意见和行为。在这一时期，皮尤研究中心（Public Opinion Quarterly）的早期工作，以及如盖洛普民意调查的兴起，极大地普及了抽样调查的概念。社会学家开始借鉴统计学家关于误差范围、置信区间和代表性样本的理论。这一趋势的代表人物之一是塞缪尔·斯托弗（Samuel A. Stouffer），他在二战期间及战后对士兵态度的研究中，严格应用了大规模调查方法，并深入探讨了“固着效应”（Guttman scaling）等测量技术。这些量化研究旨在建立跨越地域和文化边界的、可检验的社会规律。这种量化范式的确立，标志着社会学与心理学（尤其是行为主义）的交叉点更加紧密，对操作化定义（Operational Definition）的要求空前提高。第三部分：理论与方法的融合：功能主义的挑战与量化方法论的完善（1940s-1950s）二战结束后，社会学进入了“黄金时代”，伴随着结构功能主义理论的鼎盛，方法论的焦点转向了如何用量化工具来检验宏大理论。帕森斯的《社会行动理论》（The Social System）为社会学提供了一个宏大的理论框架，这使得量化研究的目标不再仅仅是描述现象，而是要验证结构与功能之间的关系。这种理论驱动的研究倾向于采用结构化、控制性更强的设计。保罗·拉扎斯菲尔德（Paul Lazarsfeld）及其在哥伦比亚大学的同事们，在方法论上做出了里程碑式的贡献。他们不仅推广了横向的、基于变量的分析（Variable-Oriented Analysis），还精炼了社会调查的技术。拉扎斯菲尔德对“潜在结构”（Latent Structure Analysis）和“判别性变量”（Indicator Variables）的强调，帮助研究者量化那些难以直接观察的概念，例如“政治参与度”或“社会流动性”。同时，社会流动性研究的出现，要求更复杂的数据收集和分析技术。奥特斯·邓肯（Otis Duncan）等学者开始使用路径分析（Path Analysis）的前身，试图揭示变量之间复杂的因果路径。质性研究并未完全消失，但其地位受到了挑战。在主流学术机构中，社会学研究越来越被定义为采用统计学工具来处理大样本数据的活动。对早期城市民族志的批评集中在“缺乏累积性”和“过度依赖不可靠的主观报告”。第四部分：方法论的再反思与方法论工具箱的扩展（1950s末期）到了50年代末期，方法论界开始出现对主流量化范式的反思。虽然统计方法成熟，但研究者开始意识到，大规模问卷无法完全捕捉人类经验的复杂性。 “定性/定量”二元对立的僵化开始受到质疑。一些学者开始呼吁回归对“行动者意义”的关注，并重新评估参与观察的价值。此外，随着应用研究的激增，伦理问题开始浮现。大规模调查在处理敏感话题时对知情同意（Informed Consent）的要求日益严格，这在一定程度上限制了研究的深度和广度。对社会学研究的“科学性”的过度追求，也引发了关于学科身份的争论：社会学是自然科学的延伸，还是一种独特的诠释性科学？结论：一个充满张力的时代 1920年至1960年间的美国社会学研究方法史，是一部关于“何为有效知识”的辩论史。这是一个从基于个案、深度理解到基于变量、广泛统计的转变时期。芝加哥学派奠定了田野调查的基础，而哥伦比亚学派和哈佛学派则确立了量化调查的统治地位。这段历史的核心张力在于：如何在精确度、可重复性、普遍性与对人类经验复杂性、情境依赖性的捕捉之间找到平衡点。这些方法论上的选择和争论，为战后社会学（如符号互动论的复兴与批判理论的介入）留下了深刻的遗产。

作者简介

目录信息

读后感

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对学术史著作的耐心一直不太好，很多时候读起来就像是走在一条铺满了干燥术语的砾石路上，每走一步都需要费力辨认脚下的每块石头。但这本书的魅力在于，它成功地避开了那种纯粹的、脱离了实践的“方法论谱系梳理”。它更像是带着我们进入了那个时代的研究现场，去感受那些早期研究者是如何在资源匮乏、方法不成熟的条件下，用近乎原始的智慧去捕捉社会现象的纹理。我特别欣赏作者对于特定研究项目背后伦理困境的描摹，比如早期对贫困阶层或少数族裔的研究，在追求“客观性”的旗帜下，研究者与被研究对象之间的权力关系是如何被构建和维持的？这种对早期社会科学“原罪”的审视，让这本书超越了简单的历史回顾，具备了深刻的反思性。它迫使我停下来思考，我们今天奉为圭臬的那些“标准流程”，在几十年后，又会被后人以何种眼光来审视？这种对历史局限性的坦诚揭示，反而赋予了全书一种极强的当代价值，让我对当前社会研究的“正确性”也多了一层警惕。

评分☆☆☆☆☆

对于一个并非专攻社会学方法论的读者来说，这本书最大的惊喜在于它的可读性和学术的“趣味性”。作者在处理那些技术性很强的内容时，采用了极其生动的类比和背景故事来辅助解释，使得那些关于测量误差、信度和效度这些概念，不再是孤立的符号，而是与当时社会对“真理”的渴望紧密相连。比如，作者如何描述早期心理测量学对社会学的影响，以及这种影响是如何悄无声息地重塑了美国社会学界对“何为科学”的定义。这种对学科内部“文化战争”的细腻刻画，让我看到了学术共同体内部的权力斗争和话语权争夺，远比课本上描绘的和谐发展要复杂得多。它揭示了一个事实：研究方法从来都不是中立的工具，它们本身就携带着特定的世界观和政治立场，而这本著作，就是一把解剖刀，剖开了这些“工具”形成时的内部结构。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题听起来就充满了学术的重量感，光是“社会学研究方法”这几个字，就让人联想到那些在图书馆深处尘封的、充满理论推导和数据分析的文献堆。我原本以为这会是一本枯燥乏味的教科书式的作品，讲述那些关于抽样、量化、质性研究的冰冷规则，毕竟“1920-1960”这个时间跨度，正好覆盖了社会学作为一门学科在美国确立其主流地位的黄金时期，想必充满了各种方法论的争论和范式的建立。然而，当我真正沉浸其中时，我发现作者以一种近乎侦探小说的笔触，揭示了在这段看似规律严谨的学术发展背后，涌动着如何复杂的人文和社会暗流。它不仅仅是方法论的编年史，更像是一部关于知识如何被“制造”出来的社会史。我们看到的不是抽象的公式，而是芝加哥学派的社会学家们如何在移民社区中穿梭，如何设计那些至今看来仍大胆前卫的田野调查，以及他们面对时代政治压力时所做的微妙妥协与坚持。这种将方法论的演变与时代背景、个人命运紧密结合的叙事方式，极大地提升了阅读体验，使得原本可能晦涩难懂的学术议题，变得鲜活而引人入胜，让我对“如何研究社会”这件事，产生了全新的敬畏感和好奇心。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排极其大胆，它没有遵循传统的时间轴线性推进，而是围绕几个核心的方法论“断裂点”和“关键人物”展开，形成了一种螺旋上升的探讨路径。我尤其赞赏作者对“缺失的环节”的处理。他没有试图去填补所有空白，反而着重分析了哪些声音在1920到1960年间被主流话语边缘化了——那些女性社会学家的贡献、非主流大学的研究传统、以及与社会工作实践紧密结合的方法实践。这种“反向”的关注，让这本书的价值超越了对主流历史的再确认，而成了一种对学术“记忆”的抢救和重构。它提醒我们，任何关于“成熟”的定义，都意味着对其他可能性的放弃。读完此书，我感觉自己不仅了解了美国社会学方法是如何形成的，更深刻理解了——在任何一个学科的奠基时期，选择什么样的方法，就决定了它在未来能看到什么样的世界。这是一种对学科形成史的深刻洞察，远非一本“方法论介绍”所能涵盖的深度。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，这本书的节奏感非常特别，它不像一部线性的历史叙事，更像是一部多声部的交响乐。作者非常巧妙地将宏观的、全国性的方法论转向（比如从定性到量化的倾斜，或反之）与微观的、特定学者的个人方法论“签名”穿插在一起。比如，当描述到某个重量级学者如何确立了某种统计模型时，作者会立即切入一个小型、几乎被遗忘的研究案例，这个案例可能在方法上更为粗糙，但在情感和对个体经验的捕捉上却更为深刻。这种对比带来的张力，极大地丰富了文本的层次。我感觉自己像是在一个巨大的档案室里，面前同时摆放着厚厚的政府统计报告和一叠手写的、充满涂改痕迹的田野笔记，作者引导我在这两者之间来回穿梭，去品味“严谨”与“洞察”之间那微妙的权衡。它不是在教你如何操作，而是在让你体会，任何一种研究方法，都是在特定历史情境下做出的“最优解”或“无奈之选”，充满了人性的挣扎和学术的妥协。

评分☆☆☆☆☆