具体描述
This text demonstrates how matters of style - diction, manners, sensibility, decor and charisma - influence politics. In critical studies of classic texts, the author identifies four dominant political styles. The realist style, as found in Machiavelli's "The Prince", creates a world of sheer power, constant calculation and emotional control; this style is the common sense of modern political science. The courtly style, depicted in Kapuscinski's "The Emperor", is characterized by high decorousness, hierarchies and fixation on the body of the sovereign; this style infuses mass media coverage of the American presidency. The republican style, reflected in Cicero's letters to Atticus, promotes the art of oratory, consensus and civility; it informs our ideal of democratic conversation. The bureaucratic style, as captured in Kafka's "The Castle", emphasizes institutional procedures, official character and the priority of writing; this style structures everday life. Hariman looks at effective political artistry in figures from antiquity to modern politicians such as Vaclav Havel, Ronald Reagan and Bill Clinton. He discusses the crises to which each style is susceptible, as well as the social and moral consequences of each style's success.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书带给我的阅读体验，用一个词来形容就是“失焦”。它试图探讨的议题非常广泛，从宏观的意识形态冲突到微观的肢体语言解读，似乎想面面俱到，结果却是什么都未能讲深讲透。书中对不同政治阵营的“风格”的划分，虽然看似系统，但实际操作中显得非常武断和扁平化。比如，作者在描述“魅力型领导力”时，用了一系列陈旧的标签，完全没有考虑到全球化背景下，新兴政治力量正在如何重新定义“魅力”的标准。我尤其感到失望的是，书中对社交媒体时代政治风格演变的探讨极其肤浅。在如今这个信息爆炸的时代，一个政治人物的风格可以在几小时内被解构和重塑，但这本书似乎停留在传统媒体的主导时期，对即时反应、模因文化以及算法推荐对政治风格的影响几乎没有触及。这使得整部作品在讨论当代政治语境时，显得有些滞后和不合时宜。与其说它是一本关于“政治风格”的著作，不如说它是一份对过往政治话语模式的回顾，缺乏对未来走向的洞察力。
评分翻开这本《政治风格》，我最初的期待是能深入了解不同政治人物的言谈举止背后的深层逻辑，以及这些风格如何塑造了他们的政治生涯和公共形象。然而，读完后，我感觉这本书更像是一幅关于当代政治话语的抽象画，而不是一份扎实的分析报告。作者似乎花了大量笔墨去描绘“风格”本身，试图将其概念化、理论化，但却常常在过于宏大的叙事中迷失了方向。例如，书中花了很长的篇幅去探讨“表演性”在政治中的作用，引用了大量的哲学和符号学理论，这使得文本变得晦涩难懂。我期待的是具体的案例分析，比如某位领导人如何通过调整其演讲的节奏和用词来迎合特定选民群体，但这些细节在书中却寥寥无几。整本书读下来，我总有一种隔靴搔痒的感觉，仿佛作者在努力搭建一个宏伟的理论框架，却忘记了填充足以支撑起这个框架的血肉。或许对于专门研究政治传播学的学者来说，其中某些理论模型会有其价值，但对于希望从中获得对现实政治更清晰认识的普通读者而言，这本书显得过于理论化和脱离实际。它更像是一篇深入的学术论文，而非一本面向大众的政治观察读物。
评分阅读这本书的过程，与其说是学习，不如说是一种对耐心的考验。结构上的松散是其最大的缺陷之一。章节之间的逻辑跳跃性太大，前一章还在分析二战后的民粹主义叙事，下一章突然就转向了关于辩论技巧的细枝末节，中间缺乏清晰的过渡和内在的逻辑线索来串联起这些分散的观点。这使得读者很难建立起一个关于“政治风格”的完整认知体系。更令人困惑的是，作者似乎对某些政治人物的风格持有一种近乎迷恋的态度，在不经意间流露出一种不加批判的赞赏，这在严肃的学术探讨中是极其不妥的。一个好的分析者，应该保持审慎的距离，去解构，去剖析，而不是去“品鉴”。这种主观色彩的介入，极大地削弱了本书本应具备的客观性和说服力。我购买这本书是希望获得一套分析的“工具箱”，而不是一堆充满个人偏见的“观察笔记”。遗憾的是，我找到的更多是后者。
评分这本书在试图捕捉“政治风格”的动态性方面，显得力不从心，仿佛作者对现代政治环境的变化速度产生了某种程度的认知滞后。它所依赖的案例和理论基础，大多指向了二十世纪中后期的政治语境，对于当前信息流动如此之快的环境下，风格的“保质期”急剧缩短的现象，没有给予足够的重视。例如，书中对竞选口号的研究，似乎还停留在传统广告学可以有效预测选民反应的时代。然而，在今天的数字生态中，一个口号的生命力可能只持续几天，随后就会被新的焦点、新的“梗”所淹没。作者没有提供一个有力的框架来解释这种“风格的加速更迭”现象。读完后，我感觉自己仿佛被带回了过去某个时间点，去研究一套已经不再完全适用的规则手册。对于渴望理解当下政治景观的读者来说，这本书提供的是一张过时的地图，虽然描绘精美，但上面的地标和道路早已发生了翻天覆地的变化，参考价值大打折扣。
评分我对《政治风格》的整体感受是，它在文本的打磨上花费了太多精力，却牺牲了内容的深度和批判性。作者似乎沉醉于自己构建的语言迷宫中，大量使用复杂的修辞和排比句，试图营造一种“深刻”的氛围，但这种刻意的雕琢感非常明显，读起来缺乏一种真诚的探究欲望。例如，在描述政治宣传的语言技巧时，书中充斥着大量自我指涉的文学性描述，比如“语词的折射与光影的交错”，这些句子读起来华丽，却无法为我们提供任何可操作的分析工具或新的认知视角。这本书更像是一场精心编排的文学沙龙，而不是一次严肃的政治诊断。真正有价值的政治分析，应当是能穿透表象，直击权力运作核心的，但这本书却似乎热衷于在表层打转，把“风格”当作一种自足的美学现象来欣赏，而非将其视为权力结构在意识形态上的投射。我希望看到的是那种能让人拍案叫绝的见解，而不是这种空泛的辞藻堆砌。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有