Maurice Blanchot et le déplacement d'Orphée pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Nizet

作者:Chantal Michel

出品人:

页数:182

译者:

出版时间:2000-5-3

价格:EUR 28.00

装帧:Broché

isbn号码:9782707812261

丛书系列:

图书标签:

• 下一单
• français
• Blanchot,Maurice
• *Nizet*
• Maurice Blanchot
• Orphée
• 文学批评
• 哲学
• 后结构主义
• 存在主义
• 诗歌
• 法国文学
• 文学理论
• 解构主义

沉思的幽暗边界：论德勒兹论“图像”的生成与消逝 内容简介 本书深入探讨了吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）的电影哲学和美学理论中，关于“图像”（l'image）这一核心概念的复杂演变与深刻意涵。我们不从常见的电影叙事结构或媒介分析入手，而是聚焦于德勒兹如何通过对柏格森、尼采以及早期电影理论的批判性吸收，重构了“影像”作为一种本体论力量的地位。本书旨在揭示，在德勒兹的体系中，“图像”并非是现实的再现，而是实在（le réel）与感性（le sensible）之间不断生成、断裂和循环的动力场域。 全书分为五个主要部分，层层递进地剖析了德勒兹对“运动-影像”（mouvement-image）到“时间-影像”（temps-image）的转向，并探讨了这种转向对当代哲学和艺术实践的深远影响。 第一部：运动的错觉与柏格森的遗产 本部分首先梳理了经典电影理论中“运动”的中心地位，并将其置于柏格森时间哲学的影响之下。我们考察了“运动-影像”的结构——即一个被分割和重组的、服务于行动逻辑的影像序列。然而，本书强调，德勒兹对柏格森的“绵延”（la durée）概念的采纳并非简单的依附。相反，他指出在经典好莱坞叙事中，“运动-影像”是如何将绵延物化为可测量的、可计算的距离，从而服务于表征（la représentation）的逻辑。 我们深入分析了“全景式镜头”（panoramic shot）和“动作镜头”（action shot）如何构建了一种看似连续实则被断裂的、线性的因果链条。关键在于，德勒兹认为这种影像模式固化了一种主体中心论的感知方式，将观众置于一个可操作的（manipulable）时空框架内。此处，图像的“生命力”被束缚在行动的必然性之中，丧失了其内在的、未被规划的生成潜力。 第二部：非同一性的呼唤：尼采与表象的瓦解 在第二部分，我们将焦点转向尼采哲学，特别是其关于“永恒轮回”（l'éternel retour）和“权力意志”（la volonté de puissance）的思想，如何为德勒兹的影像理论提供了突破口。我们探讨了尼采如何批判了柏拉图式的“相”（l'Idée）作为最终实在的权威性。 德勒兹在影像领域的应用，是将“永恒轮回”视为一种非线性的时间结构。图像不再是“是什么”（ce que c'est）的证明，而是“是其所是”（c'est ce que c'est）的纯粹肯定。本书着重分析了，在德勒兹看来，真正的“差异”（la différence）是如何在影像的裂隙中浮现的。这种差异不是存在物之间的差异，而是差异本身作为生成力的体现。图像的解构，便是对任何试图将运动固定为既定形态的尝试的抵制。我们考察了早期表现主义电影如何无意中揭示了这种潜藏的非同一性。 第三部：转向时间-影像：超越行动的纯粹发生 本书的核心论述集中在对“时间-影像”（temps-image）的详尽阐释上。德勒兹区分了两种时间-影像：“行动的透明时间-影像”和“纯粹的时间-影像”。 前者出现在二战后，尤其是在意大利新现实主义和新兴的欧洲电影中。由于行动的被中断、场景的贫瘠和叙事的破碎化，运动不再是主导力量。取而代之的是一种“纯粹的可见”（le pur visible）和“纯粹的听见”（le pur audible）的并置。观众被迫面对感官的直接冲击，而不是通过情节来消化它们。我们详细分析了如何看待一个空旷的广场，或是一段漫长的凝视，这些都不是为了推动情节，而是为了让时间本身显现。 后者，即“纯粹的时间-影像”，则更进一步，它不再仅仅是行动的间歇，而是时间作为一种“观念”（idée）直接在屏幕上构造。这涉及对“梦境逻辑”和“非因果性联结”的分析。图像不再是事物，而是事件（l’événement）的痕迹。 第四部：感官的并置与身体的感知重构 在这一部分，我们将目光投向感官理论。德勒兹将“时间-影像”视为对感官秩序的颠覆。传统上，感官是被组织起来的，以便服务于一个统一的主体（如通过“视觉中心主义”）。然而，时间-影像促使感官——视觉、听觉、触觉——发生“错位”与“对调”（disjonction et permutation）。 本书探讨了感官混合（synaesthesia）在当代艺术中的哲学意义，并论证了德勒兹如何将这种错位理解为一种解放：当听觉不再仅仅是视觉的伴随物，当可见物被听觉的纯粹震动所穿透时，主体才能从其固有的感知习性中解放出来。我们分析了如何通过对“广角镜头”和“非同步声音设计”的考察，来理解这种身体的重构过程——身体不再是行动的工具，而是感性（sensibilité）的接收器。 第五部：图像的政治与未来：开放的场域 最后，本书将德勒兹的图像理论置于当代政治和技术语境下进行考察。如果说“运动-影像”服务于控制社会（sociétés de contrôle）的线性规划，那么“时间-影像”则提供了一种抵御和逃逸的可能性。 时间-影像揭示了存在的偶然性和非目的性，从而瓦解了任何试图将生命和历史导向特定终点的宏大叙事。这种对“纯粹发生”的肯定，构成了对权力结构的哲学反抗。本书认为，德勒兹对影像的哲学化处理，最终指向的是一种“开放的场域”：图像不再是封闭的文本，而是持续生成、不断涌现的、邀请观众共同创造意义的动力。我们结语于对当代实验电影、数字艺术中“非连续性”美学的反思，论证了德勒兹的影像哲学至今仍然是理解后媒介时代体验的关键透镜。 本书的特点： 本书的分析严格限定在德勒兹后期思想的核心——即如何从表征（representation）转向纯粹的发生（pure actualisation）。本书避免了对具体电影作品的过多情节复述，而是侧重于提炼德勒兹哲学概念（如“感性-知性”、“非人”、“分岔”）在影像维度上的本体论推演。全书旨在提供一个纯粹的、结构性的哲学解读，展现德勒兹如何将媒介视为哲学实践的场所。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书在处理“俄耳甫斯”这一原型时，展现出一种令人耳目一新的角度。通常我们谈论俄耳甫斯，焦点总会落在欧律狄刻的失而复得或失而永失的悲剧性上。然而，我猜测作者更关注的可能不是悲剧的结局，而是“回望”这个动作的本体论意义——那个瞬间，艺术家的目光是如何确定了作品与“他者”之间的永恒距离？布朗肖对“外部性”的迷恋，是否正是在俄耳甫斯的凝视中找到了最完美的隐喻？我感觉作者并没有采用那种传统的、线性的论述方式，而是采用了碎片化、互文性的结构，仿佛在模仿布朗肖自己的写作风格，让不同的概念在章节之间相互折射、相互定义。这种结构上的复杂性，虽然在阅读初期造成了一定的阻力，但一旦适应了这种节奏，便能体会到一种近乎音乐性的韵律感。它让你不再期待一个清晰的答案，而是沉醉于问题本身的美感之中，这本身就是对布朗肖式哲学的最好致敬。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目本身就带着一种引人入胜的神秘感，光是“莫里斯·布朗肖与俄耳甫斯的位移”这个组合，就让人立刻联想到文学的深渊、神话的重塑，以及晦涩难懂的哲学思辨。我拿到这本书时，内心充满了既期待又有些许不安的情绪。布朗肖这个名字，对于任何稍稍涉猎现代法国思想的人来说，都像是一个标志，代表着对“写作本身”、“他者”、“死亡”这些终极命题的持续追问。这本书的装帧和译者的名字（如果它有译本的话，我会格外留意）都传递出一种严肃的学术气息，仿佛每一次翻阅都是一次严肃的智力探险。我猜想，作者必然是深入挖掘了布朗肖文本中那些关于“不可能的对话”、“文学空间”的论述，并试图用俄耳甫斯这个经典的失语者/歌者形象，来解构或重构布朗肖在面对文学的边界时所采取的策略。这种跨越文学批评、存在主义和现象学的尝试，无疑会让读者在阅读过程中不断地感到思维被拉伸，需要反复回味那些看似简洁却内含千钧重量的句子。我尤其好奇作者如何处理布朗肖后期那种近乎“缄默”的写作姿态与俄耳甫斯下冥界后“回望”的那个瞬间之间的张力——那是文学永恒的困境，即如何言说不可言说之物。

评分☆☆☆☆☆

抛开那些宏大的哲学命题不谈，这本书在学术层面的扎实程度也令人印象深刻。我能感受到作者对布朗肖的原始法语文本有着深刻的理解，他对那些关键术语，比如“写作的无目的性”、“中立性”的翻译和阐释都非常精准。这对于理解布朗肖的复杂思想至关重要，因为他的文本中，词语的选择往往具有决定性的、几乎是仪式性的意义。如果这本书是面向纯粹的哲学爱好者，那么它的学术严谨性是无可挑剔的；但如果它能成功地将这些晦涩的概念与俄耳甫斯这个面向更广泛读者的神话原型结合起来，那么它就完成了一项双重成就：既服务了专家，又为初涉此领域的读者提供了一座可以攀登的阶梯。我特别期待书中对于布朗肖与塞利纳斯、或布朗肖与海德格尔之间微妙关系的论述，相信作者会在这些对话中，为我们揭示“位移”的真正含义——那是否意味着一种永恒的漂泊，一种拒绝安顿的姿态？

评分☆☆☆☆☆

读完第一部分，我感觉自己像是被卷入了一场精心设计的迷宫，但这个迷宫的墙壁不是砖石砌成的，而是由无数个问句和否定性概念构筑起来的。作者的笔触极为细腻，他似乎并不急于给出一个明确的结论，反而热衷于展示布朗肖思想运作的“过程”本身，那种不停地自我否定、自我超越的动态过程。我注意到，书中可能大量运用了从德里达那里借用来的解构视角，但又试图将其拉回到布朗肖特有的那种对“夜晚”、“不在场”的执迷之中。这种双重的滤镜使得文本显得尤为丰厚，但也对读者的专注力提出了极高的要求。我常常需要停下来，合上书本，在房间里踱步，试图消化刚刚读到的那个关于“文学作品的虚无本质”的论断。这不是一本可以用来在通勤时消磨时间的读物，它要求你全身心地投入到一场与作者和布朗肖的“思想搏击”之中。如果说俄耳甫斯代表了艺术的源头，那么布朗肖则代表了对这个源头的不断质疑，而这本书，则充当了这场质疑的详细记录。

评分☆☆☆☆☆

总的来说，这本书给予我的感觉是一种被“清空”和“重塑”的阅读体验。它不是提供知识的容器，而是提供了一种思考的“方法”或“场所”。它迫使我审视自己过去对文学、对死亡、对“在场”的理解，并发现其中许多都是建立在未经检验的假设之上。阅读它，就像是走进了布朗肖的“思想小屋”，那里光线昏暗，只有写作本身的沙沙声在回响。这本书的价值，不在于它最终“证明”了什么，而在于它成功地在读者心中唤起了一种对“沉默的诗意”的敬畏感。它成功地将布朗肖那难以捉摸的、形而上的文本，通过俄耳甫斯的古老回响，锚定在某种人类共通的、关于艺术与虚无的永恒追问之上。这绝对是一本值得反复阅读，并在不同人生阶段带来新启示的深度著作。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆