Leçons sur le droit naturel et la science de l'Etat (Heidelberg, semestre d'hiver 1817-1818) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Librairie Philosophique Vrin

作者:Georg-Wilhelm-Friedrich Hegel

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2001-01-01

价格:EUR 35.00

装帧:Broché

isbn号码:9782711615834

丛书系列:

图书标签:

• 自然法
• 国家学
• 黑德堡大学
• 19世纪
• 德国哲学
• 政治哲学
• 法理学
• 历史学
• 讲义
• 黑格尔

好的，这是一部关于政治哲学和国家理论的著作简介，其内容聚焦于19世纪早期欧洲的思想脉络，但完全不涉及您提到的那本特定著作： --- 《共和国的结构与永恒的契约：论政治秩序的形而上学基础》 （De Structura Reipublicae et Pacto Aeterno: De Fundamentis Metaphysicis Ordinis Politici） 作者： 阿德里安·冯·霍夫曼（Adrian von Hoffmann） 出版年份： 1825年 篇幅： 卷一 450页；卷二 580页 导言：时代的呼唤与古典理想的复兴 本书诞生于一个充满剧变与反思的时代。欧洲大陆在经历了革命的洪流与拿破仑帝国的兴衰之后，正试图在旧有的秩序与新兴的社会需求之间寻找新的平衡点。阿德里安·冯·霍夫曼，一位在哥廷根与耶拿受教的法学与哲学学者，敏锐地察觉到，仅仅依靠恢复传统或盲目追随激进变革，都无法建立持久的政治福祉。他认为，真正的国家（Staat）的稳固性，必须根植于超越经验现象的、永恒的理性原则之上。 《共和国的结构与永恒的契约》正是一部试图重塑政治理论基石的宏大叙事。作者拒绝将国家视为偶然的权力工具或单纯的契约集合，而是将其提升至一个道德与形而上学的维度进行考察。全书的核心论点在于：一个公正的政治共同体的存在，依赖于其公民对“良善生活”（Bonum Commune）的共同理解，而这种理解必须通过对“自然法原则在历史演变中的显现”的深刻洞察才能获得。 卷一：政治实体的形而上学基础（De Fundamentis Metaphysicis Entitatis Politici） 第一卷主要着眼于对政治实体的本质探究，即国家（Res Publica）的“是”（Sein）是什么。霍夫曼在这里采取了一种批判性的综合路径，试图调和经验主义对国家职能的观察与理性主义对国家目的的界定。 第一章：超越主权者的“意志”——国家的内在统一性 霍夫曼首先对盛行的绝对主权理论进行了严厉的批判。他认为，将国家等同于君主或统治集团的单一意志，是导致暴政的哲学根源。真正的国家统一性，并非建立在外在的强制力之上，而是内在于其法律与共同信仰体系之中。他提出了“法人格”的概念，主张国家本身拥有一个超越其现任掌权者的道德主体性。这种主体性体现在其永续的法律传统和维护特定公民美德的使命中。 第二章：永恒契约的辩证法——合法性与妥协 本书最引人注目的论述之一是关于“永恒契约”（Pactum Aeternum）的构建。霍夫曼区分了历史上的“缔约时刻”（如权力授予）和哲学上的“永恒基础”。他认为，任何合法的政府，无论其形式如何，都预设了一个未被言明的、代际相传的义务。公民同意的有效性并非一次性的，而是持续地通过服从法律和参与公共生活来“重新确认”。这种“确认”过程充满了张力，涉及自由（Libertas）与秩序（Ordo）之间的永恒妥协。 第三章：财产、家庭与中层阶级的角色 在探讨公民的构成要素时，霍夫曼对“公民”的定义进行了细致的界定。他强调，一个健康的政治体必须拥有一个稳定而拥有独立经济基础的中间阶层（Mittelstand）。家庭（Familia）被视为政治忠诚的首要培养所，而对私有财产的保障，并非仅仅是经济权利，而是公民实践其独立判断力的“外部必要条件”。他批判了将所有公民身份简化为纯粹的无产者或抽象的个体权利主张者，认为这将导致政治的漂浮不定。 卷二：国家形态的实践与法律的实现（De Forma Reipublicae in Pratica et Iuris Realizatione） 第二卷则转向了对国家实践层面的考察，探讨了如何将第一卷中确立的形而上学原则转化为可操作的政治结构和法律体系。 第一章：混合政体的理想结构——权力间的平衡与制约 霍夫曼倾向于一种基于古典混合政体（Res Publica Mista）的理想模型，但对其进行了现代的修正。他反对纯粹的代议制民主，因为其易受情绪化浪潮的裹挟；也反对君主专制，因其阻碍了理性的公共讨论。他主张建立一个由贵族参议院（Senate）、法官集团（Iudices）和享有特定选举权的公民代表（Procuratores）构成的复杂权力结构。关键在于，权力必须通过相互监督，而非简单分割来实现制衡，确保法律的制定过程充分体现理性而非单一利益集团的意愿。 第二章：法律的“道德目的性”与司法独立 本书对法治的论述深入到了法律的“目的论”层面。霍夫曼坚持认为，法律不仅仅是规范行为的工具，它必须指向对共同福祉的促进。他认为，司法机构是国家道德核心的守护者。法官的职责并非机械地套用成文法条，而是在尊重既有法律的基础上，以“最高的审慎”（Summa Prudentia）来解释法律，使其符合永恒的自然正义原则。因此，法官必须享有绝对的独立性，不应受制于行政或君主的压力。 第三章：教育与公共精神的培育（De Educatione Civica） 霍夫曼坚信，国家的持久性取决于其公民的内在德性。因此，国家的首要任务之一是对公民进行“共和式”教育。这是一种超越宗教教义和专业技能的教育，旨在培养批判性思维、对公共责任的认知，以及对历史智慧的尊重。他详细阐述了“公民美德的课程设置”，强调历史、古典语言和逻辑学在塑造理性公民中的核心地位。没有受过良好教育、心怀责任感的公民群体，任何精妙的宪法结构都将形同虚设。 结论：秩序的动态维持 霍夫曼总结道，政治实体并非一劳永逸的创造物，而是一个持续的、需要精心维护的有机体。其稳定不是僵化，而是权力、法律、教育和公民精神之间持续进行着的动态平衡。本书不仅是对其时代政治危机的一种理论回应，更是一部深刻探讨如何将形而上学的理想转化为可实践的、符合人类理性需求的政治现实的哲学论著。它要求统治者和被统治者都认识到，真正的自由存在于对普遍理性法则的自觉服从之中。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，很大程度上依赖于读者自身的历史背景知识储备。如果只是将其视作一本单纯的政治哲学入门读物，那么很可能会在开篇不久就因为其高度的思辨性和对特定历史情境的隐晦指涉而感到气馁。对我而言，真正的乐趣在于将其放置在1817-1818年那个特殊的历史坐标系下去审视。欧洲大陆刚刚经历拿破仑战争的剧烈动荡，维也纳会议的余波仍在酝酿，保守主义与自由主义的暗流汹涌。在这样的背景下，作者对于“国家”这一实体如何从“自然秩序”中合法地生长出来，并赋予其约束力的论述，就显得尤为关键和迫切。我尤其欣赏作者在处理“理性”与“经验”之间的张力时所展现出的审慎态度。他既没有完全陷入空泛的唯理论泥潭，也没有全然屈服于经验主义的琐碎描述，而是在两者之间小心翼翼地架设桥梁，试图建立一个既能解释现实运作，又能指导理想构建的理论体系。这种试图调和的努力，是那个时代知识分子的集体写照。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，用现代的眼光来看，无疑是繁复且冗长的，充满了大量的拉丁词汇和古典修辞，这使得它对当代读者的耐心构成了一个不小的考验。我常常需要对照着手边的其他哲学词典才能完全把握住某个关键术语的精确含义，尤其是在区分“自然权利”的绝对性与“国家义务”的相对性时，每一次的措辞都经过了极为精妙的权衡。然而，正是这种看似迂回的表达方式，恰恰是其魅力的来源。它迫使阅读者放慢脚步，不再追求信息的快速获取，而是沉浸于思想的生成过程本身。想象一下，在海德堡那个冬日里，一位学者在昏黄的灯光下，试图用最精准的语言去捕捉那些稍纵即逝的真理片段，这种专注和投入，在今天的快节奏阅读文化中已属罕见。因此，这本书更像是一场智力上的马拉松，而不是一次轻松的散步。

评分☆☆☆☆☆

与其说这是一本教科书，不如说它是一份时代精神的浓缩胶囊。我个人对其中关于“主权”定义的演变脉络特别感兴趣。作者在继承了前人学说的基础上，对主权的不可分割性和绝对性进行了细致的辨析，但这种“绝对”并非意味着可以为所欲为的暴政，而是指其在理论上的最高权威性。这种理论上的区分在实际的政治操作中往往会产生巨大的分野，而作者似乎对这种理论与实践之间的鸿沟心知肚明。他没有给出简单粗暴的答案，而是提供了一套严密的工具箱，让后来的政治家和法学家可以在此基础上，根据各自时代的具体需求进行调整和应用。从这个角度看，这本书的价值超越了其特定的学派归属，成为了一份关于权力运作本质的经典范本，值得反复推敲其内在的张力与矛盾。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧本身就散发着一种古典的庄重感，厚实的封面，泛黄的纸张，似乎能让人闻到十九世纪初欧洲图书馆里特有的那股陈旧墨香。我是在一个极为偶然的机会下，在一家不起眼的书店的角落里发现了它的。初次翻阅时，就被其严谨的逻辑结构和极其精密的术语体系所吸引，尽管其中许多概念在今日看来或许已经有了新的诠释，但其构建“自然法”与“国家科学”的宏大叙事框架，无疑展现了那个时代思想家们试图穷尽人类社会根本原则的雄心。特别是那些关于“公意”与“个体自由边界”的探讨，在初读时便给我留下了极其深刻的印象。作者似乎并不满足于对既有法律条文的梳理，而是力图深入到构成所有合法权威的形而上学基础之中去探寻。这种探寻的过程，如同攀登一座知识的峭壁，充满了艰辛，但每当理解了一个核心论断的推导路径时，那种豁然开朗的智识愉悦，是其他任何通俗读物都无法比拟的。我花了很长时间才适应其行文的节奏，那是一种需要沉静心神、反复咀嚼才能体会的深刻性。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我不断地将书中的论述与我所熟悉的现代政治理论进行隐秘的对话。这种跨越时空的思想碰撞，是阅读经典最令人兴奋的部分。例如，当谈及公民的服从义务时，书中提出的“默示同意”原则，虽然在今天看来需要大量的限制和修正才能适应民主社会的复杂性，但其试图构建个体自由与集体秩序之间伦理契约的努力是永恒的。我仿佛能感受到作者在面对当时社会碎片化和旧制度瓦解的挑战时，那种既渴望秩序又警惕专制的复杂心绪。这本书不是提供现成的答案，而是提出了一系列需要被持续追问的核心问题：什么是正义的统治？法律的效力源于何处？个体在国家机器中的真正位置在哪里？每一页都像是对这些根本性问题的深沉回响，要求读者自己去参与到这场永不落幕的哲学辩论之中。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆