An Essay on the Learning of Contingent Remainders & Executory Devises pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Fred B Rothman & Co

作者:Charles Fearne

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1980-11-1

价格:USD 150.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780837705392

丛书系列:

图书标签:

• Property Law
• Trusts
• Estates
• Future Interests
• Contingent Remainders
• Executory Devises
• Legal History
• Common Law
• Wills
• Real Property

论或有余份与遗嘱授权之效力：一则法律史学的探索 本书并非对特定法律条文或判例的直接阐释，而是一场深入法学思想史的探寻，致力于梳理与分析“或有余份”（Contingent Remainders）和“遗嘱授权”（Executory Devises）这两种在英格兰继承法和财产法发展早期扮演重要角色的法律概念。本书的出发点，并非旨在提供一套可直接运用的现代法律指南，而是试图重构历史语境下，这些概念如何被理解、被应用，以及它们如何随着社会、经济和法律思想的变迁而演进。 第一部分：历史的溯源与概念的萌芽 本部分将带领读者回到英格兰普通法发展初期，深入考察土地所有权与继承的早期形态。我们将首先审视封建制度下土地继承的基本原则，例如“父系长子继承制”（Primogeniture）及其对财产传承的严格限制。在此基础上，我们将开始探讨早期限制财产转移的法律机制，特别是“简单让与”（Simple Conveyance）和“立即余份”（Vested Remainders）的局限性。 我们将重点关注，当土地所有者希望将财产在自己去世后，或在特定未来事件发生后，转移给特定继承人，但这种转移并非立即生效，而是取决于一个或多个未来事件的发生时，普通法所面临的挑战。例如，如果土地所有者希望将财产给予“在世的儿子，若他活到三十岁”，或“在我死后，若我的儿子在我之后去世，则给予我的孙子”，这些带有未来不确定性的意图，在早期法律框架下常常难以得到有效的实现。 本部分将深入分析“或有余份”概念的早期萌芽。我们将考察在“自由的保有权”（Freehold Estates）领域，如何逐渐形成允许在现有保有权消亡后，将财产转移给未来继承人的法律安排。这涉及到对“余份”这一概念的初始理解，以及如何区分“已定余份”（Vested Remainders）与“或有余份”。我们将剖析法院在早期案例中，如何试图在承认土地所有者意愿与维护财产流转的稳定性之间寻求平衡。 与此同时，本书将考察“遗嘱授权”概念的另一条发展脉络。与或有余份主要发生在生前让与（Inter Vivos Conveyance）的语境下不同，遗嘱授权更多地与死后财产转移的意愿相关。我们将追溯在遗嘱自由（Testamentary Freedom）日益增长的背景下，人们如何尝试通过遗嘱来安排财产在未来的转移。我们将重点分析，当遗嘱中设定的转移条件，超出了当时普通法所允许的“对现有保有权的损害”时，所产生的法律难题。 第二部分：理论的困境与法律的演进 本部分将深入剖析在早期法律实践中，与或有余份和遗嘱授权相关的核心理论困境。我们将详细阐述“可期待的未来权利”（Expectant Heirs）和“未来权利的限制”（Perpetuities）等概念的早期表现。特别是，我们将探讨普通法对“永久性限制”（Rule Against Perpetuities）的萌芽式理解，以及其在防止财产被无限期地束缚在特定家族或特定传承链中的重要性。 我们将详细分析，为什么早期普通法对于“或有余份”的设置存在诸多限制。例如，关于“余份不得损害先行权利”（A Remainder Cannot Be Limited on a Fee Simple）的原则，以及“不得在动产上设置与地产同等的余份”（No Remainder After a Fee Tail）的规则。这些规则的背后，是对财产所有权的清晰界定，以及对财产流转的秩序性的追求。 同样，本部分将集中探讨，当遗嘱中的财产转移安排，可能导致财产在未来一段时间内无法自由流通，或者存在模糊不清的继承链时，普通法如何做出反应。我们将分析早期法院如何倾向于将带有不确定性的未来转移解释为“无效的意图”，从而使得财产回归到更传统的继承模式。 然而，历史并非一成不变。本部分也将揭示，在理论的困境中，法律思想是如何逐渐演进的。我们将考察“衡平法”（Equity）在其中扮演的关键角色。例如，我们将分析“信托”（Trusts）制度的兴起，以及它如何为实现更灵活的财产转移提供了新的途径。衡平法法院在处理复杂的财产安排时，其灵活性和对当事人真实意图的关注，往往能够突破普通法的僵化限制。 第三部分：实践的突破与概念的定型 本部分将进入一个更为具体的分析层面，通过考察一些具有里程碑意义的判例，来展示或有余份和遗嘱授权概念是如何在实践中被塑造和发展的。我们将深入剖析那些标志性的案件，例如在“类比分析”（Analogy）中，法院如何尝试将土地转移的原则类比到动产上，或者如何在现有法律框架下，寻找实现当事人意图的“变通”方式。 我们将特别关注“遗嘱授权”概念的独立化过程。本书将详细论述，随着1540年《碎地法》（Statute of Wills）的颁布，以及后续法律的发展，遗嘱人被赋予了更多自由来处置其土地。然而，如何确保这些遗嘱中的安排符合法律的整体秩序，防止其成为“社会不稳定因素”，成为了法律需要解决的新课题。 我们将分析，法院是如何在法律的实践中，逐渐区分“单纯的未来可能性”（Mere Possibility of an Expected Interest）与“具有法律效力的未来权利”（Actual Legal Future Interest）。这涉及到对“可转让性”（Assignability）和“可继承性”（Heritability）的判断。 本部分也将探讨，在早期时期，实现这些复杂的财产转移，所依赖的法律工具是如何演进的。例如，从单纯的“赠与”（Gift）到更复杂的“契约”（Covenant），以及后来对“授予”（Grant）的理解。我们将揭示，这些法律工具的演变，是如何与或有余份和遗嘱授权概念的成熟紧密相连的。 第四部分：概念的延展与历史的回响 本部分将超越单纯的法律史学描述，尝试探讨或有余份和遗嘱授权这两个概念，在历史发展中的理论意义和其对后世法律思想的影响。我们将分析，这些概念的出现和演变，反映了社会对财产所有权、传承以及代际公平等问题的不同认识。 本书将审视，这些法律概念是如何促使人们对“所有权”进行更精细化的划分，例如区分“现时所有权”（Present Ownership）与“未来所有权”（Future Ownership），以及“表面所有权”（Legal Title）与“衡平法上的所有权”（Equitable Title）。 我们还将探讨，在追求财产转移的灵活性与维护社会秩序的稳定性之间，法律所做出的持续性权衡。或有余份和遗嘱授权的发展，在某种程度上，是法律在回应社会经济发展对财产流转需求，同时又要避免财产被长期锁定，阻碍社会进步的努力。 最后，本部分将尝试勾勒出，或有余份和遗嘱授权这些早期概念，在后世法律体系中的“回响”。虽然现代财产法已经发展出更为成熟和复杂的法律工具，但追溯其历史根源，可以帮助我们更深刻地理解现代法律制度的逻辑基础。本书旨在通过对这些古老法律概念的深入研究，为读者提供一个理解英格兰财产法发展轨迹的独特视角，并引发对法律在社会变迁中扮演角色的深刻思考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品以其深邃的法律洞察力和严谨的论证结构，无疑在法律文献的殿堂中占据了一席之地。作者对于信托法和不动产法中那些极其微妙且常常被忽略的“或有权利”（contingent rights）与“未来处置权”（executory devises）的探讨，展现了一种近乎学术苦行僧般的钻研精神。阅读它，就像是跟随一位技艺精湛的制表匠，仔细观察齿轮如何咬合，发条如何传递力量，最终决定时间的流逝方式。它并非那种能让人在咖啡馆里轻松翻阅的读物，更像是深夜里，在烛光下，需要备着羊皮纸和墨水去细细推敲的案卷。书中对于历史判例的梳理，尤其是在涉及“不可撤销的条件”（irrevocable conditions）如何影响财产流转的论述，逻辑链条之长、推导过程之复杂，让人不得不放慢速度，甚至需要反复咀嚼那些晦涩的拉丁文术语和冗长的法律条文。这本书的价值，更多体现在它为专业人士提供了一个坚实、无懈可击的理论基石，让人在面对纷繁复杂的继承纠纷或地产结构设计时，能够找到最根本的原则来裁决或构建。它不是在讲述故事，它是在构建一个**永恒的、基于逻辑的法律宇宙**。

评分☆☆☆☆☆

这部著作展现出一种罕见的、超越时代局限的洞察力。它并非仅仅是对过去判例的总结，更像是一部关于**可能性与约束的形而上学探讨**。书中关于“执行性遗赠”（executory devises）如何挑战传统不动产法中关于所有权不可分割性的古老教条，有着非常精妙的阐述。作者仿佛站在一个时间的制高点，审视着不同历史时期法律体系在处理“不确定性”这一核心矛盾时的得失。我所感受到的，是一种冷静而客观的分析，没有过度的情感色彩，只有对法律内在规律的纯粹求索。对于那些热衷于探究法律系统内部结构美感的读者来说，这本书无疑是一份珍馐。它教会我的，不是具体的法律条文，而是**如何像一位严谨的建筑师一样，去审视和设计一个由权利义务构成的、看似坚不可摧却又充满内在张力的复杂结构**。其语言的密度和思想的厚度，保证了它在专业领域内持久的影响力。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，初次接触这本书时，我感到了一种近乎于敬畏的压迫感。它的语言风格是如此的古典和庄重，仿佛每一句话都经过了数百年历史的沉淀和无数次法庭辩论的锤炼。这本书的行文节奏非常缓慢，它不会轻易地给出结论，而是会花费大量的篇幅去描摹背景，铺陈理论的演进路径。我尤其欣赏作者在处理“附带解除条款的授予”（grants subject to a divesting condition）时所展现的细致入微。这种细致并非简单的罗列，而是一种**哲学层面的追问**：当一项权利的实现依赖于一个未来尚未发生的、且具有不确定性的事件时，我们如何界定“所有权”的本质？这本书深入挖掘了中世纪以来，普通法系在试图调和“即时占有”与“未来期望”之间的张力时所采用的各种法律工具，无论是衡平法上的救济还是普通法上的限制性契约。对于非法律专业人士而言，这本书的门槛极高，它要求读者不仅要有基本的法律素养，更要对历史的演变脉络有清晰的认知。它更像是一部**思想的史诗**，记录了法律理性是如何一步步驯服人类对财富和继承的原始欲望的。

评分☆☆☆☆☆

这部论著最令人赞叹的地方，在于它对于**结构化思维的极致运用**。作者似乎将整个复杂的法律体系视为一个巨大的、由精密规则连接起来的机械装置。他不是在简单地解释“如果A发生，则B成立”这样的简单逻辑，而是深入探究了“A发生的可能性本身，对B的现有状态产生了何种程度的约束”。书中对于“进入权”（entry）和“罚没权”（re-entry）的区分，那种严苛到令人发指的界限划分，清晰地展示了作者对法律工具的掌握程度。在阅读过程中，我发现自己不由自主地会拿出一张白纸，尝试去绘制书中描述的各种财产权利的继承图谱，试图可视化那些抽象的、跨越世代的义务链条。这种绘制的过程本身就是一种学习，它迫使你接受作者的分析框架，并在这个框架内进行思考。这本书的深度在于它没有满足于描述“是什么”，而是执着于阐释“为什么必须是这样”，展现了一种**对法律秩序近乎偏执的维护欲**。

评分☆☆☆☆☆

从阅读体验的角度来看，这本书更像是进行一场高强度的智力马拉松。它要求读者的注意力必须保持在极高的水平线上，任何一次走神都可能导致错过关键的转折点，从而完全迷失在后续的论证迷雾中。作者在引入新的法律概念时，总是习惯于先将其置于一个非常宏大的历史背景之下，然后再逐步聚焦到具体的案例或条款上。这种“由宏观到微观”的叙事策略，虽然确保了论证的全面性，但也极大地增加了初读时的认知负担。我尤其对书中关于“对未来持续性施加限制”的讨论印象深刻，作者探讨了社会对财产自由流通的潜在需求，如何与个人对家族财产的永恒控制欲进行博弈。这本书不提供简单的答案，它提供的是**一套解决复杂问题的思维工具箱**，里面装满了磨得锋利的逻辑凿子和精密的衡量尺。它是一部需要被“攻克”的作品，而非“消遣”的作品。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆